Коллеги, вопрос на засыпку. У меня одному товарищу страховщик предъявил регресс по Европротоколу (у виновника никто не забрал его экземпляр извещения, хотя он был в страховой компании и с его экземпляра сняли копию, а сам виновник о такой обязанности не знал).
Теперь страховщик подал в суд с требованием регресса. Винвоник ДТП возмущён таким подходом и хотел бы от регресса откреститься.
Весь прикол в том, как выглядит бумажка с «оценкой». Это просто обычная бумажка, не официальный бланк, без подписей, печатей и т.п., на которой напечатан текст. Как оценивался износ ТС – вообще не ясно (дата выпуска автомобиля нигде не фигурирует, ПТС, св-во о регистрации не приложены). Молчу уже о том, что это оценка, а не НЭ. Теперь вопрос: в суде ходатайствовать о НЭ или нести свою экспертизу, если это возможно в принципе (доступа к автомобилю никто не имеет)?
Что то всё смешалось, не понятно. Вопрос по извещению или оценке?
Вопрос в том, как откреститься от регресса по экспертизе. По извещению виновник формально не прав. А вот по предоставленной бумажке с оценкой не права страховая
Простите за сумбурность поста.
Статистик, еще витиеватее отписались
«а сам виновник о такой обязанности не знал»
как там у классиков? — «не знание законов, не освобождает от ответственности», в нашем случае материальной.
С этим никто не спорит.
Вопрос в другом: как оспаривать те позорные документы, которые страховщик в суд предоставил.
Statistik, напишите пожалуйста дату дтп, есть ли АКТ ОСМОТРА (самое главное) поврежденного ТС от СК («независемого оценщика/эксперта-техника»), марку, модель и год выпуска ТС по которому СК произвела выплату.
Дабы страховщики не могли идентифицировать ТС, скажу, что событие произошло в июле 2015 года. есть акт осмотра ТС виновника (осматривал ЛАТ через 7 календарных дней после даты ДТП), акта осмотра ТС потерпевшего нет.
Модель ТС Опель Зафира, год выпуска рассмотреть не могу (есть только в отчёте оценщика без печати, никаких документов на повреждённое ТС нет). Но ТС точно сильно бушный.
Простите, что долго не отвечала. Я сейчас в отпуске и у меня ограничен доступ к интернету. Но буду благодарна за совет.
Год выпуска ТС потерпевшего-2007.
а что оспаривать то? с виновностью своей он был согласен,
СК за него заплатила. И теперь взыскивает регрессом за нерасторопность.
А ведь уведоми он настоящим образом, не брыкался бы по поводу выплаты, как думаете?
Вопрос в том, что страховая компания злоупотребляет своим правом.
Вместо того, чтобы взять оригинал извещения, они просто сняли с него копию и вернули оригинал виновнику.
С виновностью согласен, а с тем, что страховая компания мудрит и ищет способ с него деньги взыскать — категорически не согласен.
С учётом того, что в качестве доказательства размера ущерба предоставлена бумажка, юридической силы не имеющей, с цифрами ремонта, которые сильно завышены, с отстутсвующей информацией о годе выпуска ТС, возникают подобного рода вопросы.
Пожалуйста, не надо мне доказывать справедливость подобного положения дел. Страховщик ищет способы закрыть свою убыточность за счёт тех, кто является порядочным гражданином.
Когда убыток заявлялся потерпевшим своему страховщику по ПВУ, то страховщик потерпевшего направлял извещение о ДТП страховщику виновника, в противном случае не получил бы акцепт. Т.е. страховщик виновника извещение о ДТП получал. Не думали зайти с этой стороны?
Спасибо большое за подсказку. А где прописано, что без акцепта страховщик потерпевшего проплатить не может?
В соглашении о ПВУ
Ага, вечером буду искать нужный пункт.
Спасибо.
ИМХО, Вы зря сразу оикинули вариант с тем, что страхователь свои обязанности выполнил. Если он был в страховой и предъявлял извещение — это вполне аргумент для суда. Очень сильно от личности судьи зависит решение, но имхо оно должно быть не в пользу страховой.
Право регрессного требования не означает обязанности суда его удовлетворить.
Спасибо.
Благо что страховая себе вечно противоречит. Например, в иске указала, что она направляла досудебку, на которую не последовало ответа. А у нас есть бумажка от почты России, согласно которой ответ был им направлен и получен ими.
был и предъявил, это слова. где печать и подпись, где оказательства?
), а не кивать на страховщика потерпевшего. каким это образом его прикрывает?
Николаю, а как виновника касается акцепт и ДС по ПВУ?
он то сам обязан выполнять закон пункт — Ж
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
Да все всё поняли и всем всё понятно.
Да, должен был знать, не знал, не передал под роспись, теперь страховая считает, что может в суд предъявить фантик вместо документов и взыскать назад выплату.
Другая часть комментаторов видит разницу между причиной и поводом.
смешно как то, то что прошляпил не оспаривает, а то что выплатили в рамках пву, оспаривает.
ну нарисует страховщик вам акт о пву, что легче будет отбрехаться? оценка то СК потерпевшего, а не виновника, отсюда и жалкие копии. Очень захотят и оригиналы притащат.
Если удастся из -за этого соскочить с регресса, черканите тут интересно как закончится.
Ничего не вижу смешного.
Если Вы сильны в одной отрасли права, это ещё не значит, что и Вы однажды не попадёте впросак в другой отрасли права.
Представьте себе, что Вам однажды мобильный оператор выставит счёт на 25 тысяч рублей, а потом скажет «Ну, так на сайте правила изменились. Теперь за каждую смску от абонентов других сетей мы с Вас деньги взимаем. Надо было следить за сайтом. Да-да. Каждый день смотреть, что там изменилось. И перечитывать их от корки до корки. Сами прошляпили.»
не надо путать мягкое с теплым,
оператор без уведомления не может такого сделать, ибо это на раз оспаривается в суде.
в вашем случае, олух, подписавший договор с поправками (которые действуют с 14!!! года) не читает газет не смотрит телевизор, и не слушает агента, а потом вопит «караул грабят».
У вас, мимиоход, типичный взгляд страховщика. Есть и другие точки зрения, причем материализованные в решении суда, например
https://rospravosu...
Вы, вероятно, пытаетесь самоутвердиться, называя олухом человека, который не знает законодательство об ОСАГО наизусть, но спешу Вам сообщить, что это самообман. Вы не становитесь лучше от того, что знаете наизусть 1 закон, который понадобился этому человеку в первый раз за 20 лет.
Это гражданское дело.
Тут нет требований печати и подписи.
Аргументы сторон оценивать будет судья.
Имхо из понятия регресс и буквы закона следует, что свои обязательства страхователь выполнил.
Какие у него есть аргументы, Статистик не упоминала. Это уже виновника головняк, готовиться к суду.
Имхо он прав по сути и вся эта волокита вполне достаточное наказание за головотяпство. Страховая не факт, что придёт в суд и сумеет обосновать разумность регресса. В общем случае.
Дайте угадаю страховая Ингосстрах?
Нет. Но Ингос этим тоже грешит.
Это сейчас поголовно. Точно знаю, что одна крупная компания, которая недавно влилась в другую, подняла все дела за 3 года по европротоколу. И где нет извещения от виновника шлет «письма счастья» а потом в суд
Забавные, насчет в суд, поправкам года нет, а они — за 3 года назад ;-)
именно поэтому я говорю всем своим клиентам вызывать гаишников, и не волнует что долго, совсем, зато потом никаких поездок с пострадавшим и головняка с очередями.
Все потому что Европротокол в Этой стране не работал и работать не будет даже с распиленным глонассом
Агенты обычно советуют вызывать ГИБДД потому, что так меньше ответственность и меньше геморроя, чем объяснять клиенту по пунктам, как европротокол оформляется и где, кто и что должен написать и куда потом принести. А уж то, что так быстрей и удобней им самим, тем более не напоминают клиентам.
Урегулирование убытков-вообще-то работа убытчиков. Работа агента-привлечение страхователей в компанию.
Проконсультировать клиента о том, что он должен принести оригинал в течение 5 дней, по хорошему, должны девочки в колл-центре.
Я прокомментировал ситуацию, описанную «знающим». Сам за то, чтобы звонили убытчикам/в колл-центр СК, чем напрягали агента, основная задача которого — продажи.
Это точка зрения страховщика. Но клиент понятия не имеет о содержании договорных отношений агент-СК. Для него агент — единствнное лицо, через которое он с СК контактировал, поэтому часто все вопросы — к нему. Нормальный агент сумеет сделать так, чтобы и клиенту помочь и перед СК не подставиться (или они там клятву верности приносят при подписании агентского договора?)
не обязательно точка зрения страховщика.
?
когда на местной площадки «орут»: «страховщик не доплачивает», отказывает, и его (ск)юристы в суде «приземляют» на штрафы и прочие, это нормально, есть закон пользуйтесь всем что не запрещено.
тут ситуация обратная, есть виновник не исполнивший свою обязанность, почему ск не должна воспользоваться своим правом на регресс?
какие то у вас двойные стандартны батенька. не в госдепе служите
а Статистик известна тут как местный «Бяшка -борец за справедливость», но только сос стороны клиента или своего работодателя (который тоже клиент СК).
Когда взыскивает СК ее коробит и рождаются такие посты.
Не понял, к чему поток сознания не по теме, на которую было мое сообщение (а я писал всего лишь, что зачастую агент и есть для клиента представитель СК, к которому он идет по всем вопросам, а не только денег занести), ну да наверное что-то накипело… У сотрудника СК, я так понимаю. Но раз уж затронули —
ГК РФ ст. 1
3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
ГК РФ, ст. 10
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Т.е. «должно быть так, потому что написано в закон и неважно почему» — недопустимо. Должно быть разумное, объяснимое добросовестное поведение, т.е., в т.ч. разумное и понятное объяснение любым действиям. Иначе в чистом виде рисуется «злоупотребление правом» — это когда формально по букве закона — все правильно, а вот — незаконно (сюрприз? ;-))!
Итого — хочу услышать разумное объяснение — какие права и от какого нарушения защищает пункт о регрессе виновнику при непредоствлении им извещения в свою СК.
Про предотвращение мошенничества рассказывать не надо, во-первых — не предусмотрен отказ в акцепте заявки от компании потерпевшего по причине непредоставления виновником в свою СК извещения, во-вторых — сроки на акцепт и на предоставление извещения — одинаковые — 5 дней, с учетом бумажной волокиты (в выплатном отделе-то давно были?) это извещение в общую базу компании вполне может и через пару дней попасть после предоставления. Ну и третье — Иванов стукнул где-то свою машину, нарисовал извещение о ДТП от себя и от имени Петрова (у которого машина тоже когда-то была в схожем ДТП, но уже отремонтирована), похожую закорючку от имени Петрова поставил (не нужно питать иллюзий по части возможностей почерковедческой экспертизы по одному крючку). После чего Петров попадает на стоимость ремонта машины Иванова в виде регресса от СК — чьи права защищает пункт о регрессе в данном случае?
Про стандарты — 1) у меня нет никаких стандартов, которых я бы был обязан придерживаться всегда и неизменно, есть интересы клиента и законы, в которые эти интересы надо вписать 2) на себя в зеркало посмотрите — «у виновника никто не забрал его экземпляр извещения, хотя он был в страховой компании и с его экземпляра сняли копию,» в исходном сообщении — это «не предоставил извещение»? А предоставил, когда не горят желанием брать это как — «приставив нож к горлу заставил поставить входящий номер на копии извещения»?
во напрудил то, остынь уже защитник угнетаемых виновников ДТП
делов то было: пришел в СК, сдал извещение, попросил сделать копию и поставить подпись и печать все.
а тут нытья на 30 постов.
Мимошёл, простите, а на что Вы намекаете, говоря, что мой работодатель-страхователь? На то, что все страхователи-мошенники?
Мне очень жаль Вас. У Вас очень сильно промыты мозги, если Вы вместо белого видите чёрное, а вместо чёрного белое.
Как взыскивать нереальные экспертизы, автоюристов и штрафы, дак все все за, и все довольны, а как выплачивать регресс, дак все тут обманутые. Где же ети толпы автоюристов, почему АВТОюристы тут без доказательств ни на что не способны в таком деле?
А при чём тут вообще герой поста? Герой поста в первый раз за 20 лет стал виновником ДТП. Он звонил своему агенту после ДТП, и агент сказала ему, что можно ничего не сдавать. И слова агента понятны, ведь тогда такой практики взыскаяния с виновника не было.
Соглашение о ПВУ это конечно замечательное доказательство. Попробуйте начать с того что в суд страховая должна предоставить все документы НЭ, извещения потерпевшего в орегинале или надлежащем образом заверенное, печатью НЭ а не страховой.
По ДТП по европротоколу необходимо предоставлять свой бланк извещения в течении 5 дней.По ПВУ извещение это пофигу.
Ух ты! А по европротоколу не по ПВУ обращаются? ;-)
Мне кажется что правильнее всего сказать так как есть, что в СК был и извещение показывал, сняли копию, и на этом все. Правилами и Законом ведь не предусмотрено как именно я должен предоставить извещение и чтобы потом мог доказать, что отдавал. Отсутствие извещения виновника у ответственного страховщика не влияет на степень риска, машину как законопослушный не ремонтировал, готов показать прямо сейчас, ведь именно повреждения на ТС виновника (точнее их наличие) могут доказать было ДТП или нет. Извещение могу и сейчас отдать, если показанное ТС и извещение повлияют на размер выплаты готов возместить.
Господа, постараюсь прокомментировать всё ближе к выходным. Сейчас как-то не получается время выделить на полноценный ответ.
Регрессный иск страховой за ДТП, копию европротокола о котором не отправил в СК
Добрый день. В январе 2017 произошло дтп, виновником которого являюсь я, на место дтп через службу 112 был вызван наряд полиции, который прибыв на место дтп отказался его оформлять из за незначительных повреждений. Сказали что такие дтп теперь оформляются по Европротоколу и удалились. Был составлен Европротоколу и мы разъехались. В декабре 2017 мне приходит от моей ск Ингосстрах претензия регрессии по данному дтп, которая основана на Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред пункт ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Что можно сделать в данной ситуации??? С уважением Игорь. 6381297@mail.ru
P.s. в комментариях, что я «олень» незнающий законов не НУЖДАЮСЬ!
к сожалению, ничего нельзя сделать. суд взыщет сумму, которую СК перечислила потерпевшему.
единственное: по сумме можете поспорить, но тут только судебная экспертиза… целесообразно ли ее назначение…
Всем доброго здоровья. Нахожусь в самом начале пути, на который мне «указал» Росгосстрах. Пришло письмо с предложением о возмещении ущерба. ДТП произошло 2 года назад, виновником был я. При повороте задел припаркованный автомобиль, повреждения небольшие, люди не пострадали. Дождался владельца пострадавшего автомобиля, все ему объяснил, вину свою я конечно признал. Сразу позвонили в ГИБДД, но сотрудники выслушав все обстоятельства ехать отказались, сказали оформлять самостоятельно на месте. Позвонили по горячей линии в Росгосстрах, там так же все выслушали, уточнили место аварии, автомобили, про пострадавших, про наличие у сторон ДТП действующих полисов ОСАГО и так же сказали оформлять самостоятельно и приезжать в СК. Так совпало, что оба транспортных средства застрахованы были в одной компании Росгосстрах. Мы заполнили извещения о ДТП, расписались и на следующий день с утра совместно поехали в офис Росгосстрах. Выстояли очередь, как полагается, и наконец обратились к сотруднице, сообщили о произошедшем ДТП, подали заполненные нами извещения, другие документы, которые она спросила, поставили еще несколько своих подписей. Нам назначили день осмотра автомобилей. В указанный день мы приехали в тот же офис, предъявили автомобили для фотографирования повреждений, расписались еще раз в предоставленных работницей Росгосстрах документах. Спросили, требуется ли от нас еще какие либо действия, на что сотрудница ответила отрицательно. Никаких бумаг о сдаче нами документов сотрудница не предоставила, сказав, что это не предусмотрено. Конечно, мы не спорили, крупная компания, мы добросовестно приехали, подали все документы, пострадавшей стороне сказали, что все в порядке, все выплатят. Уехали. Через некоторое время Росгосстрах действительно произвел выплату пострадавшей стороне, ну мы и успокоились, все забыли. И вот, спустя 2 года обо мне вдруг Росгоссрах вспомнили, якобы я не извести страховую компанию о ДТП в течение 5 дней! Нормально! А я известил, причем на следующий же день, и совместно с пострадавшей стороной, так как застрахованы оба транспортных средства в одной Компании Росгосстрах! Вот как это, в голове не укладывается. В итоге, я позвонил пострадавшей стороне и попросил подтвердить, что все документы и вообще весь процесс оформления ДТП в страховой компании мы прошли совместно. Человек конечно согласился, так же был очень удивлен.
Конечно, платить деньги страховой компании, за то, что не совершал (известил СК), я не хочу. Прошу помощи у знающих людей. Подскажите пожалуйста порядок моих действий. Нужно ли отправить в Росгосстрах ответ на их требование, с описанием ситуации и возможностью привлечения в качестве свидетеля потерпевшей стороны, или просто ждать вызова в суд? Заранее большое спасибо за внимание к моему вопросу. С ув., Семен.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах