Изменилась ли суть поправки о введении НАТУРЫ в ОСАГО?

12:53
63
Юрий Сюсин

Проект поправки ко второму чтению вырос вчетверо, вместо трёх страниц стало 13, но суть не изменилась: выбирает страховщик, а клиент может рассчитывать только на некоторые частности, доказывать, прилагать документы и т.д. Если я ошибаюсь поправьте меня, буду очень благодарен. А если не ошибаюсь, то страховщик будет ХОЗЯИНОМ, а потребитель — РАБОМ! Приняв эту поправку, государство признает, что судьи незаконно присуждают юристам потерпевших выплаты. Если это так, то зачем усложнять ОСАГО, не лучше ли поправить суды? А если суды принимают законные решения, а страховщикам мало прибыли? Если они просто хотят уменьшить выплаты нарушив законные интересы потерпевших и их юристов, что следует делать тогда?
Тогда в ОСАГО навести порядок, а кой-кому ударить по рукам!!!

63 комментария
63 комментария
  • Отец (гость)
    13:33

    Юрий а где можно увидеть эти 13 страниц?

  • Надоело (гость)
    13:35

    Да перестаньте уже! Займитесь делом, ув.Сюсин! Тарифами ЖКХ, например. Там-то точно нет рабов, как же — у монополистов нет же идеи заставить платить потребителя лишнее… Банкиры все как один выдают кредиты под небольшие % — для развития экономики. РЖД с тарифами упало ниже плинтуса — чтобы потребителю было проще получать товары по жд, чем по дорогим автопервозкам с «Платоном».
    За красивыми словами — кроме обственной обиды и амбиций уже ничего не осталось. Отстаньте от ОСАГО. А еще лучше — устройтесь на работу в страховую компанию на 2-3 месяца. Побудьте в шкуре ХОЗЯИНА. Это же наверное так приятно, да?

    • Statistik
      14:10

      Обычно те, кому вопрос важен, им и занимается. Сюсину важно ОСАГО-он им занимается. Вы могли бы ЖКХ заняться.

      А вообще Вы так пишете, будто бы Хачатуров на грани банкротства.

    • Юрий Сюсин
      14:49

      27.02.2017 13:35
      Надоело (гость), надоело — не читайте, я в Ваших нотациях не нуждаюсь, но если у Вас есть что-то по существу милости прошу.

      • НеФФ
        17:13

        Не нуждаетесь в нотациях, не делайте публикаций…

        • Юрий Сюсин
          19:25

          27.02.2017 17:13 НеФФ: «Не нуждаетесь в нотациях, не делайте публикаций…»

          Пишите по существу вопроса, если что-то соображаете.

      • Надоело (гость)
        05:18

        А что по существу? Вы недовольны, насколько я понимаю, тем, что страховые компании платят меньше, чем заложено в структуру тарифной ставки по ОСАГО. Остальное в ОСАГО Вас устраивает? Т.е. если страховые компании будут платить положенные условно говоря, 80%, Вы от страховых компаний будете в восторге? Правильно? Независимо от того, сколько каждый конкретный пострадавший получил после ДТП? Глубже заглядывать ни к чему?

        • Козлодоев
          17:29

          Сюсин не этим недоволен. А тем, что сейчас, по факту, ОСАГО при нынешнем соотношении тарифов/сборов/выплат и страховых резервов вполне себе прибыльно, в связи с чем вносить в закон об ОСАГО нелепые и непродуманные поправки о безальтернативном ремонте и о повышении тарифов — это реальное жульничество со стороны страховщиков.
          Уж если реформировать ОСАГО, то не таким образом и не в такой спешке (скорость необходима лишь при ловле блох).
          Речь об этом.
          В данной теме Ю.О. Сюсина интересует, изменилась ли суть поправок на сегодняшний день, внесли в них здравые изменения и появилось ли ориентирование на человека/потребителя, либо поправки так и остались непродуманными и направленными лишь на то, чтобы усложнить потерпевшим лицам возмещение ущерба.

        • Надоело (гость)
          05:26

          ув. Козлодоев, теперь я с Вас немножко устаю. Лобби законодательное идет с двух сторон — со стороны страховщиков и со стороны «правозащитников обездоленных» — к ним я причисляю и тов. Сюсина, и Вас (насколько я понимаю, Вы юрист) — не в прямом виде, а в виде зарабатывающих политические очки на подобной «защите интересов большой части избирателей» депутатов. Страховщики напрямую законы не пишут, нам в лучшем случае дают высказать свою точку зрения, которую потом не обязательно учитывают. Во-первых, касательно прибыльности ОСАГО. Треть его собиралась одной крылатой компанией, президент которой фактически «правил бал» и писал правила рынка. Теперь он ушел, оставаясь в сотне Форбс и у него все хорошо, в отличии от рынка. Далее — компании-пылесосы, которые платили КВ посредникам свыше даже допустимых 20% РВД, а потом благополучно исчезли. Эти деньги фактически украдены с рынка — но их же мы не считаем. Плюс никто не считал расходы страховщиков на соблюдение всех требований ведения ОСАГО — это и программное обеспечение, которое с такими частыми изменениями в ОСАГО обходится в ощутимые деньги, и расходы на охрану БСО (сейфы, камеры, учет и списание и пр.). Я уж молчу просто про учет всего этого документооборота — мы все-таки не банки, наши доходы существенно меньше ростовщиков. Не у всех получается и расходы на продажу ОСАГО, и на учет, и на урегулирование убытков втиснуть в эти 20% — особенно у мелких компаний. Поэтому когда уверяют про прибыльность ОСАГО — сразу хочется вспомнить анекдот про едоков капусты и мяса, которые вместе кушают голубцы.
          Во-вторых, полностью соглашусь с Вами в части непродуманности и непоследовательности изменений. Даже понимая (или игнорируя) склонность к несоблюдению законов (назовем это так), государством никаких реальных мер к этому не предпринимается. А ведь по большому счету, только отмены права цессии и перевода штрафа в пользу государства вполне хватило бы для решения вопроса. Осталась бы пара госкомпаний по ОСАГО — и попробуй забалуй на таком рынке.
          Ну и в третьих. Я работал во многих компаниях, в том числе региональных, иностранных и очень крупных. ОСАГО может быть прибыльно локально — на нескольких регионах. Если же заниматься им сейчас по всей стране, даже жестко соблюдая все квоты по е-полисам, продажам в токсичных регионах и пропуская мошенников, чтобы потом с ними не судиться — прибыли от ОСАГО не будет.

        • Козлодоев
          08:38

          Если Вам Надоело — не читайте )))
          По порядку: я никаких политических и иных очков не набираю, я не хочу ощущать себя тем ишаком, который ходит по кругу за привязанной морковкой. И высказываю своё мнение и с позиции юриста, знающего страхование и всё, что с ним связано, а также и с позиции гражданина, который будет обязан соблюдать законодательство РФ. Поэтому я и говорю о тех ЯВНЫХ недостатках и абсурде, которые сегодня наблюдается в ОСАГО и которых может быть ещё больше.
          На примере РЕСО и Ингоса установили, что достаточно там должно быть резервов для выплат. Если эти резервы сохранились. РГС — это не весь рынок, а четверть в лучшие годы. При этом у меня, как у юриста, вопросы и к контролирующим органам — куда они смотрели, когда разбазаривали страховые премии? Вот про это никто не говорит. Мелкие конторки, ушедшие с рынка, физически не могли разбазарить те сотни миллиардов, которых сейчас никто досчитаться не может в резервах.
          Значит, растранжирили средства и крупные страховщики. Где проверки и результаты?
          Про законы и лоббирование: ни я, ни Сюсин, ни кто-то иной из здесь присутствующих не в состоянии пролоббировать принятие закона либо поправок к нему. Не в тех кругах мы живем и общаемся. А вот страховщики могут, ибо относятся к финансовой элите, имеют «доступ к телу». Так было и с ОСАГО, и с многими поправками. Были, конечно, и не инициированные страховщиками поправки, какие-то депутаты себе очки зарабатывали. Но сейчас обсуждаемые «натуральные» поправки — это дело рук страховщиков, с их подачи происходит. Сейчас всё хотят перевести в плоскость «автоюристов», и под эту тему принять нечто дурно пахнущее. Если Вы — страховщик, то сами понимаете абсурдность этого, не могут юристы целую отрасль на колени поставить, даже приводимые РСА цифры (взятые с потолка для красоты) показывают, что юристы — как слону дробина. Причина проблем ОСАГО кроется в банальном воровстве среди страховщиков. Воровали долгие годы, мухлевали с цифрами. Когда возможности приписок иссякли, начали «крестовый поход» на недовольных. Проблема сугубо в этом.
          Если мы будем ссылаться на «международный опыт», то там ОСАГО — это не более прибыльный бизнес, чем у нас. За счет объема получают доход. У нас же хотят иметь доход по ОСАГО на уровне хорошей доброволки. ))) Так не бывает.
          Поэтому для реформирования ОСАГО в первую очередь необходимо установить ПРИЧИНЫ имеющихся проблем, а уж после этого думать о том, как реформировать. Сейчас же причины никого не интересуют (истину никто назвать не желает, надуманные причины от проблем не избавят), все жаждут реформ.
          ОСАГО напоминает лодку в океане, когда никто не может принять решение, в какую сторону плыть, и периодически меняют курс. В итоге лодка все так же в центре океана и к берегу не приблизилась.

    • НеФФ
      17:14

      Поддерживаю! Кто бы ты ни был…

      Мало того это практически не читаемо, так еще фактов нет… только песочные часы

    • Proxodimetz
      11:23

      А устроиться на работу ему наверное надо сразу хозяином страховой :)

    • Рональдо.
      18:31

      ПРОСТЫМИ СЛОВАМИ: господин Сюсин, ну что вы в самом деле, ну не мешайте народ обманывать и грабить. Всё вот лезите, да лезите Всё должно быть только так, как выгодно только страховщикам. А вы тут под ногами путаетесь. Ну что вы как маленький в самом деле. За всё уже давно уплачено.

  • Elizar
    15:01

    Мне тоже надоело! Вы у всех просите что нибудь по существу, но в ваших опусах по существу нет ничего, водичка на тему 80% и обмана страховщиками всех на свете. Хватит, Юра, хватит! Пора уже и остановиться. НАДОЕЛО! Читать АСН становится невозможно, сплошная желчь Юрия Сюсина (хотел написать про другую субстанцию)

    • Юрий Сюсин
      15:50

      Речь идёт о поправке. Вы хотите, загнать нас в рабство, чтобы мы вас страховщиков ещё больше возненавидели?

      • СтрахОвщицца
        17:08

        Юрий Осипович, теперь страховщики не рулят ОСАГО. Теперь ВСС и ЦБ свою пятую точку спасают от большого пендаля.
        Теперь руководители страховой отрасли делают всё, что бы их отрасль возненавидели потребители услуг этой отрасли.

        • Юрий Сюсин
          17:54

          28.02.2017 17:08
          СтрахОвщицца, вот с этим спорить не буду. Чего не знаю, того не знаю.

      • Надоело (гость)
        05:41

        Шутка:
        «Юрий Сюсин, отныне я буду звать тебя „Юрка“ и будешь ты мне рассказывать про ОСАГО перед обедом, чтобы у меня аппетит разыгрывался, а еще — перед потехами постельными для возбуждения».

        На самом деле, что Вы нагнетаете — «рабство», «мы вас ненавидим страховщиков». Вы знаете лично работников (не агентов) страховых компаний? Обычно 60% персонала — девушки и женщины. Все, как правило, с повышенным чувством ответственности, без явных стяжательских качеств. Я вот, например, не ненавижу всех клиентов, несмотря на то, что минимум 15% из них по ОСАГО — подстроили ДТП либо намеренно завышают сумму убытка (чему есть свидетельские показания, съемки камер наблюдения, регистраторов и т.п.). Только вот доблестная полиция не хочет этим заниматься и спускает почти все дела «на тормозах». Поэтому — давайте без обобщений!
        Согласен с Вами, что ОСАГО далеко от идеала, но и говорить что оно «манна небесная» для страховых компаний — я бы не стал. И повторюсь — Вас не удивляет, как автолюбителя, рост цены на бензин вне зависимости от цен на нефть? Или про Роснефть, Газпром только хорошее надо говорить, а страховщиков сделали козлами отпущения и можно пинать их как хочешь?

        • Юрий Сюсин
          09:50

          03.03.2017 05:41
          Надоело (гость), это Вы потребителя пинаете. Я же не прошу на выплаты 90% как в Европе, чтобы на РВД вам оставалось только 10%. Не я, а Вы лезете в мой карман. Что Вы переворачиваете с ног на голову? Надоело уже!!!

    • Отец (гость)
      17:09

      Да хватит Вам))) В АСН сплошная желчь не от Сюсина а от РСА и всех их представителей. Вон заметка на заметке как их обкрадывают недобросовестные, черные юристы. Продажные суды и госавтоинспектора… как работать наши правохранительные органы не хотят… про убыточность осаго в целом из-за действия последних. Правда не совсем понятно кто дал право ск и их представителям поливать грязью всех автоюристов. Ну да ладно… для меня теперь они все (ск и рса в частности) тоже мошенники и черные страховщики которые обкрадыват клиентов и ничего не выплачивают при наступлении страхового случая

    • НеФФ
      17:17

      больше на нытье похоже… только человечек, свои внутренние проблемы проецирует на общественные, тем самым пытаясь показать их масштаб и значимость для всех.
      Проще говоря, у Сюсина, есть личная проблема, и дабы показать ее величину, он рассказывает, что это проблема всех.

      • Юрий Сюсин
        17:41

        27.02.2017 17:17
        НеФФ, у меня никаких проблем нет, не выдумывайте, это Вам не поможет. Вопрос ставлю совершенно ясно: изменилась ли цель поправки к закону об ОСАГО ко второму чтению или осталась прежней, скрытой и антинародной.

    • Рональдо.
      18:42

      НОВОСТИ ЛАСКАЮЩИЕ СЛУХ РАБОТНИКА СК СРЕДНЕГО ЗВЕНА:

      1. Сегодня гос. дума единогласно утвердила натуральную форму ремонта
      а) По справочнику РСА.
      б) Только в СТОА СК.
      в) Срок ремонта 11 месяцев.
      г) Всем кому не нравится идут в ЖМЫХ.

      2. С сегодняшнего дня цены в справочнике по единой методике, самостоятельно и без надзора устанавливает РСА

      3. Сегодня депутаты г. думы, приняли в первом чтении, закон о повышении тарифов ОСАГО на 500%, и снижении цен в справочниках на 90%, остальные 10% сожрёт пленум ВС от 2015 года.

      4. Сегодня г.д. приняла в первом чтении закон о ПВУ, при обращении в СК по ОСАГО расстрел, без суда и следствия.

      Вот она цель)))))

  • Дисыч
    15:49

    Юрий, а что собственно изменилось в правовом поле ОСАГО, после Вашего последнего поста?
    Какую дополнительную информационную нагрузку несет Ваша тема, после Вашего последнего поста?
    Какую новую проблему хотите обсудить, после Вашего последнего поста?

    Тогда в ОСАГО навести порядок, а кой-кому ударить по рукам!!!

    что бы не писал одно и то же под разными обложками.

    • Юрий Сюсин
      15:57

      Я спрашиваю, изменилась ли реакционная, я бы сказал антинародная суть поправки, или осталась прежней? Что, непонятно написано? Читайте. Она стала в 4 раза длиннее, а по сути?

      • Дисыч
        16:09

        А по сути не первый пот Вы разговариваете сами с собой… цитирую…

        вместо трёх страниц стало 13, но суть не изменилась:

        страховщик будет ХОЗЯИНОМ, а потребитель — РАБОМ!

        … в ОСАГО навести порядок, а кой-кому ударить по рукам!!!

        Что, непонятно написано?

      • СтрахОвщицца
        17:12

        По сути — приоритет ремонта над денежной выплатой.

        • Юрий Сюсин
          17:48

          28.02.2017 17:12 СтрахОвщицца: «По сути — приоритет ремонта над денежной выплатой».

          Это хитренькое словцо «приоритет» сюда вставили для скрытия истинного смысла, чтобы ввести в заблуждение людей в корыстных целях. Как это называется, давайте заглянем в справочник:
          ДЕМАГОГИЯ — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью теоретических рассуждений. Похоже?

          Вот я, например, не доверяю свою машину незнакомому мастеру, или я сам мастер. Я могу получить деньгами или я должен это доказывать, прикладывать документ и т.д.?

  • Александр (гость)
    16:16

    Юрий, что вы истерите на пустом месте? Поголовное натуральное возмещение страховщикам не выгодно, если не сказать грубее, т.к. на языке только маты. Соседняя тема про то, что стоимость запасных частей в справочниках не соответствует действительности. Получается, что страховщиком выгоднее платить пострадавшим по справочникам, вычитая износ, чем ремонтировать за свой счёт без учёта износа. Так, что направления на ремонт будут получать не рабы, а обычные мошенники и недобросовестные автоюристы. А добросовестные пострадавшие будут как и прежде получать выплаты деньгами, т.к. возиться с их машинами у страховщиков просто нет времени, да и возможности.

    • ДилетанД (зачем логиниться?) (гость)
      17:20

      Вот кажется мне, что вы ближе всех к истине, причём многие компании будут очень вольно интерпретировать «приоритет натурального возмещения» как «тип возмещения по выбору страховщика» и в короткие сроки автоматизируют принятие решений «выплата деньгами vs направление на ремонт» исключительно по своему усмотрению (т.е. просто будут считать, что им будет дешевле с учётом возможных проблем с конкретным клиентом).

      Собственно (поправьте меня, если я неправ), и сейчас ничто не мешает страховщикам направлять пострадавших на ремонт, но тут и там частенько проскакивают отзывы вида ХОТЕЛ, чтобы отправили на ремонт, но страховая сказала НЕТ, и будет выплачивать по калькуляции..."

      • НеФФ
        17:31

        Возможно так и будет… но суть в том и заключается, что потерпевшему приводят имущество в соответствие момента до события… т.е. будет ли этот ремонт сделан на ресурсах Страховщика или нет без разницы. Открытым остается вопрос качества и как с этим дальше быть.

      • Statistik
        20:09

        Вопрос в том, а ПОЧЕМУ он ХОТЕЛ, чтобы на ремонт отправили в условиях русской действительности?

        • ДилетанД (зачем логиниться?) (гость)
          00:40

          Да банально нет ни времени, ни знаний заниматься вопросом ремонта автомобиля, поиска запчастей и т.д.

          Когда мне первый раз долбанули мою первую машину в Москве, я безо всяких раздумий отправил ее ремонтироваться по направлению (но по КАСКО).
          Т.е. в теории, наверно, можно было заморочиться с калькуляцией, получить деньгами, после долгих поисков найти гараж дядюшки Ашота, где сделают за 30% от полученного возмещения, и, положив в карман вырученные 70%, успокоиться. Но, когда утром учишься в институте, а потом сидишь до 9 вечера на работе, на такие экзерсисы не хватает ни времени, ни желания :)
          Имхо, так и должно быть — у пострадавшего всегда должна оставаться возможность так сделать (т.е. отогнать поврежденную по вине некоего третьего лица машину в сервис по СВОЕМУ выбору и там ее починить), но почему-то нашим законодателям / практикам от страхования так не кажется :-D

        • Statistik
          01:08

          Ну, это у Вас такая мотивация. А какая ещё может быть?

          Кстати, скажу по секрету: если в Питере-Москве я ещё кое-как верю в реальность ремонта по ОСАГО (процентов 90 могут быть урегулированы реально качественно и в срок), то в регионах вообще не верю в техническую реализуемость качественного ремонта по ОСАГО.

    • Черный ЮРИСТ (гость)
      17:23

      Справочников не хватает даже на самый китайский ремонт, потерпевшие воют и негодуют, от этой обракодабры РСА.
      Сравняли все цены на ремонт под одну гребенку что малолитражка, что вне дорожник
      Цена Запчасти в ЕПТОСПРАВОЧНИКЕ, мало того что галимый китай, так еще и со скидкой 30% и износом
      Расходники по цене КУЗБАСЛАКА.
      Только за счет 50% Штрафа и неустойки потерпевшие вылезают в стоимость ремонта.
      И не надо трендеть про черных мошенников, пот ому как ДАЙ ВАМ БОГ ОКАЗАТЬСЯ НА МЕСТЕ ПОТЕРПЕВШЕГО, и прочувствовать всю соль на своей шкуре.

      • Александр (гость)
        17:48

        Т.е. по вашему, направлять пострадавшего на ремонт для страховой компании не выгодно, дешевле платить деньгами?

        • Юрист (гость)
          18:32

          выгодно — не выгодно, этот вопрос нужно задавать не юристам и страховщикам, а АУДИТОРАМ.
          Вопрос стоит как кризис в ОСАГО преодолеть, чтобы и Волки сыты и Овцы довольны.
          нынешние поправки снова ломают баланс сил.
          Мое мнение, повторюсь, только мое.
          отдавать весь процесс урегулирования убытков в независимые от СК организации с жестким контролем и жесткими санкциями за выявленные нарушения.
          Баланс нарушен еще до заключения Договора.
          все прекрасно понимают.
          когда за 1000 р., выдают талон ТО на откровенное ведро с болтами и ответственности водителя такого ведра на дороге ноль.
          Ну да Ща завоют, что социальная справедливость, в регионах денег у Людей нет, всем продадим и все будут довольны.
          вот только когда такое ведро въезжает в новый ТС, начинаются вопли со всех сторон, что делать и Хто виноват.
          Сами же СК за это и расплачиваются.
          Так ведь рай для мошенников, пошел в офис купил талон, страховку, ни кто не видел, что там ведро с болтами, лет уже как пять в землю вросло, потом, ОПЛЯ страховой случай.
          Думать нужно, как все отбросы урегулировать на стадии заключения договора, по аналогии с КАСКО, там без обязательного осмотра ХРЕН застрахуют, риски то большие.
          Вечно ноют про проклятых юристов
          НАДОЕЛО… бред этот слушать, работать и думать нужно.

    • Юрий Сюсин
      18:01

      27.02.2017 16:16
      Александр (гость), а где Вы видите истерику? Что за глупости?
      Если страховщикам это не выгодно, то зачем они это мне навязывают? Абсурд!!!

      • Александр (гость)
        19:28

        С чего вы взяли, что Страховщики навязывают натуральное возмещение? Страховщикам было бы достаточно, если отпустили бы тарифы в свободное плавание. Ну хотя бы запретили цессию в ОСАГО и вывели бы Закон из юрисдикции ЗОЗПП. Даже если бы Единого агента и электронный полис запретили, то и то было бы лучше. А поскольку ничего из перечисленного сделать по разным причинам не получается, то Страховщикам предложили натуральное возмещение, как средство борьбы с мошенниками и автопосредниками. Если вы так против натурального возмещения, продвигайте идею свободных тарифов по ОСАГО. В этом случае, пострадавшие будут фактически поголовно все довольны, страховые компании, в борьбе за клиента, будут платить быстро и сполна, а за клиентами будут по домам бегать, да еще подарки дарить.

        • Юрий Сюсин
          19:40

          27.02.2017 19:28
          Александр (гость), я не против натуры, дело хорошее, но только на добровольных началах. Обязаловка — это конец, всё погубит. Подумайте.
          А насчёт свободных тарифов написано в моём письме президенту, п.2.

        • Козлодоев
          21:16

          В новостях вот господин из «Ингосстраха» очень адекватные слова сказал про натуральное возмещение и ситуацию с этим.
          Не иначе, как тут мнения читает )))
          Цессия — это ПРАВО. Каким образом Вы планируете лишать граждан этого? Сугубо как юрист интересуюсь, каким образом это можно ограничить, и как это будет сопоставимо с гражданскими правами и свободами.
          Закон о защите прав потребителей — он чем именно так мешает в ОСАГО? Выбором подсудности, что-ли?
          Тарифы по ОСАГО — это отдельная тема. Поскольку само ОСАГО — публичный договор, то и тарифы там свободными быть не могут, иначе как совместить эти самые свободные тарифы и положение о публичном договоре?
          По КАСКО вот что-то страховые компании тоже не особо платят, и за клиентами не бегают. Хотя тарифы свободные. Видимо, не в тарифах дело. Мож, воздух какой-то у нас вредный? Не платят страховщики, хоть с какими тарифами. Это как особенности национального страхования. Изначально российский бизнес не построен на принципах долгосрочной перспективы. Все хотят урвать сегодня и побольше, а не выстраивать долгосрочные отношения с клиентами. Все как последний день живут. От этого и большинство проблем. А вовсе не в ЗоЗПП и не в юристах дело.

        • Юрист (гость)
          13:26

          Сугубо как коллега, отвечаю — полезно иногда все же читать папирусы, в смысле — первоисточники, прежде чем рассуждать в-общем о правах и свободах.
          ГК РФ:
          Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
          1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
          Статья 388. Условия уступки требования
          1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

          Т.е. и прямо можно запретить уступку законом и ограничить объем — ту же неустойку и штраф не передавать — интерес исчезнет.

        • Козлодоев
          17:52

          Вот за что люблю своих коллег-юристов, так это за их самоуверенность )))
          Цитировать законы — это ещё не означает, что Вы их знаете и можете применить на практике.
          Как пример: я, как потерпевший, хочу продать битый автомобиль БЕЗ ремонта. Это моё право. И как Вы его ограничите? Ведь вместе с продажей авто я продаю и право требования. А ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ к виновнику ВЫ НИКАК не ограничите, ибо оно возникает из деликта (причинения ущерба). Ограничив право цессии в ОСАГО, Вы отправите потерпевшего прямо к виновнику. Какой крик поднимет виновник, объяснять, думаю, не надо. )))
          На сегодня ограничения есть только в связи с личным страхованием, ибо там непосредственно личность человека является той печкой, от которой пляшут. И эти права трудно кому-то передать )))
          А вот по имуществу что-то ограничить — куда проблемней.
          Так что попробуйте ограничить права потерпевшего в указанной мной выше ситуации. Это Вам надо будет всё гражданское законодательство менять тогда. ))) Тут одно ОСАГО в нормальный вид привести не могут годами.

        • Юрист (гость)
          21:43

          Извини, обознался, не коллега ты, дилетант, оказалось… Всех рассуждающих в судах абстрактно «о правах и свободах» всегда приземляю предложением привести статьи закона, в которых эти права гарантированы. Дилетанты всегда вот так вот как ты и сдуваются.
          С какого перепуга вместе со сменой собственника имущества вдруг сторона в уже существующем деликте сменилась-то? Это не страхование имущества, где с такой сменой переходят права и обязанности по договору, да и там в уже возникших ранее обязательствах сторона не меняется. А если ты про предлагаемые поправки, то там еще вообще рано что-либо говорить — до окончательной редакции — как до Пекина раком, все кто могли — против уже высказались… Думаю, что (если их все же примут) смена собственника будет тоже внесена в случаи, когда выплата идет деньгами, что, соответственно, нисколько не мешает ограничить или запретить цессию в данном случае. В полном соответствии с процитированными статьями. И ничего менять в гражданском законодательстве больше не надо будет.
          Связанное с личностью — общая норма права, в совершенно других статьях. Ничего не мешает ввести специальную норму в закон об ОСАГО, в полном соответствии с 388 ГК. Или, еще проще, ВС РФ выскажется, что штраф и неустойка неразрывно связаны с личностью потерпевшего (УТС вон к реальному вреду отнесли и ничего, ни одна с… обака не пикнула), и все!

        • Козлодоев
          22:38

          Да хоть горшком назови, только в печку не сажай )))
          Видимо, дилетант я, только вот мой вопрос остался без ответа от тебя, Юрист )))
          Хоть как верти 388 статью ГК РФ, но передачу права требования при продаже поврежденного ТС ты, профессионал ты наш, никуда не денешь. ))) Знатокъ, блин. Внесешь в ОСАГО запрет на цессию? Так тебя виновники затопчут за это )))
          Подтянут Конституцию нашу до кучи (счаз посмотрим, что наш КС РФ принял как раз по этим самым спорам о взыскании с виновника).
          При деликте не сторона меняется, а кредитор при переходе права требования. Или при деликтах уступка права требования невозможна? Ещё вчера была возможна, причем без всякого разрешения на это со стороны должника.
          Так что подумай хорошенько, а то дилетанты в суде затопчут. ))) Я тебе привел элементарный пример, и ты уже не знаешь, что ответить. Так это я, «дилетант», спрашиваю. )))

        • Юрист (гость)
          11:54

          Ну, придется по буквам. Поясни уже, ты хочешь сказать, что сейчас при продаже битого авто к покупателю переходит право требования с СК? Ссылку на статью ГК тогда (да хоть из Конституции, раз ты про нее ;-)).
          Или ты хочешь сказать, что при натуральном возмещении по ОСАГО при продаже битого авто это право требования будет переходить автоматом? То же самое — ссылку на статью. Без них ты для меня — обычный балабол, в суде опасности не представляющий (умные люди в суде вообще больше пишут, чем на словах распространяются).

        • Козлодоев
          14:50

          Ну, давайте-ка я Вам, Юристу, по буковкам расскажу )))
          Итак, ст. 956 ГК РФ и ст. 960 ГК РФ. Читали? Это про продажу битого авто, и что там к кому переходит при смене выгодоприобретателя/собственника. Это если при продаже оговорили переход всех прав (право собственности и право возмещения убытков).
          В поправках по ОСАГО это вообще НИКАК не затронули. Забыли? Я ведь не зря говорю, что надо будет при ограничении цессии много чего изменять. ))) Вот и сопоставьте это с так любимыми Вами ст.ст. 384 и 388 ГК РФ.
          Второй вариант: при продаже авто продали только само ТС. Право требования ущерба по ст. 15 и 1064 осталось у прежнего собственника. Как ему деньги получить? И с кого? В поправках по ОСАГО на эту тему — тоже тишина. Или именно эти вопросы будет спецкомиссия аж 60 дней рассматривать? )))
          Ущерб при деликте — это то, что как раз и возмещается в рамках 15 и 1064 статей ГК. И ст. 19, 20 и 35 Конституции РФ на тему прав граждан и право собственности.
          Продавая вещь, которой причинен ущерб, собственник ВПРАВЕ передать с этой вещью и ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ возмещения ущерба. Это — право требования к виновнику. У которого есть ОСАГО, покрывающее ущерб в пределах лимита. И как быть в такой ситуации? Тут, увы, ст. 388 ГК бессильна, ибо там оговаривается «если это не противоречит закону». Но требование о возмещении ущерба из деликта НЕ МОЖЕТ противоречить закону, либо надо удалять и 15 и 1064 статьи ГК, и 1072 и 1079 тоже. В предлагаемых поправках я этого не увидел. Может, Вы увидели?
          Поэтому я и говорю Вам, Юрист, что при любой попытке ограничить цессию в гражданском/страховом праве взвоют виновники/должники, ибо тогда они должны возместить ущерб в полном объеме, т.к. они это должны в силу своей виновности. И тогда уже они порвут на «тысячу мелких медвежат» тех юргенсов, которые так «заботятся» о них. )))

  • НеФФ
    17:05

    Сюсин Сюсин…

    Вы напоминаете старенького, ну очень старенького человечка, который ниже среднего роста, худощавый. Этот человечек, думает или даже, верит, что он знает больше других, больших и рослых людей, которые и не замечают рядом стоящего человечка…

    Понесло, чего то меня, в общем в чем суть… Страховщики — Это всемирное зло пытающее поработить Благородное и «честное» человечество, а Люди это этакие, как бы не обидеть, дикари, которые не могут противостоять завоевателям, в виду своей отсталости…

    И опять понесло… Да что ж это такое?..

    А да! Вот оно!.. Хотя… Нет не то…

    Сюсин, собственно это краткое описание ваших поэм…

    Действительно, прекращайте!!! Вы разводите флуд, на пустом месте… В вопросе ОСАГО, Вы потребитель, вот и хавайте, что дают или будите голодать…

    Хватит!!! Рассказывать о вещах которые не понимаете!!!

    • Юрий Сюсин
      17:52

      Лучше ничего не сказать, чем сказать ничего. Многословие, пустота, мрак…

    • Козлодоев
      21:24

      Вы можете что-то сказать по существу? Или Вы тоже не в теме? Тут таких «господ» немало, которые могут ляпнуть что-то гадкое, но НЕ МОГУТ обосновать противоположную точку зрения.
      Импотенция такая у всех, что-ли? ))) Многие Сюсина ругают, мол, дедушка старенький, не понимает ничего, не прав и пр.
      Так обоснуйте неправоту Сюсина! С цифрами, чтоб не голословно. А то и актуариями тут пугали, и викариями. А по факту сказать нечего.
      Для особо невежественных я лично давал выкладку по сборам/выплатам некоторых страховщиков. И развеял миф об убыточности ОСАГО. На примере конкретных страховщиков. Никто никаких аргументов и фактов против этого не привел.
      Суть этой темы затронута очень кстати ))) Ведь поправки были раскритикованы не только на данном форуме, но и во властной среде, и в Правительстве РФ, и в Администрации Президента, и в ВС РФ. Вот и страховщики уже говорят о том, что предложенный вариант — это бред.
      Теперь поправки «поправили». ))) Вопрос, насколько, и что изменили и в какую сторону. Увы, пока новый вариант не читал (ссылка не работает).

      • Statistik
        00:23

        У Вас просто не совпадает мнение относительно аргументов.

        Вот для Юрия Осиповича проверяемые цифры-аргумент. Для Вас аргумент.

        А для противной стороны НЕпроверяемые цифры мифической будущей убыточности аргумент.

        Вам кажется, что Вы ведёте дискуссию и Ваша «карта не бита», ведь аргументов, по-Вашему, нет. А противной стороне кажется, что Ваша «карта бита», ведь аргументы есть.

        В результате сочетание якобы веских «аргументов», отсутствие критического взгляда (а в страховых неплохо зомбируют) и невоспитанность под каждым постом Юрия Осиповича приводят к знатным холиварам.

  • Юрий Сюсин
    18:19

    27.02.2017 18:00
    Завершающий работу… (гость), ну коли уже сказал своё «веское» слово ЗАВЕРШАЮЩИЙ, то делаем вывод, что кроме обычной желчи и шипения (хорошо, что все рептилии оказались с вырванным жалом) ничего по существу никто не возразил. Так и запишем и пошлём в 694 адреса.

  • Юрий Сюсин
    18:23

    Спасибо за внимание. Извиняюсь, если кого обидел. До встречи.

  • Юрий Сюсин
    18:31

    28.02.2017 05:18 Надоело (гость): «А что по существу? Вы недовольны, насколько я понимаю, тем, что страховые компании платят меньше, чем заложено в структуру тарифной ставки по ОСАГО. Остальное в ОСАГО Вас устраивает?»

    Если Вам надоело, не пишите. Вы же путаете две разные вещи. «А что по существу?» — это про скрытую дубину, которой страховщик собирается бить моего единственного защитника — юриста, достанется и мне. Могу я отказаться от этого или нет, вот вопрос по существу?

    А требование закона «на выплаты не менее 80%» — это основа основ, это мотивация нормальных выплат. Какой смысл страховщикам занижать выплаты, если завтра соответственно снизят тарифы? А может быть наоборот, в пределах закона постараться побольше заплатить. МОТИВАЦИЯ! Вдумайтесь, наконец! Исчезает бомба замедленного действия, заложенная в первые годы ОСАГО.

    А Ваш «ВОСТОРГ» тут совершенно не при чём, надоело — бросьте!!!

  • strax47
    20:23

    Прочел последние поправки. Уверен, что разумнее всего:

    ФЗ № 40 ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ
    ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

    Принятом
    Государственной Думой
    3 апреля 2002 года

    Одобренным
    Советом Федерации
    10 апреля 2002 года

    (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ,
    от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ,
    от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ,
    от 01.12.2007 N 306-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ,
    от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ,
    от 28.02.2009 N 30-ФЗ, от 27.12.2009 N 344-ФЗ,
    от 27.12.2009 N 362-ФЗ, от 01.02.2010 N 3-ФЗ,
    от 22.04.2010 N 65-ФЗ, от 28.12.2010 N 392-ФЗ,
    от 07.02.2011 N 4-ФЗ,
    от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. 30.11.2011),
    от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 14.06.2012 N 78-ФЗ,
    от 28.07.2012 N 130-ФЗ, от 28.07.2012 N 131-ФЗ,
    от 07.05.2013 N 104-ФЗ, от 23.07.2013 N 251-ФЗ,
    от 21.07.2014 N 223-ФЗ, от 04.11.2014 N 344-ФЗ,
    от 28.11.2015 N 349-ФЗ, от 23.05.2016 N 146-ФЗ,
    от 23.06.2016 N 214-ФЗ, от 03.07.2016 N 360-ФЗ,
    с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ,
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П,
    Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ,
    от 25.12.2012 N 267-ФЗ)

    ПОКА ЕЩЕ НЕ ПОЗДНО.
    ВЕРНУТЬ В СОСТОЯНИЕ НА 3 АПРЕЛЯ 2002 ГОДА. И ВСЕ.
    ВВОДИВШИХ ВЫШЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ПОПРАВКИ — пожурить и на этом успокоиться.

  • Козлодоев
    08:56

    Подводя некоторый итог темы (относительно поправок) можно сказать, что суть поправок НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ. Там по прежнему есть и белые пятна, и сам характер и суть поправок — это реверанс в сторону страховщиков, и поворот «пятой точкой» к гражданам.
    Хотя некоторые «защитники» Юргенса и Ко тут пыжатся что-то доказать и защитить того самого Юргенса и страховщиков в его лице, по факту содержание поправок не делает их удобней для потребителя. При этом еще предстоят дебаты по срокам ремонта (сейчас 20 календарных дней для направления и 30 РАБОЧИХ дней для ремонта), страховщики настаивают на 60 РАБОЧИХ днях для ремонта (это 3(!) МЕСЯЦА!!!). Также выглядит по-идиотски пункт про выплату деньгами при «особых жизненных обстоятельствах» и срок — 60(!) дней.
    Откровенно говоря, с точки зрения юриста, я доволен, ибо недовольных этим будет огромное количество, что добавит клиентов. :8-)
    Но, сугубо как гражданин РФ, я очень неприятно удивлен тем, что какие-то недалёкие люди вкупе с жуликами и мошенниками в страховании и Госдуме пытаются таким вот образом «нагнуть» всю страну, при этом умалчивая о колоссальных растратах и хищениях в этой сфере со стороны страхового сообщества.

  • Юрий Сюсин
    12:34

    Аплодирую Вам стоя!!!
    Хочется верить, что наши усилия заметят, оценят и дубину под скользким названием «ПРИОРИТЕТ» натуры не пропустят, или забракует президент. Тогда 45 миллионов автовладельцев возможно проголосуют за него. Сегодня отправляю письмо всем депутатам Госдумы 450, СМИ России 20, СМИ Кубани 214 и др. Всего более 700 эл. адресов.

    Ещё раз спасибо всем, кто помогал.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля