Российский союз автостраховщиков (РСА) обратился в Верховный суд с просьбой принять ряд мер, необходимых для борьбы с автоюристами на рынке ОСАГО.
В частности, РСА предлагает проводить экспертизу поврежденного автомобиля, назначенную по решению суда, исключительно в соответствии с Единой методикой оценки ущерба по ОСАГО. Сейчас распространена практика, в соответствии с которой суды при назначении судебной экспертизы не указывают, что она должна быть проведена в соответствии с единой методикой. Это приводит к необоснованному завышению размера ущерба, отмечает союз. Кроме того, часто потерпевшие или их представители предъявляют иски к страховщикам без предоставления автомобиля на осмотр.
Часто решения о взыскании страхового возмещения принимаются, когда есть основания полагать, что полис ОСАГО поддельный. РСА предлагает Верховному суду разъяснить, что при наличии доказательств о подделке полиса ОСАГО суд отказывает в удовлетворении иска.
РСА отмечает, что в суде систематически предъявляются и удовлетворяются требования о взыскании стоимости экспертизы поврежденного ТС, которая значительно (в 10-20 раз) превышает среднерыночную стоимость. Предлагается разъяснить, что размер взыскиваемых расходов на проведение экспертизы должен быть адекватным среднерыночному уровню в соответствующем регионе. При превышении этого уровня взысканию со страховщика подлежит только часть расходов, соответствующая среднерыночной стоимости проведения экспертизы. Во взыскании остальной части должно быть отказано, полагают представители союза. При взыскании расходов на представителя суд должен исходить из принципа разумности таких расходов, их соответствия средним значениям в данном регионе и соразмерности сумме искового требования.
"… взысканию со страховщика подлежит только часть расходов, соответствующая среднерыночной стоимости проведения экспертизы..."
А эту «среднерыночную» стоимость тоже РСА выводить будет, как и стоимость ЗЧ в базах данных? )
Наверное так. Будет экспертиза 800 рублей. Вообще что за внепроцессуальное обращение РСА в ВС? На какой норме закона оно основано? У меня тоже много просьб к ВС. В первую очередь по справочникам. Дайте разъяснения что если в справочнике откровенный бред, то эксперт определяет цену самостоятельно используя принципы и подходы изложенные в главе 7 ЕМ. Только меня слушать никто не будет, а «бедных» страховщиков будут т.к. явно они не с пустыми руками зайдут.
РГС давно эту идею в судах насаждает, пока их никто не слушает, судьи выкладки эти клоунские даже не читают…
Очень забавная страна — Россия, умом действительно не понять.
При чем тут Верховный суд? Есть законодательство РФ, в котором по-русски всё расписано. Есть Закон, есть права и обязанности у сторон. Есть ущерб и обязанность ущерб возместить. По закону. Не возместили в полном объеме? Тогда суд рассмотрит и вынесет решение, кому и сколько. Зачем все эти «хождения за три моря», «челобитные царю» и прочее? И, если у нас СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ПРОЦЕССА, то где тогда делегация от граждан и от злостных юристов? Что-то страховщики пытаются получить «доступ к телу» единолично? 
Все Ок! Это «состязательность» на русский манер, а-ля рюс, так сказать! )
Состязательности как раз нет, вот ее и просят.
Да, что вы. Пока Верховный суд в законодательство по ОСАГО не полез, не было никакого Закона о защите прав потребителей.
В том то и дело, что в законодательстве не все прописано, а то, что прописано не всегда имеет однозначную трактовку. В связи с этим существуют процедуры, в которых суды дают разъяснения, руководствуясь принципами права.
Как всегда вечное нытье страховщиков. Это не они должны терпеть убытки, а потерпевшие.
Как самим не противно, вечное нытье дилетантов… Бесплатный совет страховщикам: поменяйте прыщавых студентов и бабушек с отделов урегулирования и юр. служб на специалистов. И жизнь наладиться
При желании прыщавого студента можно научить правильно работать (т.е. по закону). Проблема в наличии желания руководства, чтобы прыщавый студент работал по закону. К сожалению, руководство многих СК до сих пор не считает нужным перестраивать работу под современные реалии.
«наладиться». К советам этого человека нужно прислушаться!
классный подкол!!! аж стыдно стало((
Одни знатоки страхования комментируют, ни один из которых в страховой компании не работает. Молодцы!
К сожалению, многие трактовки Верховного Суда нарушают статью 421 ГК. О какой законности может идти речь, когда судейское сообщество само прямо нарушает закон, отменяя действие упомянутой статьи по конъюнктурным соображениям?
Суть вопроса в том, что в данной ситуации Верховный суд вообще не при чем. Уж тем более не тот орган, в который можно обращаться с подобными предложениями о проведении «дружеской встречи». Суд — не орган для посиделок, туда в принципе нельзя приходить с подобными «инициативами». Существует Закон. Суд действует в соответствии с ним. Не нравится закон — есть Парламент. Вносите поправки. А когда начинаются такие вот «встречи»… Суд изначально ставят в идиотское положение, ибо он в принципе не может и не должен трактовать законы в ту или иную сторону, а должен лишь выносить судебные акты, руководствуясь законом. Правильный там закон, или нет — это не суда проблема, а законодательного органа.
Семен Александрович, судя по вашим познаниям в юриспруденции, вы «автоюрист». Попробуйте изучить законодательство о судебной системе и то чем занимается Верховный суд.
Я — просто юрист. И то, чем ДОЛЖЕН заниматься ВС РФ, прекрасно знаю. Но в последнее время его тянет куда-то в несвойственные суду дебри. А нынешняя встреча с «ходоками» — так это вообще нонсенс в судебной системе. Неужто в просвещенных Европе и США страховые компании тоже в тамошние Верховные суды с челобитной ходят на прием? Вот именно как ЮРИСТУ мне сие очень непонятно. Какой-либо «круглый стол» в Верховном суде НЕ ПРЕДУСМОТРЕН, либо, Малый, сошлитесь на конкретную норму права, которая позволяет запросто прийти в ВС РФ и устроить там подобные «посиделки».
У нас в стране как всегда. Страховщики ноют, их все слушают, а то что люди возмущаются по факту малых выплат и не соответствии ЕМР реальным ценам все молчат. Уже поднадоело слушать одностороннюю билибирду. Интересно вот если бы крупные «Автоюристы» стали писать письма в ВС РФ их бы послушали или у нас все таки предвзятость Суда
Пусть страховщики в каждом процессе доказывают свою правоту, а то как маленькие дети с которыми не поделились конфеткой
А самое смешное что ни РСА ни сами страховщики даже не стесняются прикрывать свои доводы липовыми статистиками и ложными обвинениями. Я бы на месте и южных автоюристов и Судов подавал заявление в соответствующие органы за клевету и безосновательное публичное опорочивание.
Вот и выявилось бы сразу в правовом поле кто заяц а кто волк
Если бы у «автоюристов» были бы капиталлы страховщиков, то сейчас бы из каждого утюга звучало бы о беспределе страховых, рса с их липовыми ценами. Заголовки были бы «страховщики используя единую методику недоплатили потерпевшим в 2015 году более 25 млрд. рублей», штраф бы был 150%, а к оплате безоговорочно принималась бы принесенная потерпевшим экспертиза. К сожалению в этом мире сила в деньгах, а не в правде. У страховых денег больше, поэтому они сильнее.
Вынужден частично с вами согласиться. Мне не понятно лишь почему своими действиями и подобными встречами ВС РФ открыто об этом заявляет. Те же законодатели в данной ситуации отказались идти на поводу у страховщиков так как любой здравомыслящий понимает, что их доводы это полная чушь, хотя первично ввели эту кашу в ОСАГО.
Не надо автоюристам таких капиталов. Нужен объективный и грамотный суд на всех уровнях. И адекватный и грамотный Парламент. Не нужны и такие штрафы, 20% — вполне адекватный и немалый размер штрафа, который весьма существенен, но не подкашивает благополучие страховщиков, нынешние 50% — это много. Но нужна какая-то прогрессивная шкала корпоративного штрафа, который бы накладывал ЦБ за количественные показатели, так страховщики гораздо быстрее пришли бы к адекватным и быстрым выплатам, а юристы в суде не за тысячу долларов ущерба бы копья ломали, а по серьезным делам, и суды имели бы больше времени для нормального разбирательства, а не устраивали бы судебный фаст-фуд.
Так-то оно так. Но мы же понимаем, что при нынешнем строе это неосуществимо. У нас бардак везде, где работа регулируется государством, и что имеет крупные масштабы. Мало-мальски приличное отношение к клиенту в маленькой частной лавочке, но их хотят уничтожить владельцы крупных лавок. Дальнобойщиков — Матвиенко, магазин продукты тети Сони — Пятёрочка с Магнитом и т.п. Если не ошибаюсь В.И. Ленин сказал, что «Во главе государства должны стоять люди, не обремененные большим капиталом. Богатый у власти будет думать только о сохранении и приумножении своего капитала, а не о народе»
И наминоточку 1000 долларов для регионов, ну там за МКАДом, это очень много.
В том то и дело, что страховщики не хотят честно. Не могут они настолько нагло пролоббировать ОСАГО с выгодными только для себя условиями, вот и выкручиваются. На мой взгляд России в данной ситуации не хватает хорошей опозиции РСА, что-то вроде СРО. А так понятно же, что в крупнейших страховщиках большая доля участия государства. Вот и увеличивают дивиденты.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах