Павел, Вы своими мечтами всех клиентов распугаете)). Давайте я им объясню, что этого не будет никогда.

Посудите сами: вот приносите Вы своему акционеру бизнес-план. Вот затраты на «аналистов», которые должны инициативно рассчитать рейтинги всех значимых участников рынка, вот договор с Почтой России (рейтинги – почтой), вот – с РЖД (рейтинги в дорогу), с Роспечатью… Типовые договоры с агентами, КВ – куда же без него. Вот рекламный бюджет – а как продавать без рекламы? Вот – маркетинговый. И т.д и т.п. Посмотрит акционер на эти бумажки, сгребет в стол на самокрутки и скажет:
— Говорят, Сбер с Тройкой пятьдесят пифов готовят. Быстро все туда и без договора не возвращайтесь!

И потом, что Вы собираетесь продавать? Рейтинговые агентства сами себя загнали в ловушку. Сведя всю финансовую математику к рудиментарному знанию порядка первых букв латинского алфавита и двум арифметическим действиям, РА в итоге не имеют продукта для продажи. В заголовке релиза (в рейтинговом списке) все уже сказано – какой рейтинг кому выставлен. Покупать рейтинговый отчет, написанный языком, вызывающим жгучую профессиональную зависть у любого дипломата, могут лишь крайне любознательные личности, уверенные, что компания оплатит любую их блажь. Вы правильно пишете, что ограничивать распространение сути (т.е. формализованного значения) рейтинговой оценки означает ограничивать пиар-эффект.

Поэтому все останется по-прежнему. А рейтинги так и будут дрейфовать в сторону пиара, инструмента воздействия на клиента с целью побудить приобрести услугу. И этот конфликт неустраним принципиально, как в случае взаимодействия с коммерческими структурами, так и с государственными, о чем пишет Евгений. Создание серьезного РА – очень дорогое удовольствие. Кто-то за все это платит, и здесь всегда останется место для благодарности. Вот Вы сами пишете про подконтрольность, как цель создания евроРА. Значит, Вы в принципе знаете, что детей не в капусте находят))).

На самом деле, обсуждение европейского рейтингового агентства – подвопрос большого вопроса: должна ли европейская финансовая система быть связанной с США или пора «валить» с этого праздника жизни? Вот, что сейчас волнует Европу. И решения пока нет, как по внутренним причинам, так и по внешним. Слишком непонятны процессы в США и Китае. Поэтому агентство материализуется (или нет) только когда станет ясно, как же все-таки выходить из системы долговых кризисов, вместе или по одиночке.   Найти реплику

Все уже давно есть: www.weissratings.com   Найти реплику

Уважаемый Дмитрий Эдуардович!

Как видите, здесь на форуме вполне достаточно профессионализма и с логикой все в порядке. Поэтому такой способ полемики лучше оставить – это проигрышная стратегия.

Впрочем, со статистикой, тарифами и т.д. и так все понятно. Недаром Вы уклонились от ответа на мое предложение по открытию статистики. Хуже другое – нынешние страховщики действуют по принципу: после нас хоть потоп!

Большинство оппонировавших Вам имеют вполне системные знания в страховых финансах (то есть являются страховщиками) и при этом им не нравится такая «игра в дурака» с клиентами ОСАГО, за счет которых в конечном итоге страховой рынок сейчас и выживает. По крайнем мере – розничные страховщики.

Вы не можете не знать, что доверие к страховщикам колоссально подорвано в обществе. За годы существования ОСАГО квалификационный уровень среднего специалиста в страховании упал катастрофически! Говорю – среднего, т.к. конечно, произошел приток новых и рост квалификации работающих. Но в целом – падение квалификации сильнейшее. Да и и сами знаете, почему иностранные инвесторы – главный критерий качества рынка – отсюда побежали. Поэтому и остается IPO. Дай нам бог всем дожить до этих светлых времен)))!

А что касается статистики, знаете, чем дело может закончиться? Какой-нибудь общественный активист (ну, например, А.Навальный) однажды ее получит по суду. Ведь там нет сведений, содержащих государственную тайну?))) И вот тогда начнется настоящая свистопляска, мало никому не покажется, ни страховщикам, ни чиновникам.

С уважением,
В.Демченко   Найти реплику

Дмитрий Эдуардович!

Негоже вести полемику, заранее объявляя своих оппонентов «непрофессионалами». Об этом еще М.М.Жванецкий говорил…

Я Вам предлагаю другой вариант: предъявите нам статистику — мы и покажем, какие мы профессионалы. Там и посмотрим, кто правильнее убыточность считает))

С уважением,
В.Демченко   Найти реплику

Павел, я-то не против. Беда в том, что это не реформируется. Ни постепенно, ни скачкообразно. У нас полная противоположность ленинскому критерию готовности к изменениям (наверное, так можно сказать): верхи не хотят, низы не могут.   Найти реплику

2 BIK

«Сюда надо добавить еще СМИ и аналитику, т.е. отрасли, представителем которых Вы, уважаемый Вадим, и являетесь».

Конечно. Разве я с этим спорил? Я – в том же «приходе», что и Павел. Да и все остальные. Не соглашусь только, что молчат все. Справедливости ради отмечу позицию г-на Григорьева по агрострахованию, например. Хотя, конечно, «Ингосстрах» мог бы больше делать в этом направлении. Я тоже стараюсь не молчать по мере моих слабых сил. Но с моими ресурсами не молчать – это максимум, что я могу. Ситуация, действительно, похожа на замкнутый круг, т.к. нет достаточного количества заинтересантов в том, чтобы поменять сложившуюся тупиковую модель рынка. Часть крупных компаний откровенно устраивают сюрпляс. Дескать, чем хуже рынку, тем быстрее передохнут конкуренты.
А в итоге быстрей всего «сдохли» доверие к страховщикам со стороны клиентов, инвестпривлекательность российского страхования (бегство инвесторов уже можно назвать паникой). Ну и т.д. А думаю, Вы сами все хорошо представляете. Тупик полный.

«Тогда копать надо не здесь, не в этом форуме».
А где? В Фэйсбуке? У Навального? Копать что? Шурфы под фугасы? Или будем клады искать? Дык я готов. Где собираемся?

По поводу формочек. Ими одними обойтись не удастся. Ну представьте себе, придумает кто-то сыворотку правды и выведет весь рынок на чистую воду. Что тогда? Как быть с официальной отчетностью? А что тогда надзор, налоговая делают? И потом. Даже прозвучавшие здесь рецепты собираются в целую систему, которую в одиночку ни одна коммерческая структура внедрить не может. Да и не ее это дело, а государства, тут даже рыночного консенсуса недостаточно. Представьте, какое-нить агентство не станет учитывать определенный класс активов в своих оценках, а недовольная компания на нее в суд подаст. И легко выиграет. Ведь по официальной отчетности у нее все ОК.
Ну и еще целая вязанка граблей.   Найти реплику

Поддержу, пожалуй, Павла. Каковы страховые услуги, таковы и рейтинги. Вот когда на рейтинг будет спрос, как безусловную оценку финансовой устойчивости, а не способ победы в тендерах или пиар-услугу, тогда эти претензии можно будет предъявлять рейтинговым агентствам. А пока — каков поп, таков приход. РА — коммерческая структура, как страховщики.
Поэтому нечего вставать в третью позицию. Кстати, BIK, Вы готовы финансировать свои идеи по спецформочкам и т.д.? Это не очень дешевая затея. Нет? Тогда разберитесь с тендерами, откатами и прочим мутным хозяйством.   Найти реплику

2 ЗВ

браво!   Найти реплику

Это точно, Виктор Борисович, маленькие компании – большие проблемы.

И Вас на сказки потянуло)). Как-то не верится в этот лубок, уж извините. Что ж, она и урюпинским цапкам не платила? Это с таким-то счастьем, собирая по 100 мулей при 10% комиссии? Зело сумнительно сие. Ну да ладно, ведь не в судьбе урюпинской компании добрым молодцам урок.

Совершенно точно отмечено: «Я вижу основной причиной неуспеха не экономические, географические и иные объективные факторы, а субъективные, связанные с позиционированием команд в новой конфигурации, с должностями и полномочиями топ-менеджеров разных компаний в объединенной структуре, с потерей части компетенции. Морально трудно превратиться из многолетнего руководителя компании в директора филиала». Сиречь, понты лежат в основе такой несговорчивости. И связанные и ними блага: оклады, бонусы, представительские, левые и правые приварки. Вы знаете все это лучше меня. Наш российский РВД – тому лучшая иллюстрация. Некоторые себе целые состояния делают за несколько лет работы менеджером в страховом бизнесе.

Ну и акционеров я бы не стал оплакивать навзрыд. Им, сердешным, по Вашим раскладам по десятку млн. отламывалось ежегодно, так что свое они давно уже отбили и в какие-нибудь виноградники и свечные заводики вложили. Потому они и терпят годами этих трудно «позиционируемых субъектов». И не просто терпят, но еще новых переманивают различными «конфигурациями» в оплату «компетенций».

На самом деле, никто ведь не борется с «маленькими» компаниями. Борьба (конечно, корявая и неумелая) идет с теми страховщиками, которых акционеры могут бросить в любой момент. И компания, капитал которой акционеры уже давно окупили (или вывели!), согласитесь, в аккурат попадает в эту зону риска. Не мне Вам напоминать, какие финансовые кренделя может выписывать маленькая компания (сама или по методикам заезжих гастролеров). А что до урюпинских горемык, то в комментах предложено уже несколько решений. Можно стать ОВС, а можно брокером. Можно даже создать группу маленьких страховых гаврошей.   Найти реплику

Зря Вы, Игорь Николаевич, подняли эту тему. Но раз подняли, то вот Вам по ней доп. вопросы.

1. Вы правильно отмечаете, что это проблема №1. А помните ли Вы, как вместе с Пашей Милединым мы к Вам, тогда президенту РАСОВТ/РСА, приходили и говорили, что нужно делать институт развития рынка? Где он? Какой институт на сегодняшний день, когда даже 3-5 крупнейших страховщиков не могут договориться по ключевым вопросам, может стать площадкой консенсуса? Разве не сами страховщики разрушили все основания для малейшей отраслевой договоренности?

2. Может быть, возможно разделить весь массив страховщиков на прослойки, здоровые и не очень. Но лично я все меньше вижу различий. По своему уровню, Вы легко можете получить доступ к информации служб безопасности о кандидатах, бороздящих рынок многие годы — «тусовщиках». как Вы выразились. Посмотрите, как растет их благосостояние (недвижимость, автопарки, доли в сервисах и клиниках и т.д.) и посмотрите на послужной список, где они все это добывали в поте лица за короткое время. Почему, зная все это, их раз за разом принимают на работу в новые компании на должности волшебников?

3. Чего Вы хотите от студентов? Имидж страхования настолько упал за последние годы, что сюда идут люди (не только студенты) с весьма прагматическими целями — заработать побыстрее бабла. А студенты, покантовавшись переносчиками бумажек на практике, очень быстро ухватывают, как люди строят свои карьеры в страховом бизнесе.

4. С самого момента запуска ОСАГО мы постоянно писали, что страхование становится массовым, что позарез нужна система подготовки кадров и т.д. и т.п. Я лично лоб себе разбил об эту стену. Нет, никому ничего не нужно — набрали людей, которым все равно, что продавать — хоть полисы, талоны техосмотра… А сейчас кадров нет? Откуда они возьмутся? Советская система обучения доведена до состояния полного упадка и сервильности — ускоренной подготовки гендиров в соответствии с требованиями закона, а новой как не было, так и не будет. Только не говорите мне, что какие-то волшебные «корпоративные университеты» закроют проблему. Они лишь отражают уровень недоговороспособности страховщиков между собой.

5. Но даже и те кадры, что можно назвать профессионально подготовленными ставятся в компаниях в условия, когда их профессионализм не востребован, либо востребован в какой-то извращенной схеме. Помните тендер по имуществу МИДа? Тарифы компаний различались в 4 раза! А ведь вроде все претенденты были из здоровой прослойки? Как с этим быть? И зачем тогда иметь какую-то подготовку?

Ну вот, вкратце и слегка сумбурно, Игорь Николаевич, сумел сформулировать вопросы с Вашему посту. Другими словами, давайте пойдем дальше. Вместо того, чтобы сечь розгами студентов, посмотрим в корень проблемы.

С уважением и ожиданием ответов,
В.Демченко   Найти реплику