Вопросы контроля действительно важны, нужны и это главная задача страхнадзора. Но что главное? Рассмотрение жалоб, читка правил страхования, получение никому не нужной статистики в громадных объемах? Да и обязательно через заинтересованную фирму с ее платными программами на каждый отчет. Или важно постоянно отслеживать финансовую устойчивость и платежеспособность страховщика? Думаю – последнее. Все первое – может делать СРО. Разработчики смотрят на «там у них», а «там» усиление контроля, в частности, вызвано тем, что их страховщики полностью свободны в размещении страховых резервов и активов, и «там» это понимают: резервы и активы – собственность страховщиков, а собственность «там» — святое. А у нас? — Всех–в спецдеп! Помните, у нас пионерский тоже был «лагерь».   Найти реплику

Господа, спасибо, ну очень много вопросов, на большинство которых есть известные ответы. А законопроект «О страховании и страховой деятельности» объемом в 120 стр. действительно лежит «в столе» с 2004 года.   Найти реплику

Провидец и предсказатель вы наш, уважаемый господин Григорьев. Не нужно так откровенно заискивать и самолюбоваться. Любому нормальному страховщику понятно, что предлагаемые Минфином и ФСФР поправки ко 2-му чтению превращают действующий Закон «Об организации страхового дела…» в Закон «О дезорганизации и ликвидации страхового дела в РФ». Свидетельство тому — нормы о квотах/процентах по перестрахованию, о спецдепе, отзыве лицензии без предписания, о невозможности восстановить лицензию и проч. Они не только не соответствуют нормальной организации, но и сути страхования, и противоречат ГК РФ. Предлагаемые изменения пугают мыслью: а не пришел ли какой вирус в головы творцов страхового права? Что случилось? Откуда такое? Неужели законодательные страховые традиции, вырабатываемые в России в последние 20 лет и отражавшие до селе действительные потребности регулирования страхового дела, утрачены? Предлагаемые поправки в своем подавляющем большинстве также — пустые академические дефиниции и выводы и весьма спорные. Нужна новая редакция Закона, а не его очередное латание в преддверие мегарегулятора, который в следующем году все снова переделает.   Найти реплику

Уважаемый Дмитрий Амелькин отвечу только на ваш первый посыл: «Мне кажется не совсем верно утверждение, что система ОВС более эффективна, чем система классического страхования». Извините, что отвечу вопросами.
Тогда почему шесть из десяти самых крупных в мире по активам страховщиков – ОВС? Активы крупнейших ОВС составляют более 400 млрд. долл. США.
Почему в Японии более 2000 ОВС и все занимаются страхованием жизни, а россиянам законом это запрещено? Хотя Конституция РФ декларирует иное.
И последнее – уже не вопрос. Взаимное страхование – самое классическое некоммерческое страхование с древних времен.
   Найти реплику

Там, где вращаются бюджетные деньги — рынка нет   Найти реплику

Проблема интересная… смотря кто вносит законопроект :)   Найти реплику

А если у Вас высокий уровень доходов, Вы пойдете совершать сделку по «старому законодательству»?   Найти реплику

Вопрос с устаревшей главой 48 вяло движется. В прошлом году в Совет по кодификации депутатом Владиславом Резником был направлен проект структуры новой редакции главы, состоящей из 154 статей и 19 параграфов!!! Новая редакция Закона об ОргСтрахДеле тоже готова еще с 2007 года. Нужна активность. Экспертный совет при (!) Комитете, как правило, дает заключения на законопроекты, поступившие в Комитет. Для возобновления работы над ГК и Законом нужна консолидация и заинтересованность рынка.   Найти реплику

Это уже слишком – «формирование различных фондов и резервов, страховой риск-менеджмент и прочие вещи». Какое это имеет отношение к страхователю? ему до этого нет дела. С вашей позиции в услугу поставщика товара входит его система логистики?   Найти реплику

Спасибо за комментарии, господа.
Любим мы красивые и значимые слова, типа, «штаб», который создается разными службами по каждому несчастному случаю и пожару, «современная экономическая наука», «сущность». Не согласен с ней и с ее сущностью страхования – «в предоставлении страховщиком страховой защиты…». Это все слова, тем более не имеющие отношения к «страховой услуге».
«…при отсутствии страхового случая и требования страхователя не возникнут. соответственно, и применения Закона О ЗПП никто не инициирует». Естественно. Согласен. А где же тогда эта пресловутая услуга, на которую опирается ЗоЗПП? Что? Просто так страхователь отдал деньги? В том то и дело, договор страхования нельзя относить к услугам, на которые распространяется ЗоЗПП!
   Найти реплику