В последнее время в СМИ всё чаще говорят о кризисе страхования. На этом сошлись и участники конференции «Будущее страхового рынка», которая проходила в Москве в ноябре прошлого года. Отмечая падение рентабельности и ужесточение ситуации на рынке, руководитель одного из страховщиков бросила обвинение нашей судебной системе: «Мы прекрасно знаем, что в южном регионе у каждого судьи есть свой юрист, который ищет страхователей, собирает данные и приходит к судье». Но чаще выступающие огульно жаловались на государство, юристов и потребителей. Однако. В.В. Чистюхин, представитель Банка России, которому сейчас передали страховой надзор, дал им решительную отповедь: «Отрасль попала в тяжелую ситуацию, в частности, потому, что она очень часто нарушала права застрахованных лиц, нарушала и продолжает нарушать. Не делает страховые выплаты, составляет непрозрачные договоры, выстраивает схему работы таким образом, чтобы собрать как можно больше, а заплатить поменьше. Таких примеров огромное количество…». Исходя из этого, я хотел бы проанализировать с точки зрения ПОТРЕБИТЕЛЯ три статьи, недавно опубликованные в газете Аиф, а также изложить своё видение конкретных причин кризиса и путей выхода из него.
В основе любой покупки товара или услуги, обычно лежит соотношение их цены и качества. К сожалению качество страховой услуги мы узнаем только после случая, от которого застраховались. А вот работу страховщика можно оценить по, так называемой, убыточности компании, проще говоря, по уровню страховых выплат (выплаты в процентах к сборам).
1.Статья «Своя «автогражданка» ближе к телу» в №47 Аиф крупным жирным шрифтом обманывает читателей: «Почти 100% убыточность страховщиков по ОСАГО». Согласно Постановлению Правительства от 8 декабря 2005 г. N 739 расходы на осуществление ОСАГО должны укладываться в 20% от суммы страховых сборов, плюс 3% — в фонд компенсационных выплат. Остальные 77% предназначены для обеспечения текущих выплат по договорам. Однако некоторые страховщики занижают выплаты. По данным страхового надзора в 2012 году средняя по стране убыточность по ОСАГО составляла всего 53% (сборы 121 437 522 тыс. руб., а выплаты 64 132 376 тыс. руб.). Выплаты так называемой «государственной» компании (она до сих пор вводит людей в заблуждение) — ООО «Росгосстрах», представитель которой в центре статьи, и того ниже — 49%. О какой убыточности идёт речь? Если этого мало — откажитесь от ОСАГО!
Начинается статья с паники. «Ведущие страховщики … предсказывают: СК «Россия» далеко не последняя жертва». Фактически средний уровень выплат (по всем видам страхования) ведущих страховщиков (ТОП 10) за последние 3 года неуклонно снижался с 56% в 2010 году до 44% в 2012. Ниже среднего выплаты Росгосстраха: с 51% до 43%. Ну куда ниже, какие жертвы?
О сервисе: «некоторые компании… создавали по всей стране центры урегулирования убытков (у того же РГС около 400 таких … центров по всей стране), другие, напротив … отфутболивали клиентов». Фактически РГС за выплатой по ОСАГО отсылает, например, потерпевших Краснодарского края в дальнюю станицу Павловскую. Это называется сервисом?
Прямое возмещение убытков (ПВУ), к которому призывает статья, не панацея от кризиса. Оно противоречит принципу страхования ответственности (убытки, вместо виновника аварии, возмещает его страховщик) и призвано только облегчить получение страховки. Поражает фарисейство представителя РГС: «клиентов всеми правдами и неправдами принуждают обращаться в компанию, где застрахован виновник ДТП». Это относится именно к РГС. На Кубани в начале 2010 года он впервые оспорил ПВУ, «правдами и неправдами» убедил суд в том, что оно противоречит ГК РФ и «отфутболил» потерпевших, возместив им треть убытков. Не зная этого, в 2010 — 12 годах полтора миллиона россиян пытались обратиться в «свою» компанию. Из них каждый четвёртый обратился в РГС, который за три года выплатил своим клиентам на 332 млн. руб. меньше, чем получил фиксированных компенсаций за ПВУ от других компаний (взаиморасчёт делается только в конце года), а потерпевшие бегают по судам в поисках справедливости. И их поток из года в год растёт. Благо, что примером старшего брата Росгосстраха воспользовались далеко не все страховые компании, другие и сейчас добросовестно платят своим клиентам. К примеру, Ингосстрах за эти 3 года выплатил своим клиентам по ОСАГО на 815 млн. руб. больше, чем получил.
2. В статье «От пожара и потопа», (Аиф №44), представитель РГС, описывает трогательную заботу о клиентах. По его мнению, сельские жители страхуют дома активнее горожан, потому что у селян это единственное жильё. А вот пример из жизни. У престарелой жительницы станицы Динской Краснодарского края Зиновенко В.В. (подписчицы «Советской России») повалился застрахованный забор. Но, несмотря на очевидный факт, РГС отказался возмещать ущерб и одинокая женщина почти год ходит по судам. За своё домостроение она платит более 9 тыс. руб. в год и страхует его уже 30 лет, считая это по-прежнему обязательным страхованием, а «Госстрах» единственным, притом государственным. Не в этом ли основная причина «активности» селян? Их легче обманывать. Иначе, почему при наличии актуарной базы для определения тарифов, выплаты компании в первом полугодии т. г. составили всего 19% от сборов. А жертвам катастроф мы вынуждены помогать всем миром.
В статье приведёны две цифры: по страхованию строений и квартир за полугодие выплатили «очень весомую сумму — более 1млрд. 300 млн. руб.», а средняя стоимость такой страховки составляет 3-5 тыс. руб. в год. С учётом количества клиентов РГС (по рекламе 10 млн.) выходит, что за полугодие он получил 20 млрд. руб., а выплатил «очень весомую сумму». В чём причина такой разницы (19% и 6,5%), возможно клиентов не 10 млн., а только 3?
Ссылка на 90-летний опыт работы — рекламный трюк. До прихватизации у Госстраха действительно был опыт добросовестного страхования, когда кроме выплат выделялись большие средства на предупредительные мероприятия. Какой у него опыт сегодня, наглядно характеризуют приведённые выше цифры. Рекламируя свою надёжность, РГС подразумевает финансовую устойчивость. Но людям совсем неважно обанкротилась компания или просто обманывает их.
В этой связи уместно вспомнить, зачем тогдашний премьер-министр (ныне известный оппозиционер) Михаил Касьянов оставил в 2003 году в руках государства небольшой пакет акций Росгосстраха? Не затем ли, чтобы дать проданному монополисту лазейку для массового оболванивания людей? Бывший глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин выступил тогда с жесткой критикой правительства. «Я считал бы неразумным для государства терять значительные средства, которые оно может получить от продажи акций ОАО „Росгосстрах“, — заявил Степашин (НГ, 16 июня 2003г). И вот финал, подтверждающий его слова: при цене компании $8,3 млрд. (около 250 млрд. руб.) 13,1% её акций проданы всего за 8,7 млрд. руб. (РП №9, 2010). Если 10 лет назад была допущена ошибка, то почему её до сих пор не исправили? Почему Росгосстрах до сих пор называется государственным? Кому выгодно поддерживать миф, что это «системообразующая» компания, и поэтому её трогать нельзя? В конце концов за какие заслуги бывший президент уходя с поста, объявил благодарность главе Росгосстраха? Или чиновник, который готовил то, ущербное для народа решение о продаже акций Росгосстраха, до сих пор в силе и так высоко сидит?
3. Статью «Наш страх и риск» в №41 о возврате обязательного страхования жилья (сейчас уже говорят только о жёстком стимулировании со стороны государства) я бы дополнил несколькими цифрами из опыта введения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасных объектов с 2012 года. С конца 90-х годов производственные объекты страховались в обязательном порядке. И, несмотря на череду постигших страну аварий, выплаты были смехотворны (ок.10%). Но кому-то показалось этого мало и к новому расширенному Закону об обязательном страховании опасных объектов они разработали такие условия, что сборы многократно выросли (естественно, за счёт потребителя), а выплаты упали до 1,5%. И это, несмотря на то, что по Закону, выплаты должны быть не менее 80% от сборов. Если на взятки и откаты страховщик потратит даже половину полученных средств, то и тогда останется с прибылью. О какой борьбе с КОРРУПЦИЕЙ можно говорить?
Первая победа и реванш страховщиков
Следует заметить, что в 2012 году падение уровня выплат на рынке замедлилось благодаря решению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года, который исправил ошибку, допущенную ранее: в спорах людей со страховщиками теперь можно применять Закон «О защите прав потребителей». Он вернул людям право на компенсацию морального вреда, причинённого недобросовестным страховщиком, на суд в своём районе, освободил от уплаты государственной пошлины. Кроме того, существенно изменён порядок применения ранее коррупциогенной 333 статьи ГК РФ, которая позволяла по усмотрению судьи снижать сумму неустойки за несвоевременную выплату страховки. Теперь эта статья применяется в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательной мотивацией. А штраф за отказ в выплате заставляет страховщика подумать, судиться с ним или договориться. Не спорю, возможно, теперь суды где-то и перегибают, а нечестные люди пользуются этим, но устранены далеко не все недостатки. Оставшиеся — по-прежнему ущемляют права потребителей.
В первую очередь — это порядок выплаты компенсации за вред здоровью в рамках того же ОСАГО. Пострадавший должен документально доказать, что данная медицинская услуга ему была необходима, что она не полагалась ему бесплатно и, что он её уже оплатил. Однако многие услуги у нас только считаются бесплатными, а платные — далеко не всем по карману. Сейчас уже готовы поправки к Закону, но во главу угла ставится повышение верхних пределов выплат. Это тоже давно назрело, но сопряжено с удорожанием страховки. А порядок выплат надо менять срочно, чтобы люди могли получать возмещение вреда здоровью хотя бы в пределах этих, так и хочется сказать, несчастных 160 тысяч рублей. И это далеко не последний недостаток отрасли. Правила страхования нередко противоречат Закону и здравому смыслу. В них остаются «хитрые» пунктики, суть которых потребитель узнаёт только после страхового случая. Суды часто занижают взыскание судебных издержек. Для СМИ критика в адрес страховщиков — это потеря щедрого рекламодателя, а то и угроза судебной тяжбы. На услуги адвокатов Закон о защите прав потребителей не распространяется. Ответственность экспертов фиктивная, практически её нет. Институт страховых брокеров Законом загнан в угол, нет пока и страхового омбудсмена.
И, несмотря на это некоторые компании восприняли решение Пленума в штыки. Они хотят и впредь «всеми правдами и неправдами» львиную долю страховых взносов класть себе в карман. Культуру страхования — подменяют массированной вездесущей рекламой и заказными статейками, завышают цены на ОСАГО и навязывают дополнительные услуги. Свежий пример. Пенсионер Сигалаев А.А. из Краснодарского края обратился в «свой» Госстах с просьбой продлить страховку по ОСАГО. С него, безубыточного клиента, потребовали — 3200 рублей, вместо 1200 по закону. В агентстве Росгосстраха мне «пояснили», что скидки по ОСАГО отменены законом №267, для убедительности даже назвали параграф, кроме того надо купить у них «добровольный» полис за 900 рублей. А для смены компании и получения справки нужно лично подать им заявление и получить её через 5 дней. Обычно, люди не могут ждать и переплачивают.
Часто слышу, что Россия упала в аморальную яму. Это касается и страхования. Социальная защищённость людей, стабильность и основа для развития экономики у нас опущена ниже банков – коробок с деньгами. В надзоре кадровая чехарда. Ещё весной 2009 года, отмечая возросшее количество жалоб на страховщиков, новый тогда глава страхнадзора А.Коваль публично заявил, что страховой рынок болен безответственностью, но его сменили. Следующий тоже возмутился низким уровнем выплат, сменили и его. За 10 лет надзор уже пятый раз «перетрахивают», что с него можно взять? Много бед людям принесло банкротство компании «Адмирал», однако его бессменный шеф по свидетельству ж. «Русский полис» уйдя, благополучно «возглавил антикризисную команду СК «Россия», которая потом тоже пала. СК «Ростра» бесследно исчезла, оставив неликвидные активы и тысячи обманутых людей. То, что государство недооценивает роль страховой отрасли, видят и СМИ. Про Мастер-Банк общество знает всё, а крах большого страховщика, да ещё по имени «Россия» вскользь упомянули некоторые СМИ. Так воспитывается наше общество. Дай Бог, чтобы Банк России удержал вожжи надзора…
К счастью, большинство руководителей компаний выбрали верный путь. Например, выплаты того же Ингосстраха за 3 последних года, в противовес Росгосстраху, оказались выше средних показателей ТОП-10. Он привлекает к себе клиента справедливыми выплатами, а не рекламой и подобными фальшивками. А чтобы такие компании работали и крепли их надо всячески поддерживать, как и банки.
Хочется верить, что слова руководства страны о необходимости развития страховой отрасли, неоднократно сказанные после массовых пожаров и потопов, дадут, наконец, реальный результат и государство изменит своё отношение к страховому рынку.
P.S.Когда готовился этот материал кубанское приложение свежего 50 номера АиФ «украсилось» ещё одной подобной статьёй «В свете перемен…» под громким лозунгом «Миссия страхового бизнеса – защита благосостояния граждан». На деле опять скрытая реклама РГС, хвала ПВУ, жалобы на большое количество судов и на убыточность. Здесь же опубликованы цифры: за 10 месяцев сборы Краснодарского филиала составили 2,8 млрд. руб., а выплаты «более 1 млрд. руб.». Значит более 36% — на защиту граждан, а куда остальные менее 64%? Интересно, кого имел в виду уважаемый президент Росгосстраха, когда говорил, что недобросовестные компании уйдут с рынка? Не Ингосстрах ли, филиал которого в 1 п/г выплатил более 86%. Вот он то действительно достоин всемерной поддержки, в том числе и СМИ, но… увы.
Юрий Сюсин, общественный правозащитник,
Краснодарский край
Надо же, и среди правозащитников попадаются достойные люди.
Спасибо за поддержку, а то госстраховцы заклевали совсем.
Это какой-то проект экстрим-маркетинга от Ингосстраха, да?
Это вряд ли. Или уж совсем экстрим, ближе к антимаркетингу.
Виктор, спасибо за вопрос, но поверьте, что я с ИГС не сотрудничаю и пока у них ничего не страхую. Впервые познакомился с результатами их работы (по данным надзора) в процессе подготовки статьи для читателей газеты «Аиф». Раньше я писал о снижающихся показателях выплат страховщиков (см. в Гугле: Юрий Сюсин в защиту прав потребителей). А потом понял, что какими бы они ни были, критиковать всех — контрпродуктивно. Моя цель не оттолкнуть людей от страхования, а наоборот способствовать его развитию. Поэтому я нашёл из числа СК ТОП10 компанию с лучшими показателями выплат и сравнил с ней РГС. Возможно и РГС не самая плохая компания, и если бы не эти лживые заказные статейки в любимой газете Аиф, не обманная вывеска (Российская государственная СК) у входа в пункт продаж, да не жалоба 84-летней бабульки, то и он мне 100 лет не нужен. Поверьте, ничего личного. За свою правозащитную деятельность я ничего не имею. Хотя, слышал, что в Германии государство за это платит…
Ой
отзыв не засчитан
Опять это «противостояние» ингоса и росгоса!
Если бы в страховых работали квалифицированные сотрудники, а не «купленные дипломники» блатных вузов, дела бы обстояли по другому!
Аплодисменты!
Тяжеловато читается, как и все обоснованные юридические претензии…
Простите, но я, не имея юридического образования, вынужден писать точно, чтобы за какое-то упрощённое выражение не уцепились богатые люди и не стёрли меня в порошок. Особенно, если они в компании с популярнейшей газетой.
Юрий,
В целом разделяю Вашу позицию, хотя не стал бы так подробно описывать эти случаи, как знаковые. Они довольно средненькие и выдернуты из контекста работы компаний, которые я бы тоже не стал сравнивать. А статистика в РФ уж точно не отражает реального положения.
Что уместно в письме г-же Набиуллиной, здесь (в сообществе) не подходит, поверьте. Случайно забредших здесь нет, либо они быстро отсеиваются сообществом или сами отваливаются.
Пусть Вам удастся «достучаться до небес», хуже точно не будет.
Всех благ!
PS. С газетами не связан…
Как раз несколько раз выражал своё отношение к ситуации здесь:
http://www.asn-new...
Будет желание, посмотрите, Вы не один, «кому больно».
Этот патриархат читать сложно и долго.
Юрий Сюсин!
Ну тут же деловые люди.
А можно это короче изложить?
Да что Вы в самом деле! Г-н Сюсин даже опубликовать здесь этот пост сам не сумел — АСН просил сделать это за него, я видел, как они размещали, автором некоторое время был АСН.
Можно и короче. Государству следует повернуться лицом к страхованию, чтобы надзор мог навести порядок в этой отрасли. А страховщики, пусть их останется хоть в сто раз меньше, должны привлекать к себе клиентов добросовестными выплатами, а не вездесущей драгоценной рекламой, лживыми вывесками и подобными заказными статейками. История обмана 84-летней бабульки — это типичная российская история. В результате выплаты -19,1%. Коротко?
Юрий, я бы сказал немного по другому:
Государству надо повернуться лицом к людям своей страны. Тогда все наладится
Нутром чувствую — все чистая правда, от и до. Осталось прочитать… Пропали выходные…
Заблуждение жирным шрифтом.
Надеюсь, искреннее.
У нас все знают как играть в футбол и что такое страхование.
+100 Точно, и все топ менеджеры, продавцы, убытчики, актуарии, финансисты высшей категории.
Насчёт заблуждения. Вы этих статей не читали, Вы сотрудник или друг РГС, Вы автор этих заказных статеек? Откройтесь Андрей Жуков, если Вы не фантом! Чуть подробнее свой комментарий.
Вот охота тратить время (свое и посетителей сайта) на «анализ» заказных статей в «желтой» прессе???
Вы ответьте сами себе на ключевой вопрос: почему пенсионер Сигалаев А.А. пошел покупать страховку в РГС, а не в прославляемую Вами компанию? И все встанет на свои места…
А то:
— «Суды часто занижают взыскание судебных издержек.»
— «На услуги адвокатов Закон о защите прав потребителей не распространяется.»
— Критики страховщиков в СМИ не хватает (не критикуют — боятся).
— «Институт страховых брокеров Законом загнан в угол.»
одно радует:
«К счастью, большинство руководителей компаний выбрали верный путь»
Вы бы взяли одну проблемку из перечисленных Вами и предложили бы решение.
Вот Вы предлагаете срочно изменить порядок выплаты по вреду здоровью по ОСАГО.
Сейчас: «Пострадавший должен документально доказать, что данная медицинская услуга ему была необходима, что она не полагалась ему бесплатно и, что он её уже оплатил.»
Что Вы, как юрист, предлагаете в этой конструкции изменить?
Просьба здесь не отвечать.
Для решения вопроса в части выплаты по вреду здоровья создайте новую тему (если надумаете).
Андрею Знаменскому, 31.01.2014 21:27
Во-первых, чтобы говорить про охоту, надо знать масштабы и важность проблемы. Проблема страховой отрасли колоссальная и уже перезрела. Это очевидно всем, кто видит чуть дальше своего носа. На мой взгляд здесь всем охота и особенно, должно быть, молодым.
Во-вторых, не оскорбляйте мою любимую газету, я её читаю столько, сколько Вы, наверное, на свете не живёте. Думаю, что Вы так молоды потому, что только по молодости говорят такие глупости. Пресса, как Вы выразились совсем не жёлтая, а наоборот смелая и правдивая. Если Вы её ещё не читали, то спросите у 2.243.779 россиян и Вам скажут.
В-третьих, я не юрист, а простой потребитель, если хотите знать, по образованию старый горный инженер (бывшая элитная профессия), но с активной жизненной позицией. Короче — динозавр. И тем не менее, я к Вам с уважением и отвечу на все Ваши «ключевые» вопросы.
1. Сигалаев бывший партработник и все годы ОСАГО по старой привычке страховал в РГС. А ИГС, к сожалению, в нашей станице нет. Почему этот вопрос для Вас ключевой? Да я забыл, Вы так молоды, я Вам, по хорошему завидую!
2.Спасибо за мудрый совет и предоставленную возможность похвалиться. Боюсь, чтобы люди не подумали, что мы с Вами в сговоре, и Вы специально задаёте мне такой вопрос.
Эта конструкция, как Вы пишете, мною предложена почти 10 лет назад. После ряда страшных ДТП, в которых погибло и покалечено много людей (до сих пор помню их) стало ясно, что установленный порядок выплат по ОСАГО за утрату здоровья негожий. Особенно, когда пострадавшими являются пешеходы, не имеющие понятия о существовании ОСАГО и об условиях возмещения ущерба здоровью. Предложения об изменении порядка выплат все эти годы летели во всевозможные инстанции от Заксобрания Краснодарского края до Президента России. Мы предлагали платить за каждую травму полученную в ДТП в процентах от установленной страховой суммы по утверждённой таблице (как при добровольном страховании от НС). Если пострадавшему врач рекомендует санаторий, то компания обязана оплатить путёвку, а не ждать, когда её оплатит пострадавший. Поправки к закону об ОСАГО, которые депутаты собираются рассматривать во втором чтении в марте, готовились почти 5 лет. Только от В.Ю.Балакиревой (Минфин РФ) получено 3 ответа по этому и другим вопросам страхования, последний в конце 2012 года. Кто интересуется подробностями, могу показать переписку, да и сама Вера Юрьевна не даст соврать.
Уважаемое АСН, прошу исправить ошибку в последнем слове первого абзаца (молобым).
Приступ графоманства
Вопрос к автору.
Уважаемый Юрий (простите, но позабыл Ваше отчество)!
Объясните, пожалуйста, почему компания Ингосстрах, о которой Вы неоднократно упоминаете в своей статье, закрыла пол года назад продажи ОСАГО в Краснодарском крае на автомобили отечественного производства для своих страхователей, которые ей также были верны на протяжении многих лет?
Этим страхователям полис крайне необходим ещё и как «пропуск на дороге», а им вместо него выдают справку с предложением пойти поискать другую СК, т.к. у сотрудников уже как пол года завис компьютер, либо закончились бланки полисов ОСАГО. Многие из данных страхователей расслабились, т.к. за 10 лет привыкли к сервису уведомлений (звонок, или sms), а их даже никто из компании не предупредил, что полис закончился и более месяца они проездили без полиса, пока не оказались без гос. рег. знака на транспортном средстве.
Андрею Куртасову 01.02.2014 09:37
Я, Юрий Осипович Сюсин, я не являюсь ни клиентом, ни сотрудником, ни просто «другом семьи» или каким-то другим защитником ИГС, не служу и в надзоре. Прошлой весной по жалобе потребителей я даже критиковал Краснодарский ф-л в какой-то газете, и, помню, на видеоблоге Д.Медведева за затягивание в выдаче справок о безубыточности. Кто считает меня засланцем ИГС – почитайте. Поэтому объяснение просите у них. Я могу только догадываться о причинах сворачивания ОСАГО, т.к. оно им действительно убыточно (см. здесь же моё письмо в ЦБ РФ).
В то же время Вы, Андрей, будучи много лет клиентом ИГС косвенно подтверждаете его заботливое отношение к клиенту, но сегодня им, видимо, туговато. Я бы отнёсся к этому с пониманием: они же НАМ, ПОТРЕБИТЕЛЯМ, переплатили.
)))))))))
Там хорошо, где нас нет.
Статья может и заказная, но с какой стороны… Хорошие рассуждения, призывают к размышлению.Новый закон еще не одобрен и такие размышления будут полезны для общества.Во всяком случае я под впечатлением.
Юрий Осипович во многом прав, но ничего нового не сказал. Констатация факта.
Вообще вся «писанина» публикуемая здесь, напоминает лай собак друг на друга. Полаяли и разошлись.
Виденье, и её критика, на этом всё.
Не стар не млад не научились после мотивировочной части переходить к конкретным предложениям.
И пока так будет продолжаться, все написанное будет пустым звуком.
Конечно я не уверен, что при наличии предложений, будет больше пользы. Но хоть форма обретет завершённость. А пока сплошные «полутуши».
Все проблемы страхового рынка уже давно очевидны. Меры, которые принимаются для решения этих проблем не взвешены и не имеют системности, но напоминают раскулачивание всех подряд.
К чему это приводит, всем известно. К сожалению нашего государство по-другому не умеет и не хочет уметь. Безусловно страховщики виновны в негативном отношении к себе и в основном за счет результатов деятельности крупнейших представителей отрасли. Сам факт такого жёсткого вмешательства в деятельность страховщиков со стороны власти говорить о весомой социальной и экономической значимости отрасли в экономике Страны. Но характер вмешательства относится к хирургии, терапия в нашей Стране так и не прижилась. Очень жаль. Убить и родить нового гораздо проще, чем предотвратить болезнь профилактикой, либо вылечить терапией. С этой точки зрения
мы находимся на уровне развития Сьерра-леоне. Ожиревшие мозги чиновников, заняты другими мыслями, вот и не будет пока у нас цивилизованного рынка.
Предложения:
1. Пробиться во власть, не поддаться влиянию необходимости следования конъюнктуре и повлиять на формирование законодательных инициатив.
2. Бросить это дела и заняться (к примеру) выпечкой хлеба.
3. Не заниматься страхованием мотора вообще.
4. Продолжать в том же духе пока кривая не выведет, находясь в постоянной борьбе со всеми, включая самого себя.
Юрий! Я работал до недавного времени сам в страховании на позиции руководителя подразделения. Знаю проблему изнутри… Вы абсолютно правы во всем… Ситуация с клиентоориентированностью страховых компаний с каждым годом только усугубляется… Одно жаль: Собака лает-ветер дует. Юрий цель Вашей статьи? Вы пишете очевидные вещи. Поверьте — кто незомбирован и грамотен о проблеме знает, да толку нет от этого. Невостребованы нынче грамотные, порядочные и думающие…
Бывшему
(гостю) 02.02.2014 14:17
Огромное спасибо за поддержку, а то у многих здесь прибыль затмила здравый смысл. «Как это так, другие урвали, а мы не успели и теперь вынуждены прозябать в этом … страховании". Мне их искренне жаль. Глядя на них вспоминаешь Мефистофеля: «Люди гибнут за металл...».
Согласен с Вами, порядочность нынче не ценится. Ну что же, времена меняются, у меня были и похуже. Главное никогда не сдаваться, не пасовать перед наглостью. И сбудутся слова поэта: «Товарищ верь взойдёт она звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна… "
Кстати, что Вы думаете об исправлении статьи 7 закона об ОСАГО, её включили в число поправок (см. мой ответ Гостю (гость) опубликованный 02.02.2014 23:43, второе из наших предложений)? Судебная практика требовало этого, дело тогда дошло до КС РФ, но потом были разъяснения и вроде всё устоялось, а статья закона так и осталась уродливой «в пределах», Вы в курсе?
ну как же как же, предлагает — раскулачивать всех вподряд )))
Про Ингос
Они пару лет назад решили «отжать» у рынка долю ОСАГО видимо для «кэша» и «ренкинга».
Но сделали это как многие другие. Дали рынку большую аквизицию и бесконтрольность по сегментации. В итоге собрали много «мусора» за что расплачиваются по сей день. При таком подходе любая компания получает убыток. Крылатый уже с 2005 года серьёзно занимается урегулирование убытков так, чтоб вытянуть в плюс либо хотя бы в ноль кассу по ОСАГО. Здесь и ПВУ, и центры УУ в медвежьем углу, и резьба по экспертизам и прочее. Далее кросс продажи и КБМ 1 для всех. Все эти мероприятия направлены на минимизацию убыточности в ОСАГО, с учетом того, что полисы продают всем без исключения.
Ингос видимо поступил иначе, что собственно и привело к одним из самых высоких показателей по средней выплате на рынке. Каким бы белым и пушистым он не был, его цель не отличается от остальных представителей отрасли. Прибыль должна быть, в противном случае его нужно переименовать в «Собес».
Другой путь- жёсткая селекция и сегментация. Т.е. продавать только там где низкая убыточность.
Это означает, что рядовой гражданин с трудом может купить полис.
К сожалению, чиновники и депутаты, исходя из своего статуса, не могут опустится в детали, а значит не имеют возможности адекватно оценить ситуацию и принять нужные законодательные инициативы.
Им говорят :" Разберитесь с методикой расчета ущерба, поменяйте тарифы, повлияйте на судебную практику". А они в ответ: " Вы 10 лета жрали слишком много, будьте добры, отдайте накопленное".
Разговор не получается. Нужна политическая воля и она есть, но пока не в пользу отрасли.
Гостю (гость) 02.02.2014 12:58
Спасибо за поддержку. Я здесь недавно, но с Вами согласен. К сожалению много пустой трескотни, но есть и полезные посты. Я не жалею потраченного времени, хотя уже третий десяток лет так или иначе связан с этой отраслью.
Что касается обсуждаемой статьи, да и письма главе ЦБ РФ (здесь же), то кроме фактов, статистики и примеров есть конкретные предложения. Конечно, страховщикам они не понятны, они выражают точку зрения ПОТРЕБИТЕЛЯ. А именно она поддержана новым руководством надзора. Потребителю не важно, куда идут 56% его денег, но при выплатах в 44% он добровольно страховаться не хочет. Поэтому и кризис страхования.
Я не медик, не страховщик, я потребитель. Поэтому мне ни терапия, ни хирургия, ни даже сама организация страхового дела, не нужны. И убивать я никого не призываю. А вот, например, мои конкретные ПРЕДЛОЖЕНИЯ, направленные в Госдуму ещё в декабре 2009 года:
1. Пересмотреть Постановление Пленума ВС РФ в части применения Общих Правил Закона «О защите прав потребителей»: о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины к отношениям вытекающим из договора страхования с участием гражданина (в том числе и ОСАГО).
2. Внести уточнение в п. «а», «б» и «в» статьи 7 Закона об ОСАГО, в части конкретизации страховых сумм.
3. Поддержать готовящейся проект поправок к Закону об ОСАГО, направленных на изменение порядка и повышения уровня выплат за ущерб жизни и здоровью.
Эти и другие конкретные предложения направлялись в разное время в Правительство и Президенту РФ.
Видя отписки из Минфина (3 ответа за одной подписью), зимой 2011-12 годов все эти страховые проблемы были опубликованы на видеоблоге Д.Медведева, а уже летом 2012 года «лёд тронулся»: первый пункт наших предложений выполнен. Наверно не одни мы это предлагали и нас услышали. Второе предложение до сих пор остаётся памятником безграмотности авторов Закона об ОСАГО. Третье будет рассматриваться в марте. Вода камень точит.
Вас я тоже понимаю: и покупные суды и отсутствие единой методики и пр. Я за страхование и помогаю потребителям, как слабому звену, но не против добросовестных страховщиков. Нужно рыночное равновесие.
А пробиваться во власть или отступиться от борьбы – это не для меня.
С уважением, Юрий Сюсин.
Ничего нового для специалистов в статье уважаемого правозащитника нет, одни и те же перепевы… Никто не будет страховать ОСАГО себе в убыток, пора бы это понять. Начал читать — честно — не дочитал до конца.
Но вспомнил про борьбу с ветряными мельницами одного славного рыцаря с явным Альцгеймером — он-то думал, что сражается с великанами.
И почему письмо в ЦБ — надо было сразу в Еврокомиссию, там все такие письма читают…
Тому, кто мимо проползал (гость) 03.02.2014 08:27
и всем, кто до сих пор не понял, повторяю, ОСАГО введено для защиты прав потерпевших в ДТП и привлечения ПОТРЕБИТЕЛЯ к добровольным видам страхования. А недальновидные страховщики, которые продолжают (цитирую): «одни и те же перепевы» — пусть проползают мимо, скатертью дорожка!
С уважением, Юрий Сюсин
Юрий, а Вам еще не надоело тут всех поносить без разбора?
Страховая компания не благотворительное общество, это коммерческая организация, также направленнаяя на извлечение прибыли как и все остальные.
В ситуациях когда выплатили меньше, чем собрали, филиалу можно только позавидовать, нашли тот портфель, который наименее убыточный.
Все статьи написаны со следующей стороны, хочу денег, что то они сильно разжирели… Не знаю как, но должны платить. Можно аналогом в Лукойл поплевать, цены на бензин ой какие. а прибыль то у них еще больше
Александру (гостю) 03.02.2014 14:34
«что то они сильно разжирели» Они не разжирели, а обнаглели пока власть не уделяла должного внимания страховой отрасли, постоянно меняя надзор. Надеюсь, что теперь они вынуждены будут бороться не только за прибыль (это само собой разумеется), но и за ПОТРЕБИТЕЛЯ. Вот и думайте, что лучше.
Кстати, знаете кого больше всего ненавидел Коваль, пока был главой надзора? Любимую Вашу компанию страховую ))) У него личная неприязнь была )))
hris 04.02.2014 10:42
У меня нет любимых компаний, есть только данные надзора и жалобы потребителей.
Эммм, борьба за деньги потребителя всегда есть, у вас какая о нестыковка получается )))
В нормальных компаниях НИКТО не будет бороться за ПОТРЕБИТЕЛЯ при убыточном ОСАГО в регионе и отрицательном финрезе.
Все пытаются как-то сократить портфели разными способами.
Какой-то бред несёт этот правозащитник…
Гостю — (гостю) 03.02.2014 17:55
Вы, уважаемый, всё перепутали, да ещё и хамите. Думайте. На все ваши вопросы (даже бредовые) я ответил 02.02.2014 23:43.
Я не тот гость который написал Вам последнее.
Но кроме хамства кратко он прав. И Вы Юрий Осипович тоже правы в чем-то.
Главная причина такого поведения страховщиков есть экономика вида. Вид стал нерентабельным.
Причины описаны выше. Собственно говоря добросовестные страхователи здесь невиновны также как и добросовестные страховщики. По статистике 20% выплат по ОСАГО осуществляются через исковые требования и эти 20 % убивают всю экономику вида страхования, выгребая не только своё но и чужое.
Все остальное лишь цепная реакция.
Сегодня уже нет никакой мотивации бороться за потребителя ОСАГО. Скорее борьба идет с ним.
Поправки о которых Вы пишите ровным счетом ничего не решают.
Взаимоотношения клиента и страховщика решил разрулить Суд, а должен был это сделать надзор через контроль, медиацию, законодательные инициативы и прочие системные мероприятия которые решали бы проблему комплексно.
А ВС показл, ровно то что он власть и что нагнет любого. Никто не сомневался. Но это не рыночные отношения, и регулированием здесь не пахнет.
В сухом остатке получилось, что теперь потребитель будет бороться за наличие у него полиса. За что боролись на то и…
Уже сейчас видны следующие бредовые инициативы, типа норматива продаж полисов физ.лицам для компаний, иначе зарежут квоту, управление в ручном режиме распределением бланков непосредственно из профильного союза «Ты должен дать БСО этому агенту, либо продай их там».
Полная бредятина. Самое страшное — риск неопределенности понимания того, до какого маразма
доведу отрасль регулятор, союз и власть.
Все это на лапу юристам, недобросовестным агентам и мошенникам. Непонятно для кого стараются наши чиновники…
Гостю (гостю) 03.02.2014 19:55
Я обратил внимание на то, что тональность не Ваша. Не могу понять, зачем вам эти ники? Возможно я отстал от жизни в части использования современных ИТ (хотя когда-то заведовал отделом АСУ огромного ГОКа), объясните мне. Зачем этот маскарад, если мы здесь не для развлечения и шуток, с добрыми намерениями, чтобы в споре родилась общая истина?
Насчёт решения споров с помощью омбудсмена, как в Германии уже более 10 лет, или с помощью медиации (у нас закон принят года 2-3 назад), я Вас полностью поддерживаю. Масса преимуществ: добровольно, по согласию; дешевле, чем через суд; быстрее, чем суд и т.д., а самое главное после решения вопроса стороны остаются удовлетворёнными, не врагами и даже не противниками. Я бы и сам принял посильное участие в этом деле, но где это? Хотелось бы, чтобы этим занялись там наверху. Это очень важно!
Насчёт борьбы за потребителей ОСАГО. Я такого никогда не говорил. Это кто-то или не понял, или специально путает нас с Вами. ОСАГО призвано стать локомотивом для ДОБРОВОЛЬНЫХ ВИДОВ СТРАХОВАНИЯ. Об этом мы говорили ещё лет 20 назад — задолго до рождения этого многострадального закона. Вы знаете, сколько раз его собирались у нас вводить? Раза 4 или 5 и всё что-то нам мешало. И только тогда, когда в ЕВРАЗИИ остались только мы и Монголия — ввели, и то недоделали. А если ОСАГО убыточно, зачем оно Вам. Оно же обязательно только для автовладельцев, а не для страховщиков. И там наверху кто-то почешется, если от него откажутся многие и система забуксует, за это, видимо, кто-то несёт ответственность.
Я не всё понимаю, о чём Вы написали, но у нас с Вами общая цель — чтобы люди были надёжно застрахованы, как это происходит во всём цивилизованном мире. Простите, возможно что не так написал, но решил хоть раз пораньше лечь спать. С уважением, Юрий Сюсин.
Юрий, никнеймы в конференциях используются либо потому, что человек хочет сохранить анонимность (и это его право, тут нет ничего плохого, а причины этого могут быть самые разнообразные), либо потому, что нет желания тратить время на регистрацию и нет намерения оставаться надолго в данном форуме, либо по привычке (как у меня, например). Но довольно часто участник все же оставляет свои данные для желающих — надо просто щелкнуть мышкой на его ник (опять же, как у меня, к примеру). Но упрекать участников конференции за анонимность, как Вы уже не раз делали, неправильно. Такова уж традиция интернет-форумов.
Спасибо, понял, учту. Дело в том, что я их с трудом различаю, например Гость и Гость- и могу неправильно отреагировать. И ещё, если мы знаем с кем говорим (новичёк или дока), то быстрее поймём друг друга. А время у меня очень мало.
Юрий, а что Вы не накинулись, например, на Газпром? Вас цены на газ, которые растут каждый год не пугают? Или Вы просто боитесь что приедут крепкие парни и через час Вы напишете под диктовку славную оду этой великой компании? Или не говорите про банки с охреневшими % ставками? Или вообще просто не смотрите на цены продуктов? Вам не надоело из за своего человеческого скупердяйства, а покраска вашей старенькой машины стоит 3к рублей, гнать на всю отрасль? ВСЕ знают про проблемы в страховании, но Вы бы лучше то же письмо только на ориентир продукты-газ-электроэнергия и т.д., что более необходимо для миллиона бабушек по всей стране, про это написали Набиулиной, а не про отдельный взятый случай.
Мартьянову Андрею 03.02.2014 19:56
Андрей, Вы меня разыгрываете или действительно не понимаете? Я ни на кого не накинулся, я не против страховщиков я только защищаю права ПОТРЕБИТЕЛЕЙ страховых услуг, т.к.много лет в страховании, а не в Газпроме. Неужели это так сложно? И не надо меня пугать крепкими парнями. Всёэто уже было и 10лет назад, когда я опубликовал в газетах статью «Госстах скажи людям правду», и 20 лет назад, когда я выступал против прихватизаторов… и даже 50 лет. Подумайте лучше о своей безопасности, у Вас ещё всё впереди. И займитесь делом. Удач Вам.
Юрий, как правозащитник защитите меня, пожалуйста, от непомерных цен на бензин… а?
И еще, можно как-то сделать так, чтоб в московских магазинах появились натуральное молоко и яйца и чтоб яблоки не восковые были… утомительно каждый раз мне это за 500 км возить…
Вот честное слово, для меня, как для потребителя, это важнее страховки…
hris 04.02.2014 10:49
Извините, но в ответ я расскажу Вам случай из жизни престарелого турецкого султана, который повелел построить на плацу всех своих жён, притом без одежды (помните этот случай?). Они волнуются: что-то будет, что-то будет, а он чмокнул крайнюю в ушко и шепнул: всё, что могу. С уважением, Юрий Сюсин
В статье кроме откровенной рекламы ИГС, и вместе с ним антирекламы РГС, ничего толкового больше и не заметно.
Юрий Осипович, простите, но куда, по-вашему, тогда должны деваться не выплаченные деньги для достижения лимита выплат в 80%? А зарплату выплачивать сотрудникам, а реклама, а аренда и прочие статьи расходов с чего списывать? С остающихся 20% от премий с каждого вида страхования?
И не забудьте пож-та ответить, из каких средств брать огромные деньги на выплату налогов, на отчисления в РСА, а также обратите внимание на следующие цифры:
Рост суммы выплат по ОСАГО за 2013-й год составил +26% по сравнению с 2012-м
Число договоров увеличилось на 4%
Средняя сумма выплаты увеличилась на 16%
Скажите пож-та, через сколько лет при такой статистике и неизменной стоимости полиса страховые компании выстроятся в очередь на сдачу лицензии по ОСАГО?
Mushrooom 04.02.2014 16:45 и 16:51
Почти на все Ваши вопросы по существу я здесь уже ответил. Из уважения к порталу АСН повторю некоторые важнейшие моменты.
1.«В статье кроме откровенной рекламы ИГС, и вместе с ним антирекламы РГС, ничего толкового больше и не заметно».
Поверьте, что с ИГС я не сотрудничаю. Впервые познакомился с результатами его работы (по данным надзора) в процессе подготовки этой статьи. Раньше я писал о снижающихся общероссийских показателях выплат (см. в Гугле: Юрий Сюсин в защиту прав потребителей). А потом понял, что какими бы «редисками» страховщики ни были, критиковать всех — контрпродуктивно. Наша цель не оттолкнуть людей от страхования, а наоборот способствовать его развитию. Поэтому я нашёл из числа СК ТОП10 компанию с лучшими статистическими показателями выплат и сравнил с ней РГС. Возможно и РГС не самая плохая компания, и если бы не эти лживые статейки, не обманная вывеска (Российская государственная СК) у входа в пункт продаж, да не жалоба 84-летней бабульки, которая вынуждена год мотаться по судам, то и он бы мне не был нужен. Поверьте, за свою правозащитную деятельность я ничего не имею, не скрываюсь за ником как некоторые, а открыто критикую богатых и ОБЛАСКАННЫХ ВЛАСТЬЮ бизнесменов, нарушаюших права ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Слышал, что в Германии государство за это платит из бюджета…
2. «но куда, по-вашему, тогда должны деваться не выплаченные деньги для достижения лимита выплат в 80%?»
Деньги пусть лежат на случай переплаты сверх установленного лимита выплат (сейчас он равен 80%). При определённом проценте отклонения от лимита (например, +/- 5%) актуарии страховщика рассчитывают новый тариф ОСАГО. Это я недавно предложил ЦБ РФ в своём письме, опубликованном здесь.
3. «А зарплату выплачивать сотрудникам, а реклама, а аренда и прочие статьи расходов с чего списывать? С остающихся 20% от премий с каждого вида страхования? И не забудьте пож-та ответить, из каких средств брать огромные деньги на выплату налогов, на отчисления в РСА,...»
20% — это на всё, кроме РСА, потому что в 80% входят и компенсационные выплаты.
Самое главное все должны понять, что кроме защиты прав потерпевших ОСАГО призвано стать ЛОКОМОТИВОМ для развития ДОБРОВОЛЬНЫХ ВИДОВ СТРАХОВАНИЯ, а не для решения финансовых проблем страховщика, и не для извлечения прибыли. Если этот локомотив не привлекает к вам нужных клиентов, или у вас и без того их тьма, а ОСАГО убыточно, то зачем оно вам. Оно обязательно только для автовладельцев, но не для страховщиков.
Присоединённая ниже таблица выплат построена на основе статистики страхового надзора.
С уважением, Юрий Сюсин.
А на самый главный то вопрос вы не ответили. Про нарастающие в геометрической прогрессии цифры
Mushrooom 05.02.2014 09:35
«А на самый главный то вопрос вы не ответили. Про нарастающие в геометрической прогрессии цифры»
Думаю, что мы с Вами уже злоупотребляем гостеприимством портала АСН. Мой ответ от 05.02.2014 00:52 охватывает все Ваши вопросы, включая «самый главный». Любой незаинтересованный человек согласится с этим.
Я догадываюсь о причинах Вашей мнимой «непонятливости». Ваши хозяева рассчитывают на то, что в пылу полемики я допущу какую-нибудь ошибку, и тогда вместо Вас придёт их тяжёлая артиллерия. Да, за те деньги, которые они вопреки закону недоплатили потерпевшим, сегодня можно купить не только высококлассных юристов, но и некоторых государственных чиновников.
Но если Вы уж так настойчиво просите, то я вынужден привести ещё несколько стат. данных. В 2010 году выплаты по ОСАГО в стране составили всего 60,5% от взносов, т.е. на 16,5% ниже, чем велит Закон. Вопреки элементарной логике государство не понизило тариф. Казалось бы, используй для мирного решения спорных вопросов давно работающих в других странах страховых омбудсменов; решай вопросы с помощью медиации, преимущества которой неоспоримы, и к тебе за добровольным страхованием придут клиенты. Карты в руки, развивай свой бизнес. Однако в следующем 2011 году выплаты, понизились до 54,4%, а в 2012 – до 52,8%. И только Верховный Суд, который здесь ругают вдоль и поперёк, слыша здравый голос правозащитников, спас ситуацию. Для этого он исправил ошибки, допущенные в 2006 и 2008 годах. Судам разъяснили, что «Закон о защите прав потребителей» не распространяется на страхование только в определённой части, а не вообще, как было раньше (подробнее, см. Видеоблог Д.Медведева, 28 ноября 2011 00:15 и 00:32). В результате этого за 9 месяцев 2013 года при снижении общего уровня страховых выплат до 44%, выплаты по ОСАГО выросли до 56,7% (см. таблицу). Но до нормы, определённой законом им ещё далеко. Так что, думайте сами исполнять Закон или сдавать лицензию и помните, что свято место пусто не бывает.
Много раз здесь слышу: страховщик не благотворительная организация. О какой благотворительности идёт речь? Это же элементарная деловая близорукость. Нарушая Закон, страховщики делают хорошую мину при плохой игре, рубят сук, на котором сидят, и только.
Уважаемый Юрий!
При всем уважении к вашему возрасту, но все же…
""«Я догадываюсь о причинах Вашей мнимой «непонятливости». Ваши хозяева рассчитывают на то, что в пылу полемики я допущу какую-нибудь ошибку, и тогда вместо Вас придёт их тяжёлая артиллерия»""
Это откровенный так называемый троллинг
""«Да, за те деньги, которые они вопреки закону недоплатили потерпевшим, сегодня можно купить не только высококлассных юристов, но и некоторых государственных чиновников.»""
А это вообще зря написано, закон о клевете распространяется и на сферу интернета.
В целом, у вас в статьях есть часть здравого смысла, но для того, чтобы компании не выстроились сдавать лицензии, необходимо отпустить государству ценник в свободное плавание (рынок сам установит необходимую цену) и ужесточить контроль со стороны РСА и ЦБ за качеством и своевременностью выплат
Юрий, конечно же в Ваших рассуждениях есть здравое зерно. Но Вы все время исходите их двух заведомо неверных корневых посылок, вызывая тем самым на себя огонь критики.
Во-первых, пожалуйста, перестаньте опираться на публикуемые уровни выплат по ОСАГО. Если в календарном году страховая компания получила 100 рублей премии, а выплатила за те же январь-декабрь 50 рублей, то это еще не означает того, что 27 рублей, которые по закону положены на выплаты, пошли к ней в прибыль. По полисам ОСАГО, проданным в текущем году, выплаты будут происходить весь следующий год и даже через год — из этих 27 рублей, а может и из остальных 23. Разумеется, в этих 50 рублях сидят и выплаты по полисам, премия за которые поступила в предыдущем году и годом ранее. Но все равно, так впрямую, как считаете Вы, делать нельзя — это сразу вызывает обоснованные возражения у специалистов, которые хорошо понимают, что реальная разница между сборами и выплатами будет больше 50, возможно даже существенно больше. Пусть сегодня в целом по рынку она еще не превышает 77%, но если сейчас, сегодня ничего не предпринять, то завтра будет уже поздно пить «Боржоми». Нет вопросов, предпринимать надо целый ряд действий и самим страховщикам, разбирать грязную посуду у себя на кухне. Но этого будет недостаточно: даже если отвлечься от судов и штрафов, все равно — главное мерило ОСАГО (стоимость кузовного ремонта и запасных частей) неуклонно растет (в том числе и вслед за долларом и евро).
И во-вторых: ОСАГО само по себе является самостоятельным видом имущественного страхования, а вовсе никаким не локомотивом кросс-продаж и не социальной программой крупного бизнеса. Это такой же вид бизнеса, как и многие прочие, и он подчиняется тем же законам рынка, как выпечка лепешек или продажа комплектующих к компьютерам. Я, возможно, несколько утрирую, но факт остается: нельзя требовать от бизнеса заниматься одной из основных сфер своей деятельности и не иметь при этом прибыли. Советская модель социализма, к счастью, благополучно скончалась, но в умах она все еще жива…
Извините за многабукф.
Керосину 06.02.2014 09:21
1. Если не уровень выплат, то какой показатель работы СК может использовать ПОТРЕБИТЕЛЬ, чтобы определить качество страховой услуги (кроме чьих-то субъективных отзывав)?
2. Не знаю как Вы, а я отлично помню, как ещё задолго до 2002 года шли разговоры о необходимости введения ОСАГО с целью защиты прав потерпевших и для активизации ДВС. Это подтверждается ст. 8 закона об ОСАГО. И только из-за отсутствия внимания со стороны гос-ва, коррупции и кадровой чехарды с надзором об этом требовании закона забыли и превратили ОСАГО в бизнес. Согласен, что это самостоятельный вид страхования, здесь совершенно не при чём благотворительность и социализм, но это обязательный вид страхования и его условия диктует государство. Оно СК не обязывает: нравятся условия – делайте, не нравятся – не беритесь. Или Вы считаете уровень выплат в ст. 8 указан случайно? Ответьте, пож.
С уважением, Юрий Сюсин.
А огонь критики исходит от сотрудников страховой отрасли, которым закон не нравится, и которых здесь, видимо, большинство. Меня это не смущает, для этого я и здесь.
Юрий, думаю, что потребителю безразличны и уровень выплат, и убыточность. Качество страховой услуги он не по этим цифрам определяет. Они нужны не потребителю, а страховщикам и их регуляторам. Заметьте, что в отличие от потребителей регулятор не так категоричен в суждениях касательно этих пресловутых 50 или 60%. Что же касается цели введения ОСАГО, то да, конечно, разговоры о защите прав потерпевших шли… шли они долгие годы, шли… и ничего не происходило. А потом вдруг за какой-то год — рррраз и приняли закон и правила. Неужели Вы всерьез думаете, что государство прозрело и решило заняться решением социальных проблем? Нет конечно. В то время, в 2002 году, сложилось так, что я был неким ординарцем, техническим секретарем в РСА у одного из наших крупных страховых генералов (ныне действующего, кстати). Вот оттуда у меня вся эта инфа.
Я ведь не спорю с Вами на предмет необходимости исполнения закона. Я просто говорю, что Вы при доказывании этого тезиса пользуетесь неправильной информацией.
Керосину 06.02.2014 14:31
Уважаемый, Вы не ответили на мой вопрос. С учётом того, что Вы не против исполнения закона об ОСАГО, читаем ст.8 п. 2:
«Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, за исключением страховых тарифов (их предельных уровней), структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии в рамках международных систем страхования, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом доля страховой премии, применяемая при расчете страховых тарифов и непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат потерпевшим, не может быть менее чем 80 процентов от страховой премии»
А теперь повторяю вопрос, какой показатель работы страховщиков может использовать ПОТРЕБИТЕЛЬ для определения качества страховой услуги в свете требований последнего абзаца п.2 ст.8 закона об ОСАГО? Например, перед ним ВСК, РГС и ИГС, кого выбрать при той же цене полиса ОСАГО? Пожалуйста, ответьте более конкретно.
С глубоким уважением и признательностью, Юрий Сюсин.
Уважаемый Юрий
Пытаться использовать уровень выплат для определения качества страховой услуги мягко говоря некорректно… Вот Вам последний пример СК Россия «почившая» недавно… по её последней стат отчётности за 6 мес. 2013 г. уровень выплат по ОСАГО 64%… исходя из вашей логики это хорошая компания?
Как вариант можно опираться на уровень жалоб на СК который публикуется на этом сайте (но это тоже вещь достаточно субъективная, но всяко лучше стат. данных учитывая, в каком разрезе Вы их пытаетесь интерпретировать...)
Underwriter 07.02.2014 09:57
Крах СК «Россия» — результат недосмотра надзора за ликвидностью активов. Выплаты тут не причём. Пример совершенно не характерен. В народе в таком случае говорят: причём полиция, если поросёнка громом убило.
«Как вариант можно опираться на уровень жалоб на СК который публикуется на этом сайте (но это тоже вещь достаточно субъективная, но всяко лучше стат. данных учитывая, в каком разрезе Вы их пытаетесь интерпретировать...)»
Я уже понял, что ни у Вас, ни у господина керосина нет ответа на мой комм. от 06.02.2014 21:45 и предложить другой объективный показатель работы СК вы не можете. Так зачем в угоду обонкротившейся практике выдумывать фиговые листки? Есть норма, установленная законом об ОСАГО, который ограничил минимальный уровень выплат (цитирую):
«доля страховой премии, … предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат потерпевшим, не может быть менее чем 80 процентов от страховой премии».
Однако некоторые страховщики проигнорировали это требование закона. В результате цель закона по защите прав потерпевших достигается с большим трудом и далеко не всегда. Видя это, народ в свою очередь игнорирует страховщиков, не спешит страховаться добровольно. Таким образом, люди ногами проголосовали за норму закона, против выплатной политики страховщиков, и теперь власть вынуждена спасать отрасль от кризиса.
С уважением Юрий Сюсин.
«доля страховой премии, … предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат потерпевшим, не может быть менее чем 80 процентов от страховой премии».
Однако некоторые страховщики проигнорировали это требование закона
Юрий Вы гораздо старше меня и не я должен напоминать о словах Маркса что капиталист сделает за 50-100% рентабельности… но так уж сложилось, что к сожалению не только Вы этого не помните, но и чиновники не считали нужным это помнить и выполнить свою функцию (разработка единой методики оценки ущерба...), а страховщики в сложившихся условиях действовали так как действовал бы любой субъект экономических отношений… максимизировали прибыль или минимизировали убытки кому как нравиться… (только не подумайте. что я одобряю такую практику, но мы имеем то что имеем...) В результате пока статус кво всех устраивал (чиновников и страховщиков) все сидели и не чего не делали… и лишь спустя много лет когда уровень выплат стал расти, появилась единая база данных… а единой методики оценки ущерба так и нет…
Поэтому пока не будет единой методики оценки ущерба и/или как вариант выплата в виде направления на ремонт (но с ремонтом тоже нужен контроль, чтобы потерпевших не направляли на сервисы ооо «рога и копыта») мы будем иметь то, что имеем и та позиция по судам которая сложилась она хороша только как «острастка страховщикам» и как временная мера, т.к. если не чего не менять ОСАГО умрёт…
А то что Вы говорите про уровень выплат в 80% это должно использоваться только как ориентир для пересмотра тарифов и не более (но как уже не раз говорилось другими участниками уровень выплат это не есть убыточность… ), а для потерпевшего размер возмещения по убытку в любой СК должен быть одинаков, и разница по СК может быть только в удобстве покупки полиса, близком расположении центров урегулирования убытков и всё…
P.S. придём мы только к этому, думаю не раньше чем лет через 10 и то при условии стабильной экономической ситуации, и к этому времени останется 5-15 страховщиков занимающихся ОСАГО…
underwriter 10.02.2014 09:09
Да я читал «Капитал» Карла Маркса по молодости (лет 50 с лишком назад). И если мне не изменяет память, то автор сказал:
«Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение ..., при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы»
Спасибо за активное обсуждение моей статьи. Вы мне очень помогли.
С уваженим, Юрий Сюсин
Огромное спасибо всем за конструктивную критику и активное обсуждение моей статьи. Вы мне очень помогли.
С глубоким уваженим, Юрий Сюсин
Возможно что до того момента когда я столкнулся с беззаконием страховой компании и не занялся бы тем что в течении приличного времени ознакомился с тем что происходит, мне было бы не понятно о чем идет речь и почему на Вас идут нападки.
А сейчас, мне вспомнилось то как сильно тормозили очистку ГАИ от различных контор присосок, которые были призваны обдирать простого автолюбителя выступая посредником между ГАИ и автолюбителем. И какое количество этих присосок было, какие деньги там крутились и это из воздуха?
И как пророчили чуть ли ни конец света если их не станет. Ну не стало, стало хуже? Нет!
Выпады в Ваш адрес, ну это как, эх вот задумался с чем сравнить, пожалуй нет слов.
Мало какой алкоголик признается что он алкоголик, он будет доказывать обратное.
Вот пожалуй с чем моя ассоциация.
То что страховая система болеет, это очевидно и то что они будут бороться это тоже при этом используя все возможные методы что бы получить лишние пол литра.
А виноватые при этом, как и у алкоголика, будут все вокруг, но только не он, он что, он жертва!
Все сказанное в статье, для меня очевидно и верно
И мне не понятно то на что ссылаются, как привели пример, что если показали что в год получили сто, а выплатили 50, то не означает что в следующем году мы не будем делать выплаты с тех сто, будем и тогда получится что по факту мы выплатим почти 80.
Вот я рассуждаю как обыватель, и если я вижу что в следующем году опять картину сто и минус 50, то это посчитав на пальцах прихожу к выводу что в этом году с этих сто вы отдали 20, и тридцать от тех сто. В противном было бы 100-80. Для меня арифметика не складывается с примером 100-50 и минус 30 в следующем году=убыток, а где плюс 100 этого года?
Андрей Петрович 14.02.2014 01:34
Спасибо, мне очень важно Ваше мнение. Сторонников у меня значительно больше, чем противников, но зато противники более квалифицированы и в сто раз активнее. Их хата никогда не бывает скраю.
С уважением, Юрий Сюсин.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах