Уважаемые коллеги!
Представляю на Ваш суд переработанную версию Графы в страховой полис, позволяющей отфильтровать потенциальных мошенников. Предыстория вопроса — http://www.asn-new.... Выскажите, пожалуйста, свое профессиональное мнение о перспективах СК в битве с автоюристами в суде.
^
^
Обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Данная графа заполняется собственноручно Страхователем в рамках ст.944 ГК РФ.
1. За последний 1 (один) год до даты заключения настоящего договора страхования участвовали ли Вы в дорожно-транспортном происшествии, при котором материальный ущерб одному из транспортных средств превысил лимит ответственности по ОСАГО в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей?
___________________________________________________________________________________________________
(НЕТ, не участвовал(а) // ДА, участвовал(а) в качестве виновника ДТП/пострадавшего в ДТП // свой вариант)
2. За последний 1 (один) год до даты заключения настоящего договора страхования причинялся ли Вашему транспортному средству материальный ущерб свыше 100 000 (сто тысяч) рублей в результате иного (кроме ДТП) события, риск наступления которого предусмотрен настоящим полисом?
_________________________________________________________________________________________________
(НЕТ, не причинялся // ДА, причинялся)
***
***
ВНИМАНИЕ! В случае любого другого ответа Страхователя, кроме «НЕТ, не участвовал(а)»- на 1 вопрос, «НЕТ, не причинялся» — на 2 вопрос или при отсутствии ответа хотя бы на один из этих вопросов договор страхования не может быть заключен на условиях, изложенных в данном полисе. При положительном ответе или при отсутствии ответа хотя бы на один из этих вопросов расчет страхового тарифа и согласование условий договора страхования должен быть осуществлен штатным андеррайтером Страховщика индивидуально после заполнения Страхователем Заявления на страхование и комплексной оценки страхового риска. В противном случае, настоящий полис будет признан недействительным в соответствии с положениями статьи 944 ГК РФ.
и как данные графы помогут отфильтровать потенциальных мошенников?
в первый год страхования моего автомобиля СК выплатило мне порядка 250 тыс. руб. Было ДТП (виновником была я, зацепила на своей машине на парковке Лансер), потом кто то снес мне зеркало на стоянке и украли колеса с машины. И что? я теперь мошенник? в следующие три года страхования, ни одного страхового случая не было (тьфутьфутьфу). А у моей подруги каждый год по три-четыре реальных страховых случая…
Seventy
реалных мошенников вы этим не победите
1. что мешает страхователю по доверке везде ответить нет? он не отвечает за собственника у которого были дтп. И не обязан это знать.
2. Рельные жулики подставят вам клиента с чистой историей.
кстати да, забыла написать, что в страховой мне сказали, что я мошенница
специально все делаю, что бы срубить бабла с СК. Сразу скажу, что авто было новое из салона, по калькуляции я выплату получала только по колесам, стаж вождения у меня был ноль, и когда мне сняли колеса, по району «разули» еще порядка 10 «крутых тачек» 
как думаете? мне было приятно услышать такое в свой адрес?
ну вам то как страховщику эту фразу не в первой слышать в отношении себя
, а потом ищут способы смошенничать и не платить мошенникам 
мошенники страхуют мошенников
а если кратко сказать… все вокруг мошенники
Интересно, а в какой страховой компании и в каком городе столь мега-проблемы с мошенниками, раз уважаемый автор уже неоднократно с чувством и душевной болью пишет об этой проблеме, да еще и занимается, видимо от безнадеги, законотворчеством?
ставлю на Одессу — жемчужину у моря
ну или Ростов -«папа»
В затопленном «Адмирале» каждый второй потерпевший с легкой руки начальника УУУ признавался мошенником, если ущерб превышал 100 рублей. А если хищение было, то однозначно мошенник, о чем нередко потерпевший лично информировался.
Да в любом городе жуликов хватает! Но и страховым платить не хочется, вот и цепляются за каждую запятую. ;-)
Коллега, договор страхования будет действовать, если премия уплачена и полис подписан представителем страховщика (имеющим на то полномочия). И никакие там «если» не прокатят.
2ЯнаЧка
Начнем с простого логического посыла «Не все получившие крупную выплату профессиональные мошенники, но все профессиональные мошенники получают крупные выплаты».
Еще одна маленькая вводная: «Служба безопасности почти гарантированно в состоянии определить при проверке — мошенник человек или нет».
И последняя аксиома — «Доказать в суде умысел мошенника в наших реалиях практически невозможно».
Исходя из этого формулируем вопрос: При каких условиях мошеннику не интересно заключать договор страхования в конкретной СК? Ответ: в ситуации, когда у СК появляется законная возможность отказать ему в выплате.
А честный человек, у которого были убытки, без опасений отнесется к дополнительной проверке и заполнит заявление на страхование. В крайнем случае — застрахуется по другой программе в другой компании. Это как с кредитными программами в автосалоне — если Вы белый и пушистый (2-НДФЛ, белая з/п, прозрачная работа и прослеживаемый жизненный путь) — берите классический автокред, нет желания ждать или иные проблемы (черная з/п, судимость и пр.) — дорогой скоринг — Ваш путь…
2мимо шел (гость)
1. что мешает страхователю по доверке везде ответить нет? он не отвечает за собственника у которого были дтп. И не обязан это знать.
2. Рельные жулики подставят вам клиента с чистой историей...."
***
Пока в 80% случаев и история не чиста, и страхователь=собственник. На новом витке спирали появятся новые вызовы — будем подстраиваться. Все как в анекдоте про чукчу, геолога и белого медведя. Когда при внезапном появлении медведя геолог побежал в тайгу, а чукча начал лыжи надевать.
— Зачем, ты все равно не сможешь бежать быстрее медведя?
— А мне не надобежать быстрее медведя, мне надо бежать быстрее тебя.
2SnowSun
***
Город Ростов-на-Дону, а проблематика — общая для всех страховщиков, кто работает на розничном рынке. Масштабы — угрожающие. Бороться с явлением сложно, классическое лекарство — тупо повысить тарифы для всех страхователей — кажется мне неизящным и неправильным. Отсюда столь пристальное внимание к теме.
2Тёзка Алексея
А кто с этим спорит? Конечно будет действовать. До того момента, как сотрудник службы безопасности не добудет у «соседей» документ, подтверждающий. что страхователь уже «обнес по крупному» две-три СК. С таким документальным подтверждением идем в суд и доказываем, что не заключили бы договор страхования, если бы нас сознательно не ввели в заблуждение.
а страхователь скажет что это его ввели в заблуждение анкетой и все впарил агент.
это как с франшизой, которую клиенты отсуживают по суду, так как якобы ничего про нее не знали.
А можно ссылку на решение?
Простите, сумничаю, а Вам не проще вообще отказаться от КАСКО? При некоторых обстоятельствах это самый лучший способ, а так все предложенное Вами на раз-два оспориться в суде (все что вы сможете, это показать суду коэффицент на который повлиял не точный ответ на вопрос заявления и попросить доплотить или удержать сумму недоплаты страховой премии), тем более как уже писали выше, премия уплачена то есть компания получила деньги, то есть она их пустила в оборот или на формирования резерва, то есть фз о страховании заработал со всеми вытекающими последствиями, а еще кто-нибудь догадается приписать Вам что-то вроде дискриминации или оскорбление личности ))))) потому как по Вашей логике, все клиенты делятся на две группы: лохи-которые платят и необращаются, и мошеники-которые платят и обращаются. да и вообще, все что Вы пытаетесь сделать, со стороны выглядит просто как нежелание платить клиентам под очередным предлогом, а это путь не туда. с уважением
Правильное направление. Может сработать. Подтверждение — молчание признанных юристов, которые обычно с удовольствием все вокруг комментируют
зачем это в полисе, суд признает этот пункт ничтожным и мошенники победили… а вообще это из области, как обустроить Русь.
А зачем это в виде анкеты?
Написано не очень, на мой вкус, но если очень хочется, впишите в полис утвердительную формулировку — «При заключении договора Страхователь сообщил, что… не был, не наносил и прочая… (ну и далее по тексту). В случае, если Страхователь сообщил при заключении договора ложные данные, на основании статьи… договор будет признан недействительным в соответствии с положениями статьи 944 ГК РФ.» Кстати, что дальше? Премию вернете?
Обстоятельства на которые страхователь предоставил ложные сведения должны иметь существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков. Страховая статистика не будет принята во внимание — поскольку имеет абстрактный характер с известной долей погрешности. Построение эконометрических моделей с объясняющей способностью и высокой значимостью — не поможет поскольку судьи не обладают специальными познаниями в области коэффициентов Пирсона. А провести причинно-следственную связь между страховым случаем в прошлом году и тем что в тебя въехал лихач на белом мерсе в этом году — согласно учению Иоффе невыйдет.
Согласен. Не имеет большого смысла держаться за прошлые грехи.
Единственный верный шанс отказать — зацепится за факт мошенничества именно в этом страховом сезоне. Это сложно найти и доказать, да.
2atlant-insure
Отказаться — это крайний способ. Самый простой по исполнению. Оптимальный вариант это настороить работу таким образом, чтобы вид страхования не был убыточным.
***
В контексте данной темы все клиенты делятся на профессиональных мошенников и всех остальных страхователей. Сейчас от мошенников защищаются повышением тарифов для ВСЕХ страхователей. А хотелось бы настроить точечную систему противодействия мошенникам. Повторюсь, на сегодняшний день среднестатистический мошенник имеет положительный опыт получения возмещения по 300-500 тыс. руб. в 2-3-4 разных компаниях. Он меняет машины как перчатки и по каждой получает вознаграждение по 1) ОСАГО+ДСАГО; 2) по КАСКО; 3) недавнее новшество — еще и с юрлица с большим парком (инсцинировка с участием водителей этого юрлица) — все, что сверх ОСАГО. Задача — найти легальный механизм для того чтобы не платить ТАКИМ профессионалам.
2Просто так прохожий (гость)
Правду узнаем, когда в суде встретимся с ними
А вообще, конечно, хотелось бы услышать мнение наших блогеров — юристов — корифеев.
2Sанёк
В полисе это затем, чтобы письменное Заявление на страхование не вводить. Насчет признает ничтожным — это на основании какой такой статьи? А насчет обустроить Русь — так давно пора. Надоел бардак.
Юрий М
"… А зачем это в виде анкеты?
Написано не очень, на мой вкус, но если очень хочется, впишите в полис утвердительную формулировку — «При заключении договора Страхователь сообщил, что… не был, не наносил и прочая… (ну и далее по тексту). В случае, если Страхователь сообщил при заключении договора ложные данные, на основании статьи… договор будет признан недействительным в соответствии с положениями статьи 944 ГК РФ.» Кстати, что дальше? Премию вернете?..."
А по моему — собственноручное заполнение как раз и будет являться гарантией от заявлений в суде типа «подсунули, а у меня зрение плохое, я мелкий шрифт не разглядел» и пр… Насчет вернуть премию — не проблема… Я так пониманию решение по этому вопросу — в ведении суда будет…
Ну тогда тем более — вставив это явно в полис, вы защититесь вернее, чем в любом ином случае. Вставив прямо над подписью жирно. Еще и надписав — Страхователь подтверждает, что зрение у него отличное, шриф немелкий, а условия он все прочел, понял и знает наизусть…
А вот насчет премии — почему так уверены? Я не про суд еще. Если Вы признаете договор незаключенным, то возвращаете всю премию по первому чиху. И тут есть сложности. Предположим, первый случай мошенник заявляет копеечный. Вы платите. А потом большая подстава — тогда глупо утверждать, что договор недействителен. У вас по нему уже выплата была, вас бухгалтерия сожрет. Плюс КВ ушло агенту с концами. И суд не за вас будет тогда уж 100%.
2ПолИС
Отвечаю Вам выдержкой из ст.944 ГК РФ: Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
И к тому же, если бы Вы были правы, то коэффициент бонус-малус давно бы оспорили в суде, как не влияющий на вероятность наступления страхового случая.
«в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.»
эту форму вы конечно же залицензируете? или нет? тоже ведь наверно можно в суде оспорить,\
ввели доп.вопросник, форму которого не согласовали в надзоре.
С надзором далеко не все надо согласовывать…
Юрий М
"… Единственный верный шанс отказать — зацепится за факт мошенничества………. Это сложно найти и доказать ..."
Но пока и Ваше решение не слишком рабочее. Мне кажется, портрет мошенника недостаточно проработан, чтобы заготовить ему убойный контраргумент. Попробуйте внедрить засланца в шайку, он принесет идеи, куда мошеннники точно не ходят. Если вернется…
Уважаемый, Seventy!
Чувствуется, что Вы добросовестный, болеющий за дело руководитель филиала, находящегося в одном из эпицентров массового мошенничества. Поэтому, считая Ваши фантазии бессмысленными и даже вредными, отношусь к Вам с искренней симпатией (не обижайтесь на критику)
В своих новациях, основанных на логических «построениях» типа: «Не все парнокопытные — бараны, но все бараны — парнокопытные» (из которых, кстати, не может следовать ни каких умозаключений), Вы допускаете хрестоматийную маркетологическую ошибку. Пытаясь, указанным Вами способом, «отфильтровать» мошенников, Вы оттолкнете массу добросовестных потенциальных клиентов (особенно по партнерским каналам продаж).
А бесчинствующие «профессионалы» пойдут именно к Вам, понимая юридическую ничтожность Ваших оговорок и вопросников.
В конце концов, без ведома Вашего ЦО, Вы не сможете внести изменения в стандартную форму договора (полиса). А там, я уверен, найдутся «трезвые» головы, которые заблокируют Вашу, весьма спорную, идею…
Согласен. Для начала я бы составил 2 столбика. Первый — признаки «хорошего» клиента. Второй — признаки «мошенника». Только все вписывайте! Если какие-то признаки из одного столбца соответствуют и второму клиенту тоже — вписывайте их и туда тоже. Дальше берете свою конструкцию и применяете ее к уникальным критериям «мошенника». Помогло? Дальше применяете ее же к общим критериям. Если ваш виртуальный «хороший» клиент тоже получил по рогам — фтопку такую конструкцию, больше потеряете.
2Фокусима
Благодарю за комплимент.
Не умножайте сущностей. Зрите в корень. При чем здесь согласования с ЦО и их «трезвые» головы? Может хватит мыслить стереотипами? Сколько раз уж обжигались о «хрестоматийные истины»… «Малой кровью на чужой территории» и пр.
… Насчет заботы о страхователях… Мне кажется более справедливым вариант с дифференциацией клиентов по сравнению с массовым повышением тарифов для всех поголовно — то, что происходит сейчас. Может быть у Вас иные мысли на это счет? Поделитесь, пожалуйста.
2Юрий М
По этому пути мысль моя и гуляла… Почему я и взял за основу признаки — «участие в крупных авариях» или «иной крупный ущерб». Ничего страшного не произойдет ни со страховой компанией, ни с добросовестным клиентом, которого проверит СБ, если крупные убытки были. ОСТАЛЬНЫХ ДОБРОПОРЯДОЧНЫХ СТРАХОВАТЕЛЕЙ эта тема вообще не касается.
Ну а если убытки были, а я все же не мошенник? Ну так совпало? Что вы мне предложите? Тариф вырастет в 3 раза?
В зависимости от выработанной политики. Можно не принять на страхование, а можно принять. Это уже не принципиально в контексте этой темы…
Это не ответ. И я уже не понимаю — ну пусть человек написал,
что он участвовал в большом ДТП, да неоднократно,
но Ваш агент все равно оформил ему полис, без заявления.
Мошенник сумеет его убедить, поверьте.
Что дальше то?
Вы сможете доказать, что полис недействителен? Не сможете.
В выплате отказать? Черта с два.
Так что, если ты честный «мошенник» — у тебя все в порядке будет, а вы цели не достигнете.
А честный нормальный клиент получит запретительный тариф.
Юрий, а что Вас смущает?
Ситуация очень простая. Агент полномочен заключать договоры страхования исключительно в отношении Страхователей, у которых за последний год не было крупных убытков. Таких клиентов (без убытков или с убытками менее 120 000 рублей) абсолютное большинство! Если у клиента были крупные убытки — Компания оставляет за собой право проверки клиента перед заключением договора. Что тут запредельного? Банки проверяют клиентов, так почему страховая компания не может? Более того, банк отказывает клиенту в выдаче кредита без объяснения причин. И к этому все привыкли. Так почему нас приводит в трепет сама возможность отказать кому-то в заключении договора страхования. По моему, это все стереотипы, от которых рынок со временем избавится. Жизнь заставит…
Да ничего меня в трепет не приводит, зря вы.
Только тогда это вопрос не к полису, а к доверенности вашего агента. Ограничьте ее определенно — так, как тут пишете. И тогда все чуть лучше — если клиент СООБЩИЛ правду, то агент не имеет права его страховать, и полис автоматически можно считать заключенным лицом, не имеющим на это права. Деньги вернули — и вуаля!
А вот если НЕ СООБЩИЛ и вы это откопали позже — ну тогда у вас точно такие же, как и у всех, обычные сложности, и повлияло ли это несообщение на степень риска ,- решит лишь суд. С большой вероятностью мы знаем, что он решит.
Видимо, это связано с тем, что страховщики, в отличие от банков, сначала деньги у клиентов берут, а потом (может быть!) клиентам платят. Поэтому, сдается мне, вопрос о том, чтобы НЕ заключать договор если и встанет в глобальном масштабе то это будет еще очень и очень не скоро…. Вот о том, как НЕ платить по заключенному договору – это да, впрочем, уже и сейчас есть масса вариантов….
To Юрий М
«Деньги вернули — и вуаля!» — это только в том случае, если возвращаем сразу же при обнаружении, скажем на этапе ввода договора в базу. Если же пикантные подробности, как обычно, обнаруживаются (вдруг!!! совершенно внезапно!!!) сразу после подачи заявления на выплату, то тут уж, на мой взгляд, должны наступать «обычные трудности», и, пожалуй, вполне заслуженно.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах