Не претендую на Ваш конёк, хотя считаю, что иногда эмоционально окрашенная информация быстрее доходит до адресата.
Тем не менее мне не сложно перефразировать/добавить по сути:
Чтобы понять необходимость существования агентов нужно представить, в какой ситуации мы окажемся, если их не будет (по поговорке «что имеем — не храним, потерявши – плачем»).
Итак. Агенты сейчас с тем или иным успехом выполняют посредническую функцию (т.е. в идеале, агент нужен тогда, когда привлечение клиента через него экономически более выгодно, чем через иные способов распространения страховой защиты, например, прямые продажи, брокерский канал и т.д.). Но даже если убрать агентов, то необходимость в выполнении агентской функции останется. Без агентов выполнять данную функцию придется исполнять другим каналам, которые для этого приспособлены в меньшей степени (например, брокер ориентирован на разработку индивидуальной страховой защиты, прямые продажники сидят в офисе\представительстве и обслуживают тех, кто к ним приходит, а не бегают за клиентами и т.д.). Более того, чтобы выполнить агентскую функцию другим каналам привлечения клиентов придется реформироваться (не без доп.затрат), чтобы закрыть этот кусок, но при этом они станут квази-агентами – если прямой продажник начнет бегать по деревням\поселкам, то это будет обычный агент, работающий в штате одной компании и распространяющий полисы только этой компании. Аналогично с брокерами, которые могут начать продавать стандартные, коробочные продукты.
Для каждой из сторон такое реформирование принесет дополнительные затраты с неявными будущими преимуществами (не факт, что конкретный субъект впишется в агентскую функцию). Поэтому нужно рассматривать плюсы и минусы для каждой из сторон:
Для Агента – одни минусы, т.к. их нет, то им придется искать новую работу, переучиваться, искать деньги для существования и т.д. Некоторым (особенно пенсионеркам) выпадающие доходы возместить будет весьма проблематично.
Для страхователя – были знакомые доверенные агенты, теперь их нет -нужно срочно искать замену. С большой долей вероятности подходящая замена найдется не сразу, будет негативный опыт, который может перенестись на всю страховую отрасль. И если раньше агент предоставлял выбор между несколькими страховщиками, то теперь по большей части его придется делать самостоятельно. Т.е. придется совершать совершенно ненужные им телодвижения (бегать в офис компании от посольства или мрэо, например), при отсутствии каких-либо преимуществ от отсутствия агентов
Для страховщика – новые затраты по организации более широкой розничной сети, придется отдельно договариваться с автосалонами, чтобы там сидели их сотрудники (и будет в каждом салоне сидеть под 20-30 таких сотрудников, и будут они «биться» за каждого клиента). Придется уволить или найти новое занятие сотрудникам, занятым ранее в обслуживании агентской сети – менеджеры, бухгалтеры, маркетологи, методологи и т.д.). Отдельно упадут общие доходы компании от исключения агентов, что приведет к урезанию затрат. Более того, отсутствие агентов приведет к существенному переделу рынка между страховщиками, что выразится в значительном усилении конкуренции (особенно ценовой, как наиболее популярной и среди страховщиков, и среди страхователей).
Для государства – начинаются какие-то непонятки – часть страхователей останется незастрахованной (и соответственно возможный ущерб снизит покупательскую способность страхователей), возможно даже придется такие ущербы возмещать из бюджет, страховщики соберут меньше премий, а значит заплатят меньше налогов, а если еще и выборы какие-нибудь приближаются, то такие непонятки государству точно не нужны…
Если вкратце резюмировать – то агенты нужны, потому как они лучше всего «заточены» под выполнение агентской функции, которая объективно обусловлена экономически.
PS. Заявленная тема заметно интереснее заявленной награды
— НЕТ толп агентов, периодически наведывающихся вам в офис, пьющих вашу воду (а может даже и чай, кофе), ходящих в ваш туалет
— НЕТ маленьких толп сотрудников из отдела по борьбе с агентами
— НЕТ бухгалтеров истерично проверяющих и проводящих операции с агентами
… а может кто-то из них ваши друзья, но их как бы НЕТ – они работают в других компаниях, вы с ними не встречались, не переживали позитивных, волнующих моментов. А вдруг кто-то из них ваш родственник – мама, папа, муж, жена… и их тоже…
— НЕТ сборов премии, приносимых агентами, а есть НЕохваченный платежеспособный спрос… но аппетиты руководства НЕ уменьшаются, а ваш личный план по сборам НЕ снижается
— НЕТ прибыли, которую могли бы принести агенты, а значит НЕТ очередного корпоратива или премии по итогам работы всей компании
— НЕТ удобного инструментов для быстрого захвата новой рыночной ниши у топов и топы свое «НЕ могу» компенсируют на вас и за счет вас.
— НЕТ больше веселой старушки-агента, приходящей в каждый дом в деревне чтобы поболтать, посплетничать, ну и заодно пролонгировать полис страхования дома… кто теперь будет разносить сплетни по соседним деревням?
— НЕТ больше газелей, увешанных рекламой страховщиков, перед каждым посольством и мрэо. И теперь для получения визы или номеров на авто приходится ездить в офис страховщика… и за один день пройти соответствующие процедуры может НЕ получится.
— НЕТ больше свободного входа в офис – теперь приходится пролезать сквозь очереди клиентов, а на крыльце постоянно стоит постоянный смог от курящих страхователей… интересно, какой процент из них будет кидать бычки непосредственно в урны?
— НЕТ больше свободных парковочных мест перед офисом – туда успели запарковаться ранние клиенты (причем отдельным из них нежно уместиться НЕ меньше, чем на двух машино-местах ). А выйдя из офиса теперь можно чаще увидеть поцарапанное родное авто…
Voron
22.11.2011 14:54Не претендую на Ваш конёк, хотя считаю, что иногда эмоционально окрашенная информация быстрее доходит до адресата.
Тем не менее мне не сложно перефразировать/добавить по сути:
Чтобы понять необходимость существования агентов нужно представить, в какой ситуации мы окажемся, если их не будет (по поговорке «что имеем — не храним, потерявши – плачем»).
Итак. Агенты сейчас с тем или иным успехом выполняют посредническую функцию (т.е. в идеале, агент нужен тогда, когда привлечение клиента через него экономически более выгодно, чем через иные способов распространения страховой защиты, например, прямые продажи, брокерский канал и т.д.). Но даже если убрать агентов, то необходимость в выполнении агентской функции останется. Без агентов выполнять данную функцию придется исполнять другим каналам, которые для этого приспособлены в меньшей степени (например, брокер ориентирован на разработку индивидуальной страховой защиты, прямые продажники сидят в офисе\представительстве и обслуживают тех, кто к ним приходит, а не бегают за клиентами и т.д.). Более того, чтобы выполнить агентскую функцию другим каналам привлечения клиентов придется реформироваться (не без доп.затрат), чтобы закрыть этот кусок, но при этом они станут квази-агентами – если прямой продажник начнет бегать по деревням\поселкам, то это будет обычный агент, работающий в штате одной компании и распространяющий полисы только этой компании. Аналогично с брокерами, которые могут начать продавать стандартные, коробочные продукты.
Для каждой из сторон такое реформирование принесет дополнительные затраты с неявными будущими преимуществами (не факт, что конкретный субъект впишется в агентскую функцию). Поэтому нужно рассматривать плюсы и минусы для каждой из сторон:
Для Агента – одни минусы, т.к. их нет, то им придется искать новую работу, переучиваться, искать деньги для существования и т.д. Некоторым (особенно пенсионеркам) выпадающие доходы возместить будет весьма проблематично.
Для страхователя – были знакомые доверенные агенты, теперь их нет -нужно срочно искать замену. С большой долей вероятности подходящая замена найдется не сразу, будет негативный опыт, который может перенестись на всю страховую отрасль. И если раньше агент предоставлял выбор между несколькими страховщиками, то теперь по большей части его придется делать самостоятельно. Т.е. придется совершать совершенно ненужные им телодвижения (бегать в офис компании от посольства или мрэо, например), при отсутствии каких-либо преимуществ от отсутствия агентов
Для страховщика – новые затраты по организации более широкой розничной сети, придется отдельно договариваться с автосалонами, чтобы там сидели их сотрудники (и будет в каждом салоне сидеть под 20-30 таких сотрудников, и будут они «биться» за каждого клиента). Придется уволить или найти новое занятие сотрудникам, занятым ранее в обслуживании агентской сети – менеджеры, бухгалтеры, маркетологи, методологи и т.д.). Отдельно упадут общие доходы компании от исключения агентов, что приведет к урезанию затрат. Более того, отсутствие агентов приведет к существенному переделу рынка между страховщиками, что выразится в значительном усилении конкуренции (особенно ценовой, как наиболее популярной и среди страховщиков, и среди страхователей).
Для государства – начинаются какие-то непонятки – часть страхователей останется незастрахованной (и соответственно возможный ущерб снизит покупательскую способность страхователей), возможно даже придется такие ущербы возмещать из бюджет, страховщики соберут меньше премий, а значит заплатят меньше налогов, а если еще и выборы какие-нибудь приближаются, то такие непонятки государству точно не нужны…
Если вкратце резюмировать – то агенты нужны, потому как они лучше всего «заточены» под выполнение агентской функции, которая объективно обусловлена экономически.
PS. Заявленная тема заметно интереснее заявленной награды
К заметке: Отдам текилу в добрые руки.
Voron
22.11.2011 11:57А давайте лучше представим, что агентов НЕТ…
). А выйдя из офиса теперь можно чаще увидеть поцарапанное родное авто…
— НЕТ толп агентов, периодически наведывающихся вам в офис, пьющих вашу воду (а может даже и чай, кофе), ходящих в ваш туалет
— НЕТ маленьких толп сотрудников из отдела по борьбе с агентами
— НЕТ бухгалтеров истерично проверяющих и проводящих операции с агентами
… а может кто-то из них ваши друзья, но их как бы НЕТ – они работают в других компаниях, вы с ними не встречались, не переживали позитивных, волнующих моментов. А вдруг кто-то из них ваш родственник – мама, папа, муж, жена… и их тоже…
— НЕТ сборов премии, приносимых агентами, а есть НЕохваченный платежеспособный спрос… но аппетиты руководства НЕ уменьшаются, а ваш личный план по сборам НЕ снижается
— НЕТ прибыли, которую могли бы принести агенты, а значит НЕТ очередного корпоратива или премии по итогам работы всей компании
— НЕТ удобного инструментов для быстрого захвата новой рыночной ниши у топов и топы свое «НЕ могу» компенсируют на вас и за счет вас.
— НЕТ больше веселой старушки-агента, приходящей в каждый дом в деревне чтобы поболтать, посплетничать, ну и заодно пролонгировать полис страхования дома… кто теперь будет разносить сплетни по соседним деревням?
— НЕТ больше газелей, увешанных рекламой страховщиков, перед каждым посольством и мрэо. И теперь для получения визы или номеров на авто приходится ездить в офис страховщика… и за один день пройти соответствующие процедуры может НЕ получится.
— НЕТ больше свободного входа в офис – теперь приходится пролезать сквозь очереди клиентов, а на крыльце постоянно стоит постоянный смог от курящих страхователей… интересно, какой процент из них будет кидать бычки непосредственно в урны?
— НЕТ больше свободных парковочных мест перед офисом – туда успели запарковаться ранние клиенты (причем отдельным из них нежно уместиться НЕ меньше, чем на двух машино-местах
Вам нравится такая НЕгативная картинка?
К заметке: Отдам текилу в добрые руки.