Направленное в правительство письмо ФСФР содержит широкий набор предложений о расширении полномочий службы. В частности, в нем идет речь о предоставлении доступа к данным о банковских счетах физлиц и о наделении ФСФР законодательной инициативой, пояснили АСН в службе. Также ФСФР просит предоставить ей полномочия, необходимые для защиты прав страхователей.
По словам руководителя ФСФР Дмитрия Панкина, для эффективной защиты законных интересов страхователей «службе сейчас не хватает, в том числе, полномочий по подаче исков в суд в защиту неограниченного круга лиц, которые потом смогут воспользоваться решением суда для возмещения полученного убытка или ущерба».
Сейчас клиент страховщика, столкнувшийся с несправедливыми условиями правил страхования, почти не защищен. Для того, чтобы оспорить отказ в выплате, он должен обратиться в суд, понести судебные издержки и пройти достаточно долгую процедуру рассмотрения дела судом. Страховщику же в случае проигрыша не угрожает ничего, кроме возмещения судебных издержек и небольшой неустойки.
Право, которым ФСФР просит наделить ее, позволит службе добиваться решений о признании незаконными отдельных положений правил страхования, а клиентам страховщиков – опираться на эти решения в своих спорах с ними. В результате положение клиентов улучшится, считают опрошенные АСН страховые юристы: в суде им будет достаточно сослаться на соответствующее решение Арбитражного суда по иску ФСФР.
В оценке последствий наделения ФСФР таким правом опрошенные АСН юристы разошлись.
Так, по мнению старшего партнера адвокатского бюро «Фогельсон, Юнусов и партнеры» Юрия Фогельсона, «это абсолютно правильная инициатива. Если ФСФР будет наделена таким правом, у нее появится по-настоящему действенный рычаг для контроля за страховщиками и за тем, ущемляют ли их правила страхования интересы страхователей».
С ним согласен и старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков: «Такое право даст ФСФР возможность более эффективно отстаивать права страхователей», – считает он.
По мнению же партнера ЗАО «Первая юридическая сеть» Павла Курлата, право подавать такие иски слишком сильно расширит полномочия ФСФР. «То, содержат ли правила страхования несправедливые для страхователей условия, служба вполне может проверять на этапе лицензирования. А подача иска в суд с целью защиты клиентов определенного страховщика создаст для него большой репутационный ущерб – даже если суд признает условия страхования справедливыми», – заявил АСН Павел Курлат.
ФСФР попросила поставить ее на защиту страхователей
ФСФР предложила правительству расширить ее полномочия. В частности, она просит наделить ее правом выступать от лица неограниченного круга страхователей в арбитражном суде. Это позволит ФСФР добиваться признания несправедливыми отдельных условий правил страхования.
Опять пытаемся бороться с «несправедливостью» не думая о «законности».
Уж если ФСФР знает четкое отличие этих двух понятий, то пусть сперва разъяснит, что такое в его понимании «несправедливость» условий страхования (при условии, что законность этих положений не вызывает сомнений).
Разъяснения наших уважаемых юристов меня, честно говоря, не удовлетворяют…
А предписаний об изменении «несправедливых» условий из правил страхования, кстати, лицензированных тем же надзором не может быть достаточно? А то ведь страховщик при расторжении договора на основании таких правил потом потребует пояснить, почему их лицензировали. А потом еще и ущерб возместить потребует…
По моему все идет к тому, что введут стандарт «справедливых» правил по страхованию добровольных видов и как всегда пострадают страхователи, которых за все это заставят платить… В частности за отмену условий которыми страховщики пытаются бороться с мошенниками…
Да еще ж и тарифы надо «справедливые» с определенной структурой тарифной ставки выставить чтобы «плохие» компании не вздумали демпинговать и уходить с рынка незаплатив…
Павел Курлат всё правильно прокомментировал. В ответ на отправляемые правила страхования из надзора приходит отписка, что законность положений — на ответственности страховщика. Соответственно, если напрямую исполнять эту функцию ведомство не спешит, то зачем ему право делать это через суд?
Куда им еще полномочий? Они с текущими-то не справляются. В Замоскворецкий суд мной уже подана жалоба о бездействии РО ФСФР в ЦФО.
2 Алексей Володяев
А ФСФР такие отписки писал?
Мне все-таки кажется, что это мера направлена на борьбу с тем, что УЖЕ налицензировал ФССН…
На данном этапе инициатива правомерна, ибо главная задача ФСФР регулировать рынок. Андрей, нервничать, если в ЭРГО все нормально не надо.
ФССН сомнительная структура была, а ФСФР с Панкиным посерьезней будет.
Самая серьезная структура у Элиота Несса была. Просить так просить. Зачем по мелочам-то распыляться?
2 D'drone
«А ФСФР такие отписки писал?»
Только такие и писал. Универсальный шаблон. «Мы приняли, а че вы там писали, нас не интересует. Но вы заранее виноваты, если вдруг ой.Кто не спрятался, я не виноват»
Надзор называется.
А щас посерьезнее. «В предложении номер 1 пропущена запятая, поэтому дальше не читали, и отказываем.»
to D'drone
Юрий М., в принципе, уже дал комментарий, могу только подтвердить, что всё так и есть.
Вообще, куда ни кинь — всюду клин: такие вот отписки, конечно, полное безобразие, но, допустим, отказ в согласовании правил только потому, что в тексте «ключевое» слово было в родительном падеже, а они его искали в Word автопоиском в именительном и не нашли (это абсолютно реальный случай!) — в безобразное количество раз безобразнее.
to D'drone
Ну и, в принципе, адекватные страховщики даже были бы, я думаю, не против перелицензировать в какое-то разумное время свои правила страхования, если бы анализом текстов занимались не чиновники-формалисты, а какие-то адекватные квалифицированные люди с опытом работы в СК юристами, методологами и андеррайтерами.
Ключевая проблема здесь, насколько мне известно, та же, что и в целом в системе госуправления — они не могут предложить квалифицированным кадрам достойных зарплат.
2 Алексей Володяев
Я то думал, что про запятую я чуть преувеличил, но Ваш пример с Вордом убил.
Присоединюсь к той мысли, что адекватный аудит правил был бы просто гигантским прорывом в отечественном страховании. А главное, на основе этого аудита можно же совсем по иному надзирать за рынком. Упреждающе, интеллектуально, мягко и позитивно.
Что-то я размечтался…
«Ключевая проблема здесь, насколько мне известно, та же, что и в целом в системе госуправления — они не могут предложить квалифицированным кадрам достойных зарплат.»
Не думаю, что это главное. Просто они сейчас не садовники в цветнике, а вертухаи на зоне.
В садовники я бы пошел и без зарплаты. А в вертухаи не пойду и за высокую…
2Юрий М
«Мы приняли, а че вы там писали, нас не интересует. Но вы заранее виноваты, если вдруг ой.Кто не спрятался, я не виноват» — это, видимо, все-таки ФССН писал….)
Насчет отписок ФСФР…ну, я особо не удивлен.
2Алексей Володяев
Другими словами, текущая ситуация, когда правила страхования порой напрямую противоречат ГК, есть исключительно вина низкой квалификации сотрудников надзора, а СК, которые эти самые правила написали, все в белом. Ну и, в принципе, СК могли бы работать в рамках действующего законодательства, но только адекватные и только если следить будут грамотные спецы – правильно я понял Вашу мысль?
2 D'drone
Я не Алексей, но мне кажется, что «другими словами» вы ситуацию конкретно переврали.
Никто не в белом, и никто не низкоквалифицирован. Проблема в том, что задача ФССН была отморозится, ФСФР — не пущать, а СК — пропихнуть правила любой ценой, понимая при этом, что КАЧЕСТВО правили и их соответствие закону — дело в этом процессе последнее. Более того, не нужное.
"… появится по-настоящему действенный рычаг для контроля за страховщиками.." — а сейчас у надзора рычагов маловато будет?
2 Юрий М.
Переврал? Отчего же? Вот же ж черным по белому написано «…адекватные страховщики даже были бы, я думаю, не против перелицензировать в какое-то разумное время свои правила страхования, если бы анализом текстов занимались не чиновники-формалисты,..» — СК-то готовые получаются, но вот засели «чиновники-формалисты», не дають…))))
Проблема в том, что готовые не пререлицензировались давно-давно. Видимо «КАЧЕСТВО правили и их соответствие закону — дело…последнее. Более того, не нужное» не только в процессе получения лицензии, но и вообще, и готовым и неготовым, и тогда и сейчас….
2 D'drone
Я не понимаю, чего Вы от нас, адекватных страховщиков, хотите.
Я своими правилами доволен, клиенты тоже.
Контроль качества проводим регулярно, удовлетворенность получивших выплату зашкаливает за 90%. Всего один суд с физ. лицами за прошедший год, и то по застарелом у полису КАСКО, которым мы уже 3 года не занимаемся.
С юриками похуже, надо же их юристам свою ЗП оправдывать, приходится судится, особенно по ответственности, там все сложно и нелинейно. И правила любые не помогут.
Что Вы могли бы мне предложить и зачем?
2 Юрий М
Чего я хочу от адекватных страховщиков? Хмм….чтобы Вы продолжали в том же духе как можно дольше. А то, поговаривают, что по КАСКО, которым Вы уже три года не занимаетесь, адекватов не более 30% (http://ins.1prime....). Я только ЗА то, чтобы страховщиков с уровнем удовлетворенности клиентов выплатами зашкаливающей за 90% становилось год от года больше.
Но я ПРОТИВ тех, кто при ФССН-е налицензировал себе…всякого, и теперь не вылезает из судебных разбирательств со страхователями.
Предлагать я Вам ничего не собираюсь, ибо если «своими правилами доволен, клиенты тоже», то и не за чем.
Дорогой D'drone!
Спасибо за поддержку. Но я в сотый раз скажу, что такие, как мы — не нужны никому. Ни надзору, РСА, НССО, ВCC и многая прочая — клало вдоль и поперек. Речь даже не о поддержке. Не рушили бы то, что мы в своем маленьком садике лелеем.
А то, когда клиент, обманутый по КАСКО или ОСАГО, говорит нам — да вы все, страховщики, такие — как нам доказать обратное?
Вот это-то и грустно.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах