От наводнения в Краснодарском крае пострадало 7,2 тыс. домов и около 4 тыс. автомобилей. Общий ущерб от стихии оценивается в 20 млрд р. Страховщики покроют лишь около 5% от этой суммы.
К 16:00 1 августа им было заявлено 1,1 тыс. убытков на общую сумму 1 млрд р. От граждан получено 568 заявлений об убытках на общую сумму 145 млн р. по страхованию имущества и 392 заявления об убытках на общую сумму 203 млн р. по автокаско, сообщает Департамент по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края.
Рынок страхования нуждается в развитии, заявил 2 августа на пресс-конференции, посвященной, в частности, работе страховых компаний, руководитель этого департамента Игорь Славинский. Сейчас департамент совместно со страховыми организациями края прорабатывает механизмы господдержки страхования. В качестве одного из вариантов рассматривается государственное субсидирование страховых взносов для территорий, подверженных стихийным бедствиям. «Сейчас мы просчитываем совместно с МЧС, какой объем бюджетных средств для этого может понадобиться», – сказал Игорь Славинский.
«Опыт страхования урожаев с господдержкой показал, что субсидирование само по себе не слишком стимулирует заключать договоры. Чтобы решить проблему невысокой доли застрахованного имущества в опасных зонах, целесообразнее ввести обязательное страхование жилья», – заявил АСН генеральный директор РСТК Дмитрий Зискинд.
Иного мнения придерживается заместитель генерального директора СК «ЭРГО Русь» Андрей Знаменский. «Субсидирование страхования уже показало свою эффективность. Число застрахованных квартир в Москве, где действует муниципальная программа страхования жилья (правительство субсидирует страховые выплаты), гораздо больше, чем в Санкт-Петербурге, где такой программы нет», – говорит он.
Страхование могут поддержать субсидиями
По последним данным, в пострадавших от наводнения регионах было застраховано не более 10% машин и не более 8% домов. Чтобы стимулировать граждан и бизнес страховаться, власти региона предлагают субсидировать страхование из бюджета.
в частном секторе (как, например, в Крымске) внедрить «московскую» систему страхования, вероятно, в разы труднее?
Где угодно внедрить «московскую» систему страхования в разы труднее, ибо так уж грамотно написаны наши гражданские и жилищные кодексы, что массовые страховые продукты в их логику вообще не ложатся никак. Строго формально, «московская» система страхования вообще не совсем законна, хотя и преспокойно работает второй десяток лет.
Кстати, Знаменский путает причины — в Москве система эффективна вовсе не из-за субсидирования правительством. Достаточно просто прозрачности системы, безоговорочной поддержки властями ее принципов, контроля условий и сервиса, сколько-нибудь честного конкурса, ротации (или хотя бы ее угрозы) страховщиков.
+5!
Что ж, надо предложить отменить субсидирование в Москве и посмотреть, как изменится рынок страхования жилья в столице.
Субсидирования является одним из возможных элементов стимулирования развития страхования граждан. Никто не утверждает, что не нужны другие элементы, в т.ч. и перечисленные Вами.
Является ли субсидирование обязательным элементом стимулирования? Нет.
Является ли субсидирование эффективным элементом стимулирования? Да. Возможно даже самым эффективным.
Предложите. «Самым эффективным » — это большое и популярное заблуждение. Смею настаивать (исходя из не умозрительного опыта), что даже в Москве субсидирование давно не является необходимым, хотя, конечно, приятным — и страховщикам, и жителям. Во всех прочих регионах денег на субсидии НЕТ и НЕ БУДЕТ! Единственное, что до сих пор работает — это гарантии Правительства Москвы по выделению нового жилья в случае тотального убытка (гибели квартиры). И вот эту часть виртуальных (таких случаев даже в Москве за все годы совсем считанное число) субсидий властям безусловно стоило бы брать на себя в значительной доле — даже если не брать формально, все равно придется помогать и тратить те же деньги.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах