«Львиная часть претензий наших страхователей заключается в том, что им не понятны условия договора. Они не читают мелкими буквами», – заявил 5 июня на ХI Международной конференции по страхованию заместитель главы ФСФР Игорь Жук. По его словам, страхнадзору встречаются «экзотические» страховые продукты, вызывающие вопросы. Например, один страховщик жизни пытался залицензировать страховку с комиссионным вознаграждением 97%. По мнению Игоря Жука, это уже не страхование, а «какая-то финансовая операция с элементами страхования».
Идея разработки стандартных правил страхования на страховом рынке обсуждается уже несколько лет. Так, в начале 2011 г. ФАС решила сформировать рабочую группу для подготовки минимальных стандартов оказания услуг на рынке страхования автокаско. Тогда предполагалось, что минимальные требования к этой услуге должны быть закреплены законодательно. Однако эти стандарты пока так и не разработаны.
Идею внедрения стандартных правил страхования поддерживают и в Минфине. По мнению министерства, со страховщиков нужно вообще снять обязанность уведомлять страхнадзор об изменениях, вносимых в правила страхования, а лицензировать следует только стандартные правила.
В Минфине считают, что стандартные правила страхования могут разрабатываться объединениями страховщиков. Они должны предусматривать максимально возможное покрытие и максимально защищать потребителя. В то же время у страховщика должна быть возможность по желанию клиента вносить в договор страхования дополнительные условия. При этом законом должна быть оговорена обязанность страховщика по надлежащему информированию потребителя страховой услуги.
По теме:
Минфин предлагает изменить подход к лицензированию
Блог Алексея Володяева. Стандарты автокаско: аршином общим не измерить
… единые правила, единые тарифы, единая компания — рынок не далекого будущего.
Единая партия… единый вождь… пИчально…
По мнению страхового сообщества, нестандартные мозги страхнадзора мешают двигаться вперед.
Давно нужны единые правила. Каждый городит что хочет. У кого-то повреждения водой от тушения пожара по риску «пожар» не покрываются, у кого-то поджог- ПДТЛ, а не пожар, у кого-то определения стихийного бедствия совпадают с ГОСТом, а кто-то стихийным бедствиям свои критерии задаёт.
+1
Я вот не понимаю, зачем нужны единые правила. Мне они не нужны. Я не против, если какой-то СК не по карману набрать специалистов, которые в состоянии разработать нормальные продуманные и взвешенные документы, пусть утверждает стандартные, но все остальные должны иметь возможность работать по самостоятельно разработанным Правилам. И если на Договоре будет большими буквами написано, что он не является стандартом, клиент должен быть не вправе заявлять что его о чем-то не предупредили, а поэтому платите как по стандарту.
Потребитель не в состоянии разобраться в страховых продуктах. Мне, специально обученному человеку, который сам крючкотворством занимается, сам каждый день занимается страхованием и то трудно разобраться в предлагаемых продуктах.
А потребителю как разбираться?
Хотите оригинальности? Продавайте продукты, например, только от огня, с франшизами поиграйтесь.
+2
Мне кажется, что первая часть (где вы против) комментария противоречит второй (где пояснили, зачем он нужен).
Как раз и нужен стандарт-минимум, чтобы хорошая компания могла взвесить-продумать-улучшить его и выиграть в конкуренции за счет специалистов своих. Правда, зная РФ, у нас стандартом будет скорее всего — Страховщик должон платить всем и за все, если «клиент» в состоянии вспомнить цвет его логотипа.
hris,
в этом то и смысл. Одно дело когда нет стандарта и ты в отношение любых правил можешь заявить, что ты в них не разобрался, и совсем другое — когда есть стандартные правила и есть полисы на которых крупными буквами (20 кегелем) написано AMENDED, тут уже страхователь не отвертится (я надеюсь), что они хотел заключить договор именно на основании измененных правил…
тут то я согласна. а ты читал стандартные правила по Каско?
hris,
не поверишь — я несколько лет назад пытался сформировать стандарты страхования по отдельным видам имущества (рисков). Так все закончилось тем, что стандарты попытались дословно сопоставить с правилами страхования нескольких страховщиков и найдя кучу отличий отказались согласовывать.
а именно так они в эту ходку и делали всей толпой пытались написать одни общие правила, догадываешься что там было? )))
Чета он разговорился… А вообще лучше бы они реальную фин. устойчивость проверяли и тарифы…
hris,
и то и то важно. Если бы в своё время более ответственно относились к анализу проектов Правил страхования у того же ФСФР было бы полное моральное право (да и обязанность) отстаивать соответствующие решения в рамках текущей «судебной вакханалии».
Антон, ну о чем ты говоришь. Отстаивать… ну понимаешь, за это отвечает регулятор, а у нас не регулятор у нас надзор, я бы даже сказала каратель. Цели и задачи у них явно не такие, чтобы что-то там отстаивать, тем более страховщиков.
А то о чем ты пишешь, знаешь, это было в то время, когда договор страхования был договором между сторонами на СОГЛАСОВАННЫХ между ними условиях (кстати нормы закона с тех пор не поменялись). Люди покупали либо дешевые продукты либо навязанные и потом удивлялись почему они за что-то там не получают выплату. Да потому что согласовали такие условия. Вспомни, тогда и от государства требовали выплатить компенсации участникам МММов всяких, типа их обманули, да никто их не обманывал, просто у нас любят халяву, при этом за повышенный риск почему-то они сами нести ответственность не готовы. Сколько людей (обычных не уголовников), как только разбивают незастрахованную машину начинают крутить вертеть, что-нибудь фантазировать чтобы получить или полис задним числом или еще что…
«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.»
Ч.1 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ»
hris,
у нас много чего требуют от государства — в т.ч. доступного образования, охраны правопорядка и т.д. (это как раз из теории общественного договора).
Соответственно если государство в той или иной форме (например, в виде императивных норм законодательства, направленных на защиту интересов отдельных граждан) приняло на себя определенные обязательства, то требовать их исполнения не грех.
Понимаешь, требовать мы научились, а ответственность нести за свои поступки как-то не очень, это и огорчает.
Уважаемый, Игорь Николаевич, а почему вы за два года работы этого еще не сделали? Вы то не случайный человек на рынке, в отличии от Бондаревой.
Да без проблем! Только вот третий год висит без ответа вопрос о правовом статусе этих стандартов и о том, будут ли они иметь хоть какое-то значение для нашего самого справделивого в мире суда. Пока нет ответа ответа — стандартизация будет бессмысленной тратой времени и сил.
В рамках СРО — будет актуальна, без всяких сомнений. Уже вижу будущее — Страховщиков-Империю, Страховщиков-Повстанцев, Страховщиков-Хаттов и Страховщиков-Эвоков. У каждого свое СРО, свои стандарты. Да пребудет с нами сила!
За эвоков упоминание — к карме +1.
Благодарным Вам весьма за такие слова являюсь.
Тоже в это СРО вступать решил однозначно я.
Жука и АВС на вас нет.
сейчас сократят рынок до пяти страховщиков, и все в одном здании будут сидеть
млин АСВ сорри.
сто тыщ сокращений мозг не вмещает уже, все занято хистори ребрендингов СРО г-на Коваля.
В Матросской Тишине?
Родилась идея — предлагаю считать стандартом Правила страхования лидера продаж соответствующего страхового продукта за прошлый год. Судам жизнь облегчится, да и нам тоже…
а если какой нить новый продукт, то кого считать лидером? у кого больше плюсов от Эксперт РА?
например продукт «страхование кармы от -1». вот как тут выбрать лидера?
Исключительно по текущим учетным группам видов страхования, прямо с иншур-инфо табличку смотреть, сортировать, и присваивать розовую майку недруга девушек на следующий год.
Например — по всем правилам в части страхование от несчастных случаев и болезней
побеждает — та-дам! — ППФ Страхование жизни.
По страхование наземного транспорта, кроме средств железнодорожного транспорта — Ингос. И это верно, товарищи!
Ту ДФ
1. Кто такой АВС и АСВ?
2. Откуда у нас тут новый продукт? Но если совсем уж новый, то кто первый в надзор правила прислал, того и тапки. В смысле, стандарт.
Здравствуйте Алексей!
Не согласен с Вами и не разделяю Вашего мнения. В розничных видах страхования, в части правил царит полная неразбериха. Разночтения прослеживаются в правилах страхования страховых компаний и в части понятийного аппарата, и в части описания стандартных рисков и т.д. Претензии страхователей направлены не только в этом направлении, но и к форме и содержанию страховых полисов. Стандартизацию необходима, на мой взгляд. Но к данному процессу необходимо подойти разумно и устанавливать стандарты в той части, где существуют разночтения, противоречия нарушения и злоупотребления. В моторах — это определения стандартных рисков, порядок рассмотрения страховых случаев, сроки выплат и многое другое. А в страховании недвижимого имущества стандартизация определений стандартных рисков просто необходима, на мой взгляд. И так в каждом виде страхования, как личного, так и корпоративного.
В каско ДТП с невписанным в полис водителем за рулём должно быть стандартно исключено из страхового покрытия или стандартно включено в него?
Вопрос дискуссионного характера. На мой взгляд, надо руководствоваться императивными нормами права. А в таком случае, по действующему законодательству, ДТП с не вписанным в полис водителем должно быть стандартно включено в него. но, я понимаю неразумность таких проявлений, поэтому считаю, что необходима законодательная инициатива по вопросу составления специального Кодекса о страховании или Страхового кодекса.
facepalm.jpg
Юрий, опасные предложения-)))
сейчас сюда придет дама из СК «Гайде» и начнет спамить, т.е. отстаивать право на труд, мир, первомай. Долой лидеров продаж — ура лидерам ТОП-300 снизу!
Предлагаю создать онлайн-Правила в режиме редакции всеми страховщиками. Редакция действительна в любой момент времени на любой момент прочтения документа глазами ФСФР или страхователя.
прикиньте если я есть дама из Гайде.
А отчего бы не пойти старым путем — ВСС (или еще кто) издает стандартные правила и согласуют из с ФСФР.
Хочешь — покупаешь их у ВСС и ускоренно лицензируешь и на полюсе жирно пишешь 100% СТАНДАРТНЫЕ ПРАВИЛА, не желаешь — сидишь и творишь Правиал страхования синих табуреток на случай падения чебаркульского метеорита. Дальше все в курсе.
А народец (equel рыночные отношения и конкуренция) уже сам решит что кому милее.
А то читаешь разные правила — просто конкурс у кого начальник юридического отдела правильнее отработал большой оклад.
Kutek,
к разработке правил юристы имеют самое последнее отношение. Этим бестолочам направляют итоговый документ, который они сравнивают с ГК РФ в Консультанте и проверяют орфографию. Истинные созидатели -методологи, эксперты, убытчики — создают шедевры, на которые равняются другие СК, копирующие самые удачные варианты. Разумеется-достойных разработчиков мало — не более 5-6 компаний, причем не все из ТОП-10.
Стандартизация — чаще плохо, чем хорошо (искл. материаловедение в высотном строительстве и т.п.-)).
Зато юристы отъедают больше всех нервов своими замечаниями
Золотые слова!
А если еще «стандартные» правила можно было бы не вручать под роспись, а продавать желающим с сайта ВСС (или еще кого) за небольшую плату — вот бы житуха началась!
… и поползли на рынок правила Стандарт, правила Стандарт улучшенные, правила Стандарт ухудшенные, правила Нестандарт, правила имени левела
так и до гей-парадов недалеко…
+1
Вот именно, Вы сами путаетесь в своих версиях правил (кстати, нумеровали бы их чтоли как soft v.15.03.146, где 146 номер сборки), а что делать бедному страхователю???
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах