Целесообразность внесения соответствующих изменений в постановление правительства «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» ФАС собирается обсудить на Экспертном совете 17 июня. Срок действия постановления истекает в апреле 2014 г., и сейчас служба раздумывает над необходимостью его продления еще на три года, а также над улучшениями, которые следует внести в документ.
Нынешняя редакция постановления позволяет банку предъявлять к страховщикам, желающим обслуживать его заемщиков, ряд требований. Перечень данных требований должен быть исчерпывающим. При этом требования могут быть направлены только на оценку финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика и на раскрытие информации о его собственниках.
«Вместе с тем, практика показала, что финансово устойчивые страховые организации, удовлетворяющие требованиям кредитных организаций, не всегда являются добросовестными и могут не осуществлять либо искусственно занижать размер страховых выплат при наступлении страхового случая», – отмечается в материалах ФАС к экспертному совету.
По мнению ФАС, информация о доле страховых выплат по судебным решениям могла бы помочь в оценке добросовестности потенциальных страховых партнеров. Однако данные, публикуемые ФСФР в открытом доступе, не содержат таких сведений, и банк может испытывать сложности с получением полной и достоверной информации, опасается ФАС. Поэтому помимо целесообразности введения нового критерия оценки работы страховщиков служба также планирует обсудить возможность внесения соответствующих изменений в формы отчетности страховых компаний.
Опрошенные АСН участники страхового рынка по-разному отнеслись к идее определения добросовестности страховщиков при помощи доли выплат по суду.
Так, заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов считает такой анализ бессмысленным. «Сегодня организованные группы юристов буквально провоцируют судебные иски против страховщиков. А в некоторых случаях, наоборот, без помощи суда просто не обойтись – например, когда нужно определить размер возмещения по ОСАГО при ДТП с несколькими участниками», – говорит он.
Генеральный директор МСК «Страж» Сергей Гущин, напротив, поддерживает идею ФАС. Он предлагает обязать страховые компании публиковать сведения о выплатах по судебным решениям на своих сайтах, а также отчитываться по этому показателю перед ФСФР.
По теме:
Блог Сергея Гущина. Клиенту страховой компании вредно много знать
Рейтинг страховщиков-сутяжников
ФАС ищет мерило добросовестности страховщиков
При выборе страховщиков-партнеров банкам могут разрешить учитывать долю страховых выплат по судам в общем объеме выплат страховой компании. По мнению ФАС, это позволит банкам оценивать добросовестность страховщиков.
Идея ФАС понятна, так как репутация многих страховых компаний сомнительна. А репутационные риски несут большие потери для банковской системы.
йонас,
идея ФАС абсолютно непонятна в части возможных подходов к её реализации.
В проекте четко прописано, что интерес к выплатам и соответственно ограничению конкуренции и наведению относительного порядка в страховании. Репутация в России не имеет значение, что очень странно, так как до революции предприниматели очень дорожили. Честь превыше всего.
йонас, я не против идеи. Я просто не понимаю как банки смогут получать информацию об объеме выплат по судебным решениям.
Ну поэтому ФАС вроде как раздумывает — не предложить ли внести изменения в отчетность страховщиков (видимо, в ту, которая сдается в ФСФР). Если так сделать — нормально может получиться, мне кажется.
Думаю, что будет введен новый показатель регулятором и этот показатель будет публиковаться.
Ну-ну…
С учетом того, что перекрестная проверка данного показателя на данный момент невозможно и даже те же аудиторы за достоверность отчетности в порядке надзора не отвечают…
А по-моему идея ФАС правильная. Сергей Григорьевич, насколько помню, предлагал способ обеспечения достоверности информации об исках — просто любой, кто судится со страховщиком, может проверить, есть ли инфа о его иске у него на сайте. А если нету — жаловаться в ФСФР, что автоматически повлечет наложение санкций.
Какое «интересное» предложение, наказывать за неразмещение на сайте СК информации или ее несвоевременное размещение, еще одно поле для коррупции, поскольку не ясно что и когда размещать.
А из практики, часто бывает что СК узнает о том, что с ней кто-то судиться только после получения исполнительного листа или постановления пристава, в России и так много страхового мошенничества, часто бывает такие мошенники, даже в СК не обращаются, а сразу идут в «объективный СУД» за «неподкупным решением», чего только стоит судебная практика по Ульяновску.
в АИС КБМ РСА — еще своевременного информацию не научились передавать, а на сайте все иски к СК, будьте добры…
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах