В статье упоминалось и решение финуполномоченного, взыскавшего с «Югории» убытки в размере 629 тыс. р. (также превысив лимит, установленный законом об ОСАГО).
После публикации материала финомбудсмен предоставил в адрес АСН свой комментарий по этому вопросу. Его подход также совпадает с позицией судов.
Так, экспертный совет службы финуполномоченного рекомендовал финомбудсменам в случае неорганизации или ненадлежащей организации страховщиком восстановительного ремонта пострадавшего ТС по полису ОСАГО (на основании п. 56 Пленума Верховного суда РФ об ОСАГО) следующее:
- финуполномоченный рассматривает сумму взыскания не как страховое возмещение, а как убытки по Гражданскому кодексу РФ,
- убытки рассчитываются как действительная стоимость ремонта по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации,
- убытки рассчитываются с учётом утраты товарной стоимости и без учёта износа на момент рассмотрения спора,
- без ограничения по лимиту страхового возмещения по договору ОСАГО.
Служба финуполномоченного отдельно обратила внимание, что такой порядок взыскания убытков применяется исключительно в случаях, когда финомбудсмен установит нарушение права пострадавшего на организацию ремонта со стороны страховой компании.
Этот метод зафиксирован и в методических рекомендациях Экспертного совета при службе финуполномоченного от 27 июля 2023 г. (документ опубликован на сайте финуполномоченного в начале декабря 2023 г. — АСН), сообщается в ответе Службы финомбудсмена.
Отдельно в рекомендациях указано, что у потерпевшего сохраняется право на неустойку по закону об ОСАГО (п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО). При взыскании убытков финомбудсмен будет рассчитывать неустойку от стоимости ремонта без учёта износа, но по Единой методике, а не от взысканной суммы убытка.
Отдельно в рекомендациях указано, что у потерпевшего сохраняется право на неустойку по закону об ОСАГО (п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО). При взыскании убытков финомбудсмен будет рассчитывать неустойку от стоимости ремонта без учёта износа, но по Единой методике, а не от взысканной суммы убытка.
Также за пострадавшим сохраняется право требовать взыскания процентов на сумму долга уже по статье 395 ГК РФ.
Как уже сообщало АСН, страховщики имеют право менять ремонт на выплату только в ряде случаев. Основной из них — если потребитель добровольно подпишет предложенное сотрудником страховой компании соглашение о замене ремонта на выплату. В этом случае пострадавший в ДТП теряет право настаивать на организации ремонта и все вытекающие следствия — в т.ч. не сможет требовать и взыскания убытков по процедуре, описанной выше.
Страховщики заявляют о сложностях с ремонтом и доставкой запчастей, что мешает им наладить процесс по организации ремонта повреждённых в ДТП авто. Поэтому страховым компаниям проще (и выгоднее) уговорить клиента на получение выплаты деньгами. Выгоднее — потому что при добровольной замене ремонта на выплату, деньги перечисляются потребителям с учётом износа запчастей. Что в среднем процентов на 30 уменьшает выплату.
По теме:
Было бы неплохо развернуть вот этот тезис: «убытки рассчитываются как действительная стоимость ремонта по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации».
Если мы обратимся к пленуму ВС РФ, то увидим, что из п. 56 Пленума следует, что потерпевший вправе потребовать со страховщика возмещения убытков в том случае, если страховщик не организовал ремонт, в результате чего потерпевший произвел ремонт самостоятельно. ПРОИЗВЁЛ РЕМОНТ САМОСТОЯТЕЛЬНО. Да, пожалуй, в этом случае стоит согласиться с возможностью использования 15-й статьи ГК и возможностью взыскивать убытки, а не страховое возмещение. Но ФУ поступает иначе — он лепит кальки на основании цен из интернет-магазинов или агрегаторов типа Zzap и ничтоже сумняшеся взыскивает сверх лимита. Ни факта ремонта, ни ответа на вопрос о возможности поставки запасных частей по заявленным ценам, ни проверки факта ремонта, ни-че-го. Деньги правят миром. Чего не сделаешь ради самоокупаемости. Каких только методических рекомендаций не разработаешь.
То есть, если не ремонтируешься, то и убытков нет? Или продал битую машину — тоже нет убытков?
по рыночным ценам (то есть по методике МинЮста по сути) будут считать, так как ЕМ не применяется. И теперь уже главный вопрос — как ФУ будет ставить задание эксперту. По сути лучше всего — просто частично оплаченный счёт из СТОА предоставлять — он подтверждает убытки, просто не подтверждает еще полную оплату счёта
Вот как раз об этом и говорит ГК — "… убытки которые понес (фактические траты) или должен будет понести (т.е. уже начал нести, но не понес окончательно). Уже начал нести значит договорился с мастером, заказал ЗЧ, передал машину в ремонт т.е. уже совершает действия, свидетельствующие о начале ремонта. А Служба, трактует ст. 15 так, как это удобно — вот примерная сумма ремонта, это и есть убытки которые он должен понести… Это чистой воды подмена понятий. Т.е. плевать на мнение гражданина о том где, чем и как он будет ремонтироваться. Вот тебе примерная сумма и хватит.
> когда финомбудсмен установит нарушение права пострадавшего на организацию ремонта со стороны страховой компании.
Такого практически никогда не бывает. Нет договоров с СТОА? Нарушения нет, с износом. Нет ремонта машин старше 10 лет? Нарушения нет, с износом. Машину направили на станцию, но на сайте нет договора с этой станцией? Нарушения нет, с износом. Станция есть на сайте, машина не старше 10 лет, выдали направление, станция письменно отказала, СК выплатила деньгами (ну вот оно, наконец-то). Нет, все равно с износом. Потому что нарушения со стороны СК нет, это же станция отказала в ремонте, а не СК. Зато на АСН красивые статьи о взыскании аж по рыночным ценам. Хз на кого это рассчитано.
АСН пишет то, что действительно происходит в сфере ОСАГО и даёт возможность всем участникам рынка высказать своё субъективное мнение по конкретному вопросу. Я считаю это очень хорошо. Я рад что этот ресурс существует и не понимаю что вас возмущает.
Это не «красивые статьи», как вы это называете, это освещение актуальной судебной практики.
Перечитайте еще раз. Это камень в огород не АСН как источника информации, а в адрес лживого ФУ.
А, ну тогда понятно.
Извиняюсь, не понял вас изначально, а ФУ у нас и правда оставляет желать лучшего...
В моей практике, только на этой неделе ФУ удовлетворил 5 требований потерпевших по ОСАГО (моим клиентам), взыскав убытки.
Одно из них особо интересное, могу прислать номер решения.
Самое первое такое решение ФУ в моей практике было ещё год назад (в феврале 2023)
поделитесь решением )
с уважением, elendenisova@yandex.ru
Добрый день.Если не затруднит, пришлите номер решения.
vltn08@mail.ru
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах