Минфин предлагает серьезно пересмотреть структуру активов, принимаемых в размещение резервов и собственных средств.
Большая часть предлагаемых изменений – скорее технические. Однако среди них есть и одно революционное, причем, на мой взгляд, опасное: увеличение лимита доверительного управления (ДУ) до 50%. Предполагается, что оно позволит страховщикам повысить традиционно низкую доходность от инвестиций.
Между тем из-за кризиса у страховщиков сложились свои отношения с ДУ. После того, как почти все управляющие компании показали большой убыток, в этот актив не размещается практически ничего. А то, что размещается, – идет через свои управляющие компании. Сейчас ДУ де-факто – это передача управления активами на аутсорсинг в рамках холдинга.
Сразу возникает вопрос о том, как ДУ будет отражено в отчетности. Если будет видна полностью вся структура и не будет проблем с ее верификацией контролирующими органами, то ничего страшного, конечно, не произойдет.
Однако практика показывает, что отслеживать такие вещи довольно сложно. Например, все давно и много говорят об операциях РЕПО, благодаря которым активы страховщиков соответствуют нормативам только на отчетную дату. В отслеживании таких операций регулятором пока не видно никаких подвижек.
Подозреваю, что и в сфере ДУ может возникнуть лазейка: жестко регулировать лимиты на рискованные облигации и акции просто не получится.
Тогда ДУ будет использоваться как удобный инструмент фальсификации отчетности.
Мне кажется, сейчас не все осознают, что здесь заложена такая бомба. А в результате через год-два может возникнуть необходимость серьезно переписывать законодательство.
Большая часть предлагаемых изменений – скорее технические. Однако среди них есть и одно революционное, причем, на мой взгляд, опасное: увеличение лимита доверительного управления (ДУ) до 50%. Предполагается, что оно позволит страховщикам повысить традиционно низкую доходность от инвестиций.
Между тем из-за кризиса у страховщиков сложились свои отношения с ДУ. После того, как почти все управляющие компании показали большой убыток, в этот актив не размещается практически ничего. А то, что размещается, – идет через свои управляющие компании. Сейчас ДУ де-факто – это передача управления активами на аутсорсинг в рамках холдинга.
Сразу возникает вопрос о том, как ДУ будет отражено в отчетности. Если будет видна полностью вся структура и не будет проблем с ее верификацией контролирующими органами, то ничего страшного, конечно, не произойдет.
Однако практика показывает, что отслеживать такие вещи довольно сложно. Например, все давно и много говорят об операциях РЕПО, благодаря которым активы страховщиков соответствуют нормативам только на отчетную дату. В отслеживании таких операций регулятором пока не видно никаких подвижек.
Подозреваю, что и в сфере ДУ может возникнуть лазейка: жестко регулировать лимиты на рискованные облигации и акции просто не получится.
Тогда ДУ будет использоваться как удобный инструмент фальсификации отчетности.
Мне кажется, сейчас не все осознают, что здесь заложена такая бомба. А в результате через год-два может возникнуть необходимость серьезно переписывать законодательство.
«Например, все давно и много говорят об операциях РЕПО, благодаря которым активы страховщиков соответствуют нормативам только на отчетную дату. В отслеживании таких операций регулятором пока не видно никаких подвижек.»
Не соглашусь, подвижки как раз есть.
Указанные Вами сделки, неоднократно упоминались в интервью различных чинов надзора.
Как мне кажется, все достаточно просто. Если начать контролировать структуру активов, как положено, то ТОП-100 страховщиков придется закрыть, чуть менее чем полностью
«Страховщикам разрешат фальсифицировать отчетность?»
Можно подумать оно им нужно, разрешение-то это
Как обычно у нас в России. Создаются непомерно жесткие правила игры, которые заведомо никто не может выполнить, и тут же лазейки, как их можно обойти. Вопрос, кому это выгодно, является чисто риторическим. Не лучше ли сделать более мягкими сами правила, но жестко их контролировать? Тогда не будет таких скандалов, как Ростра, Рострах, и т.д.
Что касается отношение надзора к ДУ, то показательно поведение проверяющих из Росстрахнадзора. Когда они приезжали и проверяли у нас размещение собственных средств и резервов, то основное внимание было как раз к договору о ДУ. Они никак не могли поверить, что мы отдали в управление «живые деньги».
Отражение активов в отчетности при реальном ДУ уже сейчас очень неудобно, так как приходится согласовывать самостоятельное размещение и действия доверительного управляющего, например, чтобы не превысить лимита по одному эмитенту. У нас такое было по Сбербанку, потом пришлось долго объясняться.
2 reliz
с разрешением-то фальсифицировать куда проще — это же бьудет стоить гшораздо дешевле ))
2 Сергей Гущин
Все-таки давать такую мощную лазейку — на половину величины резервов — это чересчур. Тогда вообще пропадет мотивация иметь реальные активы и не работать «с колес», а вывод денег превратится в очень дешевую операцию.
Павел Самиев
«а вывод денег превратится в очень дешевую операцию»
Ну, он и сейчас не особо дорог.
Но в целом — согласен. Новация, как бы это сказать — радикальная. и с далеко идущими поледствиями.
Особенно учитывая пытливый ум страховщиков