При внимательном взгляде на страховой рынок можно заметить интересный момент: под этим термином скрываются два разных рынка. Один – рынок оценки рисков и работы с ними, второй – рынок дистрибуции. И они абсолютно разные.
Совмещение регулирования этих двух рынков – это как совместить регулирование конструирования самолетов и набора, подготовки и обучения пилотов. Если все внимание регулятора перенесено на конструкцию самолетов, а обучение и работа пилотов пущены на самотек, то у рынка авиаперевозок гарантировано возникнут проблемы. И весьма вероятно, что такой рынок, будет реформирован – как и его регулирование.
Страховые регуляторы всегда уделяют много внимания правилам, условиям, выплатам и. т. д. Однако сегодня основной угрозой страховым рынкам стали уровни комиссий, а это – сфера дистрибуции. Именно уровни вознаграждений, комиссий и вопросы компетентности продавцов грозят попросту убить страховые рынки в лице их участников.
Можно ужесточать требования, публиковать судебные решения, вводить или отменять штрафы – все эти меры разумны. Но ключевыми вопросами становятся вопросы понимания, оценки и регулирования самих процессов дистрибуции. Понимание процессов в дистрибуции несколько отличается от понимания и оценки рисков. Оно требует иного опыта и подготовки специалистов.
Что же имеют русскоговорящие рынки?
Практически ничего. Лицензирования или стандартов деятельности продавцов не введено. Реального понимания специфики каждого из каналов и способов дистрибуции пока не заметно. При наличии высококлассных специалистов рынка оценки рисков, в надзоре так и не появились специалисты по дистрибуции. Все разговоры, которые ведутся вокруг вопроса стандартов и лицензирования в течение последних 15 лет, заканчиваются ничем.
Соседние страны, например, Великобритания и Голландия, помимо давно введенного лицензирования продавцов, уже вводят специальные процедуры в рамках надзора по мониторингу процессов дистрибуции. Фактически надзоры стали раздельно заниматься двумя рынками. Например, Retail Distribution Review (RDR) – станет обязательным регулярным аудитом, который требуется компании для работы на рынке. В создании RDR участвуют все основные игроки рынка, а проводится оно с участием специалистов и независимых профильных организаций.
Как всегда, успех реализации подобной идеи упирается в кадровые критерии отбора и компетенций специалистов, соблюдение интересов лидеров рынка и специфику достижения договоренностей.
Но еще больше реализация любых подобных идей зависит от ответа на вопрос: а для чего вообще нужен страховой рынок?
Роман,
RDR является ключевым элементом стратегии защиты прав потребителей, и создан для защиты инвестиций на розничном рынке. То есть он призван увеличить доверие инвесторов вкладывающих свои личные средства в ритейл, оказать им дополнительную помощь при инвестировании, дать квалифицированный совет при инвестиционном планировании.
Вы где в России увидели настоящий фондовый рынок, или инвестиционный рынок? Так и зрелого страхового рынка нет и не будет в ближайшее время по ряду причин не зависящих от нашей воли и сознания.
Будет у нас свой Retail Distribution Review, обязательно будет, но не сейчас, всему свое время.
Для начала необходимо защитить права потребителя страховых услуг (да и других финансовых услуг), он пока (потребитель) реально беззащитен, хорошо сейчас только страховым мошенникам.
После этого и настанет время RDR, если будут соответствующие экономические условия (развитые рынки).
Это ИМХО.
Всё же «конструирование самолётов» и «набор пилотов» несколько не тоже, что в страховании происходит с надзором.
Комиссии не сами по себе существуют, а их платят страховщики. Поэтому надзора над ними вполне хватит для регулирования этого показателя. К тому же, сегодня в ритейле FMCG маржа посредников и продавцов занимает 50% и более от конечной цены продукта, а значит — составляет более 100% от цены производителя. Но ведь никто существенно ниже себестоимости продавать не станет.
Так и в страховании.
Как только контроль резервов сместится от расчёта с премий на расчёт от ожидаемых выплат или хотя бы проконтролируются активы не только на отчетную дату, так сразу изменится и ситуация с комиссиями.
А то данных собираем чуть не по каждому полису, а основные параметры как бы в стороне всё время остаются, тонут в ворохе статистики ради отчетности.
И снова отличный пост на важнейшую тему.
Роман, спасибо!
Как бы обратить внимание на этот пост автора предыдущего, г-на Панкина?
Комментарий получить бы очень хотелось.
Ну, не стоит забывать, что на Западе «продавцов» в нашем понимании в компаниях нет, эта функция делегирована внешним структурам. Естественно, разделять и властвовать тут проще. В РФ и на пост-СССР пространстве еще есть случаи, когда один и тот же человек отвечает и за продажи, и за андеррайтинг — как ему в сознании «китайскую стену» построить?
Нуар
«есть случаи, когда один и тот же человек отвечает и за продажи, и за андеррайтинг „
Он, видимо, и акционер (хозяин) СК. Иначе в это трудно поверить.
Вы несколько переоцениваете так называемый «Запад». Там, особенно в Центральной Европе, все очень похоже на нас. За исключением лицензирования, которое было введено в последние годы и процедуры которого в настоящее время находятся под пристальным вниманием Еврокомиссии.
Также обращу внимание, что смысл моего поста о том, что требует внимания и оценки сам процесс дистрибуции, а не только правила и формальности. При этом процесс может быть каким угодно и с любым местным колоритом.
Билив ми, в маленьких и региональных страховщиках — сплошь и рядом.
Запад я точно не переоцениваю
. Если под Центральной Европой подразумевать Польшу и Румынию — то да, похоже. А FSA, например, к брокерам и к страховщикам выставляет совершенно разные требования, именно исходя из специфики того, что одни — дистрибьюторы, а вторые — андеррайтеры, и это гипотетически должно помочь ловить проблемы на гораздо более ранней стадии.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах