Редко хвалю ФАС – но в данном случае не могу не сделать комплимент последнему докладу службы с анализом системы прямого возмещения убытков. Впервые госорган обратил внимание на несовершенство действующей системы ПВУ и проанализировал достаточно серьезные недостатки этой системы, на которые «Ингосстрах» неоднократно – уже более двух лет – пытался обратить внимание РСА и страхового сообщества.
Абсолютно согласен с выводами ФАС по следующим вопросам:
1. Средняя выплата по ПВУ ниже средней выплаты по ОСАГО без ПВУ не случайно. Более того, она ниже не только по системе в целом, но если проанализировать среднюю выплату по ПВУ и без ПВУ у отдельной компании, то там наблюдается такая же картина. В этой арифметике есть объективная составляющая – а именно то, что наиболее крупные убытки и убытки с пострадавшими в ПВУ не попадают. Но бесспорно и то, что максимальная разница между выплатами по ПВУ и без ПВУ наблюдается – и «Ингосстрах» подчеркивал это неоднократно – именно у «селекционеров» и она гораздо больше у них, чем у других компаний. Только получают выгоды от этой системы «селекционеры», а страдают от нее клиенты и другие участники системы ПВУ, которые не занимаются селекцией.
Печально, что разрыв между средними выплатами в рамках ПВУ и в остальном ОСАГО не уменьшается.
2. В системе ПВУ существует селекция убытков, и это умышленный бизнес-проект отдельных страховых компаний, направленный на получение
дополнительной необоснованной прибыли. При том что закон впрямую говорит о бесприбыльности системы ПВУ. Причем ФАС усмотрела тонкий момент: страховщики-«селекционеры» с удовольствием принимают убытки, которые по сумме ниже так называемых «фиксов», или пытаются «сформировать» убыток так, чтобы он попал под «фикс», например заверениями клиента о быстрейшем получении денег, и выдают формальные отказы по убыткам, превышающим «фикс». Об этом писали многие эксперты, неоднократно писал и «Ингосстрах».
По этой причине не могу не сделать еще одну ремарку.
Не случайно президент РСА Павел Бунин не согласился с выводами ФАС. Та система управления союзом, которая работала до общего собрания РСА 7 июня, однозначно не принимала серьезных решений, направленных против «селекционеров» и на разрушение такой «селекционной работы» в ПВУ. Президенту же РСА, понятно, не хочется вешать на себя ярлык безответственности и бездеятельности.
Думаю, при новой системе управления РСА и новом внимании ФАС к проблеме селекции в ПВУ мы не только справимся с ней, но и сможем провести работу по совершенствованию системы ПВУ и ОСАГО в интересах клиентов.
Абсолютно согласен с выводами ФАС по следующим вопросам:
1. Средняя выплата по ПВУ ниже средней выплаты по ОСАГО без ПВУ не случайно. Более того, она ниже не только по системе в целом, но если проанализировать среднюю выплату по ПВУ и без ПВУ у отдельной компании, то там наблюдается такая же картина. В этой арифметике есть объективная составляющая – а именно то, что наиболее крупные убытки и убытки с пострадавшими в ПВУ не попадают. Но бесспорно и то, что максимальная разница между выплатами по ПВУ и без ПВУ наблюдается – и «Ингосстрах» подчеркивал это неоднократно – именно у «селекционеров» и она гораздо больше у них, чем у других компаний. Только получают выгоды от этой системы «селекционеры», а страдают от нее клиенты и другие участники системы ПВУ, которые не занимаются селекцией.
Печально, что разрыв между средними выплатами в рамках ПВУ и в остальном ОСАГО не уменьшается.
2. В системе ПВУ существует селекция убытков, и это умышленный бизнес-проект отдельных страховых компаний, направленный на получение
дополнительной необоснованной прибыли. При том что закон впрямую говорит о бесприбыльности системы ПВУ. Причем ФАС усмотрела тонкий момент: страховщики-«селекционеры» с удовольствием принимают убытки, которые по сумме ниже так называемых «фиксов», или пытаются «сформировать» убыток так, чтобы он попал под «фикс», например заверениями клиента о быстрейшем получении денег, и выдают формальные отказы по убыткам, превышающим «фикс». Об этом писали многие эксперты, неоднократно писал и «Ингосстрах».
По этой причине не могу не сделать еще одну ремарку.
Не случайно президент РСА Павел Бунин не согласился с выводами ФАС. Та система управления союзом, которая работала до общего собрания РСА 7 июня, однозначно не принимала серьезных решений, направленных против «селекционеров» и на разрушение такой «селекционной работы» в ПВУ. Президенту же РСА, понятно, не хочется вешать на себя ярлык безответственности и бездеятельности.
Думаю, при новой системе управления РСА и новом внимании ФАС к проблеме селекции в ПВУ мы не только справимся с ней, но и сможем провести работу по совершенствованию системы ПВУ и ОСАГО в интересах клиентов.
Александр Валерьевич, так что пора новой системе управления делать кадровые выводы в отношении собственного президента? Раз он не хочет вешать на себя ярлыки безответственности и бездеятельности. Тут Вам, безусловно, виднее.
А в целом, тремя руками поддержу идею ФАС. Давно пора двигаться к обязательному ПВУ, это даст массу плюсов всему рынку:
Страховщикам:
— можно отменить обязательные представительства во всех регионах, пусть страхователь сам выбирает сетевого или регионального страховщика
— исчезнут все возможности селекций
— на плохой портфель теперь можно будет грешить исключительно на себя.
РСА:
— меньше скандалов и претензий
— проще и прозрачнее система ОСАГО
Страхователям:
— меньше проблем, отказов и беготни с убытками
— все претензии о плохом или ненадежном страховщике только к себе.
А вот минусов и не придумаешь сразу, во всяком случае легитимных минусов. И чего столько времени все упираются?
Kutek
К сожалению безальтернативное ПВУ не отменит институт представительства, так как у ПВУ есть ограничения (2 ТС, нет вреда жизни, оба застрахованы по ОСАГО). Минус только один — а наши страхователи не запутаются куда в каком случае обращаться? В остальном с Вами полностью согласен.
Так кто мешает расширить применение ПВУ? С помощью действующей (а не обещанной 10 лет назад) базы данных очень даже легко сводить трехсторонние аварии, да хоть 7-сторонние. Это даже намного проще, чем организовать он-лайн бонус-малус. Как бывший инженер-программист ответственно это заявляю.
Уважаемый Кутек!
Согласен с Вами и писал об этом много много раз — безальтернативное ПВУ — благо — но:\\\
1.селекция исчезнет лишь наполовину — ряд методов селекции безусловно уйдет
2. плохое отношение к своему клиенту будет возможно
3. попытка подогнать под фикс «свой» убыток останется
Основная задача дальнейшее развитие ПВУ как удобства для клиента в направлении от «фикса» к " факту"
Александр,
Будем надеятся, что при новой системе управления РСА и новом внимании ФАС к проблеме селекции в ПВУ вы не только справитесь с ней, но и сможете провести работу по совершенствованию системы ПВУ и ОСАГО в интересах клиентов в более короткие сроки, чем вам понадобилось до этого для введения ПВУ.
Многие страхователи ОСАГО просто могут не дожить до этих светлых дней, если вы будете решать проблемы прежними темпами.
А ярлыки безотвественности и бездеятельности по ПВУ висят не только на бывшем и нынешнем президенте РСА, но и на вас, всех членах РСА.
Такой смелой мысли мне в голову не приходило. А лично Вам не страшно, если я начну регулировать убытки Ингосстраха, а Вы будете их МОЛЧА оплачивать?
Мне кажется, что уровень доверия между российскими страховщиками еще не достиг таких заоблачных высот. Если же я с Ингосстрахом буду после выплаты обсуждать каждый оплаченный убыток, то кроме кромешного стона ничего из этого не получится. Никогда 2 эксперта не придут к единому мнению, впрочем как и два педагога, два врача и т.п. Любая оценка — условность и относительность. И где тогда будем искать золотую середину? «ГОСТы и СНИПы» на оценку ущерба по ОСАГО? Нереально. РСА элементарную базу данных уже 10 лет ваяет.
Позволю себе дополнить:
1. От «фикса» к «факту» — да, безусловно
+
2. Отмена ограничения по сумме в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – по аналогии со случаями причинения вреда жизни или здоровью
Уважаемый Kutek,
Честно сказать, не могу отделаться от ощущения, что данный пост какая-то тонкая хохма, смысл которой от меня ускользает…Ну никак не могу разобраться с плюсами….Из тех, что еще не откомментированы коллегами:
— «на плохой портфель теперь можно будет грешить исключительно на себя» — видимо, сегодня какая-то жуткая магнитная буря и мозг не работает….А в чем именно плюс-то? Сейчас нельзя?
— «меньше скандалов и претензий» — хотя бы пара предпосылок?
— «все претензии о плохом или ненадежном страховщике только к себе» — совсем-совсем-совсем не понял: а) это точно плюс и именно для страхователя?; б) понимаю, что данный вопрос уже обсуждался в разных темах, но все же – Вы таки уверены, что страхователь должен вдумчиво проводить анализ страховщика, прежде чем принять решение о сотрудничестве с ним? Особенно в рамках «обязаловки».
А в чём проблему видите? Сегодня тоже другая СК урегулирует событие, а потом пересылает всё на компенсацию. Не согласен — апелляция. Ничего не поменяется.
Система с фиксами была придумана, если память меня не подводит, в конце 60-х годов во Франции. Тогда никакого интернета и компьютеров не было. Поэтому и нужен был простой метод. Да и машины были не так разнообразны по модельному ряду.
А сейчас, в 21-м веке, вообще введение «фиксов» с самого начала виделось источником проблем.
Банки, фондовики и пр. прекрасно себе работают с клирингом по реальным суммам с точностью до копеек и в ОСАГО такое ввести вполне по силам. Как бывший инженер-программист ответственно это заявляю.
Вот вам пример, на моём горьком опыте, обратился в свою СК Росгосстрах по ОСАГО ПВУ.
я пострадавший, автомобиль Шевроле Лачетти 2011год выпуска, куплен в автосалоне новым 22 марта 2012 года, пробег 2580км в момент ДТП.
В ДТП попал 8 июля 2012г, было произведено 2 осмотра автомобиля от «Автоконсалтинг+» 19 июля основной и 26 июля дополнительный на сто после частичной разборки, повреждён перед автомобиля (две передние фары — замена, передний бампер — замена и покраска, усилитель бампера — замена, абсорбер — замена, решётка радиатора — замена, радиатор системы охлаждения и радиатор кондиционера — замена, вентилятор охлаждения — замена, защита картера — замена, передние крылья правое и левое — замена и покраска, капот — замена и покраска, дверь левая — покраска, лонжероны правый вытяжка и левый замена, локера передние — замена, резонатор воздуха — замена) Ремонт мне обошёлся в 142000 рублей!
24 августа 2012 года пришла смс — выплата от РГС 26510 рублей, это просто не серьёзно в 21веке!
как видим сумма занижена как минимум в 4,5 раза!!!
Готовлюсь к суду!
Ниже фото разбитой машины
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах