В прошлый четверг Пленум Верховного суда принял постановление, распространяющее закон о защите прав потребителей на страхование. Бесспорно, это большой плюс для клиентов.
Но справедлив ли такой шаг по отношению к страховщикам?
Сразу можно сказать, что это постановление широко откроет двери страховым мошенникам. Иск к страховщику можно будет подать в любом городе России бесплатно. И приложить к этому иску сфабрикованные экспертизы. Думаю, зачастую такие экспертизы не будут оспорены страховщиком просто потому, что он не будет знать об иске. А в результате злоумышленник получит сумму, как минимум в полтора раза превышающую ту, которую заплатил бы страховщик.
Зато «автоюристам» постановление принесет новый хороший источник заработка. Зацепок, позволяющих обратиться с иском к страховщику в суд, станет гораздо больше: это и всевозможные трактовки закона о защите прав потребителей в части раскрытия информации, и отказ в выплате на основании неполного комплекта документов, и многое другое.
Думаю, сейчас страховому сообществу следует объединиться, чтобы:
Но справедлив ли такой шаг по отношению к страховщикам?
Сразу можно сказать, что это постановление широко откроет двери страховым мошенникам. Иск к страховщику можно будет подать в любом городе России бесплатно. И приложить к этому иску сфабрикованные экспертизы. Думаю, зачастую такие экспертизы не будут оспорены страховщиком просто потому, что он не будет знать об иске. А в результате злоумышленник получит сумму, как минимум в полтора раза превышающую ту, которую заплатил бы страховщик.
Зато «автоюристам» постановление принесет новый хороший источник заработка. Зацепок, позволяющих обратиться с иском к страховщику в суд, станет гораздо больше: это и всевозможные трактовки закона о защите прав потребителей в части раскрытия информации, и отказ в выплате на основании неполного комплекта документов, и многое другое.
Думаю, сейчас страховому сообществу следует объединиться, чтобы:
1) сформулировать общие требования к договору страхования и раскрытию информации;
2) выработать единые стандарты экспертизы и расчета стоимости ущерба;
3) потребовать введения уголовной ответственности за страховое мошенничество.
2) выработать единые стандарты экспертизы и расчета стоимости ущерба;
3) потребовать введения уголовной ответственности за страховое мошенничество.
Если сейчас этого не сделать, то лучше уж сразу уходить в «автоюристы»: эта деятельность обещает стать намного выгоднее страховой.
Александр,
И еще предложение:
— создать Бюро страховых историй по КАСКО и ОСАГО
реальность его выполнения равна 0, как по вашему пункту 3
Извините за пессимизм с утра.
Владимир,
а бюро страховых историй, вы как себе представляете?
В виде базы убыток-выплата, или чёрный список?
Внимательно читал постановление Пленума верховного суда. Насколько я понял, речь пока что идет только о личном страховании. Так что пока подождем с переменой вида деятельности.
Константин,
на мой взгляд, за основу можно взять алгоритм работы бюро кредитных историй, которые уже успешно функционируют в России, конечно, идеально сразу создать единую базу без аналога Центрального каталога кредитных историй.
Коллеги высказывали мысль за основу брать опыт зарубежных стран, но зачем, если свой положительный отечественный опыт есть по кредитным историям? Он естественно скопирован с зарубежного опыта, но с учетом российской реальности и адаптирован на «нашу почву».
Черный список, это если совсем ничего не создавать, имитация работы.
Но, ведь каждая СК копает под себя и если для одного клиент плохой, то для другого золото! Бюро кредитных историй в этом случае не подходит, так как там всё таки «берут», а тут «дают»!
Константин,
Вот поэтому реальность его создания равна 0.
Выход только в законодательном решении.
Сейчас наконец РСА создает АИС ОСАГО, посмотрим на рузультаты.
Есть еще способ — перестать страховать авто, как мы например, поступили.
И вполне, вы знаете, нормально. Еще В.И.Ленин говорил про «лучше меньше, да лучше».
А что касается предложений, то все пункты и так давно назрели, и не надо ждать никакого
клевка в филе, чтобы в этом направлении работать.
" Но справедлив ли такой шаг по отношению к страховщикам?", задается вопросом Александр.
Если быть честным перед самим собой, то ответ на него один — «Да».
Негативный имидж страховщиков сложился не на пустом месте, а имеет под собой реальную основу.
Что касается высказанных предложений, то пессимистом здесь быть легко, номера 1 и 2 -это нужно было делать лет 10, если не 15 назад, но до сих пор не сделано и нет предпосылок к тому, что будет сделано. Номер 3 — а что это даст? Что мешает сейчас «правоохранителям» возбуждать дела по нынешнему составу мошенничества? Или от появления новой конкретизированной статьи в УК они станут работать лучше?
п. 2 Постановления распространяет действие ЗоПП на договоры как личного, так и имущественного страхования в части, не урегулированной спец. законами.
Уважаемому автору:
Касательно вопроса:
«Но справедлив ли такой шаг по отношению к страховщикам?»
Безусловно, бывает мошенничество. бывает расхождения в размере выплаты… и т.д. и т.п.
и, возможно, применение 3% пени за день просрочки для страховщиков слишком тяжелая мера…
Однако пора вводить весомый спецштраф. чтобы отказывая направо и налево, ведя политику экономии за счет клиентов, страховщик мог знать, что такая политика аукнется ему крахом… чтобы менял подход… та пеня — ст.395 ГК — которая применяется на сегодняшний день, была слишком слабой мерой, малоощутимой для карманов страховщиков
Касательно:
«Сразу можно сказать, что это постановление широко откроет двери страховым мошенникам. Иск к страховщику можно будет подать в любом городе России бесплатно. И приложить к этому иску сфабрикованные экспертизы. Думаю, зачастую такие экспертизы не будут оспорены страховщиком просто потому, что он не будет знать об иске. А в результате злоумышленник получит сумму, как минимум в полтора раза превышающую ту, которую заплатил бы страховщик.»
Мошенники как были, так и будут. Если у страховщика нет офиса и юриста для защиты своих интересов в том городе, где он продает полисы, — это проблема страховщика, а не его клиентов.
«Если смог продавать полисы в Усть-..., то будь готов к тому, чтобы ходить в местный суд»
Касательно:
«Думаю, зачастую такие экспертизы не будут оспорены страховщиком просто потому, что он не будет знать об иске. „стоп-стоп-стоп. Ваши юристы Вашу фразу читали перед публикацией?
Страховщик как ответчик ставится судом в известность о наличии спора…
и если суд не уведомит страховщика, то это будет основанием для отмены решения… вот так вот.
Касательно:
“Зато «автоюристам» постановление принесет новый хороший источник заработка»Александр! Автоюристы сейчас хорошо зарабатывают именно от того, что страховщик необоснованно не хотят платить положенное…
если же распространение ЗПП (Закона о защите прав потребителей) на страхование заставит страхощиков передумать свою политику, в том числе по проигрышным ситуациям не отказывать клиентам, стараться договориться с ними до суда, то и исков меньше будет… и «наживы» автоюристам.
и не забывайте, решение о взыскании выносит суд, а не юрист: если суд посчитал, то требования обоснованны, то позвольте подчиняться решению суда…
Касательно:
«Думаю, сейчас страховому сообществу следует объединиться, чтобы:
1) сформулировать общие требования к договору страхования и раскрытию информации;
2) выработать единые стандарты экспертизы и расчета стоимости ущерба;
3) потребовать введения уголовной ответственности за страховое мошенничество».
… Ну Вы как дети малые…
Неужели нельзя было эти объединения и меры проявить заранее… все было и так неплохо? а когда угроза появилась, тогда и предлагаете инновацию-модернизацию?
в любом случае предложение хорошее.
что же касается уголовной ответственности. то она всегда имела место за мошенничество…
так что не пойму, что нового Вы предлагаете в УК?
Кирилл,
Сурово, но справедливо.
Только одного не пойму, почему диспозитивность договора страхования теперь должна регулироваться императивными нормами Закона о защите прав потребителей?
Есть в этом противоречия или все в правовом поле?
Владимир, по ссылке очень простая теория всего: http://backreactio....
Выучите и будете знать все.
Вадим,
Прочитал рекомендованное вами чтение, гениально!
После изучения этого материала повышаются внутренние и внешние компетенции.
Теперь вы не знаете предела, «вы вышли за»)))
Человек компетентный — это тот, кто заблуждается по всем правилам.
Поль Валери
Хорошо, Владимир, что ставите вопросы о методах регулирования страхового права.
А то получается как в старой басне «казнить нельзя помиловать». Куда ты эту запятую ни ставь, всё получается какая то ерунда.
2 Клеев Владимир (kleev@prominstrah.ru)
Диспозитивные – нормы, которые действуют лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не установили иных условий своего поведения.
Безмерно рад, что для вас осталось только это неизведанным, у меня — чем больше узнаю, тем больше надо узнавать.
Вас, возможно, удивит, но и сегодня действует императивная норма и не одна, которыми регулируется договор страхования, в том числе и норма по пене (ст 395 ГК РФ). Решение Пленума просто распространяет нормы Закона ЗПП на страховые правоотношения. О причинах того, что терпение у всех честных граждан страны закончилось обсуждали и здесь на прошлой неделе.
Рекомендую посмотреть в словаре отличия диспозитивной и императивной форм. Вот ссылка с почти страховым примером — http://dic.academi...
Уважаемый заинтересованный взгляд!
Название болезни, от которой вы страдаете — идиосинкразия.
Хорошая новость для вас — это неизлечимо.
Плохая новость — это взаимно.
Уважаемый Клеев Владимир (kleev@prominstrah.ru)
Еще раз могу только выразить своё восхищение вашими познаниями и в т.ч. умением ставить диагнозы на расстоянии.
«В основе идиосинкразии лежит врождённая повышенная реактивность и чувствительность к определённым раздражителям».
Не могу не согласиться с вами, у меня действительно определённая стойкая реакция на глупость, пустозвонство и претензионный пафос. Только она не врожденная, а приобретенная после общения с людьми подобного склада.
Владимир
Из постановки Вашего вопроса следует, что другие, кроме ЗПП, ныне действующие нормативно-правовые акты, регулирующие отношения по договору страхования, не содержат императивных норм.
это не совсем так. немало в главе 48 норм, которые являются императивными…
к примеру, нормы об основаниях освобождения страховщика об ответственности. как и целый ряд других, которые не оставляют сторонами (или стороне) выбора, действуя по принципу "«только так и не иначе — другого не дано».
Скептик, вы озвучили мои мысли ))) Тот беспредел, который творился и продолжает творится с выплатами, задержками, урезаниями, обрезаниями и проч. сам по себе не пройдет и если страховщики сами не могут навести порядок в своём хозяйстве, то будем платить штрафы. Иначе никто шевелится не будет. Надеюсь эффект будет положительный, в плане сокращения нервов страхователей затрачиваемых при получении возмещений. А для того страховщика, который платит и платит вовремя ничего по сути не изменится. У нас же все тут такие )))) Мошенников подавляющее меньшинство и кивать на них нельзя ибо страдают добросовестные страхователи.
Всем удачи!
+100
зато наверняка такие пацаны нравятся девушкам.
предположительно.
2 Др-Ферма
«Где бы что ни говорили — Все одно сведет на баб!» (Л.Филатов)
Не знаю ответа на ваш вопрос. Если чего не знаю, то стараюсь так и говорить.
Специально этот вопрос не изучал, статистику и расчёты не видел. Так дожил до седин неграмотным в таком вопросе.
Хотя тут ещё и вопрос в терминах.
«Нравятся» как «привлекают внимание» или как «устанавливают устойчивую эмоциональную связь»?
одна несправедливость накроет другую несправедливость, и наступит гармония) я честно говоря никак не пойму, как фактически повлияет введение в закон страхового мошенничества на улучшение ситуации
девушки всегда верят в чудеса, то есть считают, что если мужчина пишет три умных слова подряд без ошибок, то он и в жизни умный.
и, пожалуй, в этом разница между девушками и крутыми чиксами.
Пробовать что-то предлагать нужно, вдруг реализуется
" у меня действительно определённая стойкая реакция на глупость, пустозвонство и претензионный пафос. Только она не врожденная, а приобретенная после общения с людьми подобного склада"
+100
Если бы только глупость…
А то ведь с претензией на глубококие знания предмета. А ведь по незнанию может кого нибудь и в заблуждение ввести.
Там у правоохранителей специалистов нет, поэтому они такие дела стараются побыстрее закрыть или «под сукно» положить
Там у правоохранителей специалистов нет, поэтому они такие дела стараются побыстрее закрыть или «под сукно» положить
Ну вот опять она… или это глубокая степень наивности?
Насчет городов — продаю полисы в одном городе, там же у меня выплаты. А подать в суд можно в ЛЮБОМ городе… геде удобно
Насчет судов — работаю я в России, немного в курсе ситуации. А тут такие чудеса бывают: аварийные комиссары имеют договор с региональным ГИБДД, приезжают на место по их наводке, перекупают убыток на месте, делают «свою» экспертизу, идут в «близкий» им суд, получают решение, идут к судебным приставам и получают исполнительный лист, списывают деньги.Приэтом сумма ущерба к реалиям имеет отдаленное отношение, стоимость экспертизы и услуг юриста, как в Лондонском суде. Все красиво. (например, Краснодар). Решение отменить можно, только денег взыскать нельзя.
Кроме того, су, чаще всего, не вникает в обстоятельства дела, априори считая, что раз застрахован — должен получить.
Насчет отвественности, я писал в комментах раньше — некому расследовать.
А так, все правильно написали :-)))
А если по существу.
Александр Владимирович, очевидно не знаком с ситуацией на рынке. Он просто не в курсе что политика большинства страховщиков платить только по решению суда, вроде пустячек а приятно, бонусы опять же.
А еще он не знает что большинство условий страхования содержат положения противоречащие законодательству, даже при столь скудном регулировании, изначально не предполагающие выплат.
Относительно посылов: «Думаю, сейчас страховому сообществу следует объединиться, чтобы:
1) сформулировать общие требования к договору страхования и раскрытию информации;
2) выработать единые стандарты экспертизы и расчета стоимости ущерба;
3) потребовать введения уголовной ответственности за страховое мошенничество»
забавно, поскольку закон о договоре страхования разрабатывается последние лет 5-7, стандарты экспертизы с 2002г., ну а мошенничество уже уголовно наказуемо, вот только доказать его весьма сложно.
Мне кажется, слишком много звеньев одной цепи:
— отменили на справках ГИБДД печать и необходимость указывать повреждения — рисуй не хочу
— ввели возможность подавать иски, где хочешь (есть там офис страховщика, нет там офиса...)
— ввели 3% в день за просрочку (при том, что сделай экспертизы у трех экспертов и все они будут разные, а стоимость ремонта не совпадет ни с одной)
— ввели штраф в пользу клиента
— ввели моральный ущерб
В итоге сумма выплаты будет в 2 раза минимум суммы ущерба.
По сути узаконили страхование для обогащения.
У кого такое сильное лобби???
Кстати, кто-нибудь в курсе, кого, когда и на какой срок посадили за страховое мошенничество?? Интересен любой опыт
Александр,
я с вами по вопросам 1 и 2, «под лежачий камень вода не течёт».
Думаете, единая теория поля должна включать также и правовое поле? Это свежая мысль.
Кстати, отличный сайнс-поп блог по ссылке.
Кирилл,
Огромное спасибо за подробный ответ, и ещё один вопрос.
Меня учили, что принцип диспозитивности принадлежит к числу безусловных и непреложных начал гражданского процесса, и отступленbя от него, хоть и сделанные в императивном законе, не могут получить осуществления без воли сторон гражданского договора. Но про волю страховщиков никто и не спрашивает в этой ситуации, что несколько абсурдно.
В связи с этим возник вопрос:
— раз мы подавляем императивным законом принцип диспозитивности в гражданском процессе, мы фиксируем увеличение желательного для государства приоритета публичных интересов над частными интересами? А это ведет к подавлению самостоятельности страхователей, ослаблению принципов материальной и формальной диспозитивности, порождает социальное иждивенчество граждан и запрос от них на внешнюю опеку.
Или это в корне неправильно Кирилл?
Уважаемый заинтересованный взгляд
Необходимо дать правильное определение вашего заболевания:
Идиосинкразия (от греч. ídios — своеобразный, особый, необычный и sýnkrasis — смешение), болезненная реакция, возникающая у отдельных людей на раздражители, которые у большинства других не вызывают подобных явлений. В основе И. лежит или врождённая повышенная чувствительность вегетативной нервной системы к определённым раздражителям, или реакция, возникающая в организме в результате повторных слабых воздействий некоторых веществ, не способных вызывать в организме выработку антител. Вскоре после соприкосновения с раздражителем появляется головная боль, повышается температура, иногда возникают психическое возбуждение, расстройства функции органов пищеварения (тошнота, рвота, понос), дыхания (одышка, насморк и др.), отёк кожи и слизистых оболочек, крапивница. Эти явления, вызванные нарушениями кровообращения, увеличением проницаемости сосудов, спазмами гладкой мускулатуры, обычно вскоре проходят, но иногда продолжаются несколько дней. Перенесённая реакция не создаёт нечувствительности к повторному действию агента. Лечение: предупреждение дальнейших контактов с непереносимым раздражителем, снижение повышенной реактивности организма.
Я. О. Ольшанский.
БСЭ, 1969-1978
Александр Владимирович,
Страховое мошенничество крайне больная тема, но пока она не приобретет размеров эпидемии, сдвигов в этом вопросе не будет.
Сам работал в ОБЭП свыше десяти лет, в том числе по страховому мошенничеству, проблему знаю достаточно глубоко.
Большая часть страховых мошенников проходит как добросовестные страхователи (получившие страховое возмещение у плохих страховщиков), а в полицейскую статистику попадет только мизерная часть дошедших до суда дел. Почему их так мало дошедших до суда, вы выше сами и написали.
Отказняки и прекращенные дела идут мимо статистики, как и выигранные страховыми мошенниками суды у страховщиков.
В этом вопросе невозможно по объективным причинам показать реальное положение дел, а без критической массы частные интересы граждан выше публичных интересов государства.
И недавняя «либерализация» УК еще больше увеличила количество условных сроков и штрафов мошенникам.
боюсь, тут эпидемия
Психическое возбуждение уже чувствую, теперь с ужасом жду расстройств функции органов пищеварения.
А если серьезно, то хорош бы уже собачиться. Давайте заниматься любовью, а не войной.
Уважаемый Клеев Владимир (kleev@prominstrah.ru)
Вы как всегда на высоте в качестве цитирования.
Признателен за столь полную информацию по специфической тематике.
Не могу отрицать, что теперь даже нахожу у себя некоторые некоторые симптомы — от глупости и дураков меня действительно тошнит, постоянную головную боль из-за них стараюсь не иметь, используя возможности, данные КЗоТом и увольнять таких «раздражителей», но при этом мне еще не начхать на всё и всех, поэтому пытаюсь в меру сил нести «разумное, доброе, вечное» в страховании.
2 noire
«У верблюда 2 горба, потому что жизнь — борьба» (х/ф «Гараж»)
А у мужчин после 40 как раз гораздо лучше получается воевать, умничать и самовыражаться на форумах, чем заниматься любовью. К сожалению…
Не выплатили одному представителю судейского сообщества, замордовали с выплатой другого родственника представителя судейского сообщества и так далее. Вот и лобби. Судьи тоже люди и у них и у их родственников тоже бывают проблемы со страховыми выплатами.
По личному неформальному общению — отношение к страховщикам в судейском сообществе не сильно отличается от отношения большей части граждан.
Заинтересованный взгляд
не надо только вот этих злобных демотиваторов насчет мужчин за 40, а то я только определилась со своей целевой возрастной аудиторией.
2 noire
Ни в коем случае не хотел вас разочаровывать в нашей поло-возрастной группе.
Просто «кто предупреждён, тот вооружён». Не стоит думать, что силы интеллекта и опытности, повышающиеся с возрастом, также связаны с ростом других качеств, свойств и добродетелей.
Спросите хоть у мудрой и жизненно-циничной Драконьей Фермы, которая выше уже высказалась кратко на эту тему.
Владимир,
когда вы пишите то, в чём реально разбираетесь, то выходит красиво, качественно и по сути.
Давно назревшая и перезревшая необходимость отдельно классифицировать «страховое мошенничество», а не постоянные попытки привязать это просто к «мошенничеству», т.к. проблема с фактом передачи денег (выплаты) и последующим их изъятием у мошенника приводят именно к невозможности вернуть СК деньги. А без такой гарантии будут всеми силами стараться «порешать» вопрос и отказать в выплате, чем рисковать остаться без денег, но с удовлетворенным чувством справедливости.
Поэтому все будем ждать внесения изменений в УК, а именно статьи 159.5 «Мошенничество в сфере страхования» со штрафом от 120 тыс. руб. или сроком от 2-х лет.
Надеюсь, это произойдет уже в этом году.
Почему этот человек работает директором страховой компании? Объясните мне.
noire, ну куда мы без правового поля в век авторских прав? Его тоже придется добавлять в Единую теорию (не путать с Единой Россией).
С солитонами-гравитонами как-нибудь разберемся. А вот с теорией правового поля без Володи Клеева не разобраться. Совершенно непонятно, как там строить векторную алгебру. Как дивергенция ротора переходит в конвергенцию правовых систем? Вот в чем вопрос!
У Вас, коллега, ник неправильный: «заинтересованный взгляд» стоит поменять на «святая наивность»: будет п.5 в статье 159 или нет, ситуация изменится ТОЛЬКО если правоохранение всеми своими силами (точнее силёнками) захочет вообще на эту тему работать. С точки зрения уголовного процесса «мошенничество» от «страхового мошенничества» отличается как блондинка от брюнетки, т.е. ничем — и та и другая женщины. Некие тонкости сути совершенно не меняют. А суть в том, что слыша слово «страхование» уголовный розыск и следственный отдел сразу становятся инвалидами по зрению, слуху и прочим органам восприятия. И происходит это только по тому, что «они этого не проходили и их этому не учили». В принципе веское основание: как можно заниматься тем, о чем не имеешь ни малейшего представления. Итого, пунктов может быть сколь угодно. Надо ими пользоваться, к чему нет ни малейших предпосылок.
Поэтому, эту тему и нужно «долбить» Союзам и объединениям, как бы они не назывались. Это будет реальным вкладом в развитие страховго дела
Это Вы про кого?? И в связи с чем вопрос??
Ваш пессимизм не разделяю.
Будет статья, будут классификации и будут тогда активнее открываться дела.
Никто, разумеется, не рвется вообще открывать по мошенничеству. За весь 2011 год по этой статье было 25 тыс. дел. Сомневаюсь, что их было так мало.
Но сравните сами формулировку сейчас «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» и проект «Мошенничество в сфере страхования» — «хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор». Разница очевидна.
А кто как и чему учил доблестного сотрудника «внутренних органов» к делу не относится. Всё меняется, доучатся. Главное, что теперь им, как вы говорите, «глухоту» продемонстрировать станет гораздо труднее. Как и отказать в возбуждении уголовного дела. А дальше уже — работа юристов и СБ, налаживание «личного контакта» с сотрудниками МВД и пр. работа, которой и так приходится заниматься, если ставить задачу получить результат. Как только идёт информация, что СК «Х» активизировала преследование мошенников, то количество серьезных «подстав» уменьшается в разы. А с мелочами будем разбираться также, как и раньше.
2 Заинтересованный взгляд
… и зря не разделяете. Это только подтверждает мои слова.
В своё время, когда я был молод и красив (а теперь просто красив) в милицейской (тогда еще) среде, бытовало устойчивое мнение: был бы человек, а статья найдется.
Невменяемых «человеков» каждый день — пруд пруди. Статей — целый «букварь». А воз — и ныне там.
з.ы.
В чем Вы, однако, правы, так в том что 25 тысяч дел по 159 — это не точно капля, это молекула от неё. На 3 умножим — может еще как то картинка нарисуется. А то и на 4…
Владимир
Вы додумались сформировать такой умный и красивый вопрос, что его не сразу поймешь и не сразу ответитишь. даже в учебниках уж так не напишут.)
но я попробую ответить — как смогу:
императивность присутствует в любом праве в любой стране. и императивность нормы не означает, что публичные интересы возымели приоритет над частными.
просто имеют место ситуации, в которых иного урегулирования, кроме как предусмотренного законом варианта, не дано. иначе будет бардак.
если читать дальше Ваш вопрос, то получается, что ЗПП не мил — по Вашему вопросу — ни страховщикам, не страхователям, «самостоятельность которых он подавляет», и даже, мол," социждивенчество порожадет и запрос от них на внешюю опеку"…
В таком ракурсе можно вообще прийти к выводу, что ЗПП вреден.
А я считаю, как и многие потребители, что ЗПП — один из наиболее полезных обществу и успешных законов за последние 20 лет.
Граждане — потребители всегда являются слабой стороной договора, поэтому поддержка их прав и интересов должна быть усилена по сравнению с защитой прав и интересов исполнителем-продавцом…
А опеки люди и не просят — они сами по жизни ходят по судам и защищают свои права и интересы… И если суд удовлетворяет их требования, значит со стороны исполнителя-продавца есть нарушение…
Не мы придумали велосипед. — Директивы ЕС и другие нормы в защиту страхователей давно есть во всем мире…
Диспозитивность же не должна выходить за рамки приличия и превращаться, к примеру, в недобросовестные оговорки…
С уважением, Кирилл
Всё от поставленных целей и подходов в решении задач.
И приходилось «коррумпировать» органы для возбуждения дел, в т.ч. и против собственных сотрудников, вошедших в сговор и в долю с мошенниками. Теперь этот процесс может упроститься, т.к. статья станет конкретнее. А при некоторой сноровке, настойчивости и выстроенных отношениях, то и с формулировкой «покушение на страховое мошенничество» можно дело возбуждать.
Вопрос же не стоИт, что надо за каждые 100 долларов приписок дело открывать, а ради хорошей суммы можно и расстараться.
Кирилл,
да не, это не из учебника, это из диссера чьего-то.
я думаю, там и ответ был, но Вы вместо того, чтобы скопипейстить, сами отвечаете.
я тоже раньше частенько с ботами общалась, потому и не замужем до сих пор.
Александр
1. Не уведомить Вас о споре суд не может, где был он не был расположен. О последствиях несоблюдения процедуры я уже сказал.
2. если суд там, где Вас нет, можете нанять юриста в данном месте, а если недалеко от Вашего населенного пункта, ну так машины и электрички есть. кроме того, можно просить суд принять решение заочно, в отсутствие представителей страховщика, в том числе направить ходатайство о назначении судебной экспертизы.
3. насчет заоблачных экспертиз от автоюристов — ну так требуйте третьей. судебной экспертизы.
4. насчет цены услуг юриста, как в Лондонском суде, — да ладно Вам. если в Москве срезают расходы на представителя до 5-10 тысяч рублей, то в регионах суды еще более урезают.
5. некому расследовать — тут уж, не вина страхователей точно. Если плох кто-то расследует, то к ним вопросы… а то футбол какой-то будет…
Кирилл,
за время работы в МВД России не такому пришлось научиться, много чего было, хорошего и плохого. Мы любили поспорить на юридические темы, вокруг были одни юристы. А со следователями раньше вообще без подготовки разговаривать было невозможно, они имели право сами возбудить уголовное дело, поэтому готовились к сдаче материала проверки на ВУД серьезно и основательно. В учебниках об этом и не писали, но если ты этого не знаешь, значит «грош тебе цена», и не такие красивые вопросы придумывали.
Ответ принят, удовлетворен качеством.
Теперь мой ответ, если вам это интересно:
Избыточность регулирования императивным правом например привела к выводу экономики России под регулирование английским правом, по оценкам экспертов 90% российского бизнеса работает в иностранных юрисдикциях.
Ущерб для страны колоссальный, никакой Международный финансовый центр в стране не построишь.
Это все к чему говорю: ничего плохого в «Законе о защите прав потребителей» не вижу. но:
— он не совсем подходит к страхованию, необходимо было разработать в таком случае «Закон о защите прав потребителей финансовых услуг»
— для разработки этого закона привлечь финансовые институты страны, да например Совет финансового рынка
— предусмотреть подготовительный период для введения указанного закона, подготовить к его введению финансовые институты и граждан.
Вот это в духе Директивы ЕС, а сделали как всегда через «одно место», ну не могут сделать профессионально и легитимно. Так им показалось легче и проще.
Я сам за защиту прав добросовестных страхователей, но приемлимыми для всех методами и способами.
В данном конкретном случае, применяя в страховании «Закон о защите потребителей»,
— происходит превышение императивных норм над диспозитивными, печальные примеры данных «перегибов» у российского бизнеса уже есть;
— государство получает приоритет публичных интересов над частными, это всегда в регулировании бизнеса приводит к негативным процессам для экономики;
— вызовет социальное иждивенчество и запрос на внешнюю опеку, следующий этап предоставдение гражданам бесплатного государственного адвоката для победы над «плохим» страховщиком.
и т.д. и т.п.
Страховщики конечно «выкрутятся», придумают «многоходовки» и «оптимизацию».
Вопрос, зачем все это надо? Если мы стремимся строить Международный финансовый центр, так и работать надо по международным стандартам.
А вместо этого весь бизнес пытаются регулировать императивными законами, а необходимо:
— стабильная правовая система
— предсказуемый налоговый режим
— разумные расходы на ведение бизнеса
— доступность капитала
— независимый суд
Или это недобросовестные оговорки Кирилл?
Драконьей ферме
Я проверил через Яндекс — ну нет такого диссера. жаль, интересно было бы почитать. )))
Тонкость Вашего юмора всегда вызывает удовольствие
П.С.: Желаю скорейшего выхода замуж!
Вот с последними Вашими комментариями, Владимир, согласен и горячо поддерживаю.
я согласен, что защита прав потребителей должно учитывать особенности страхования…
и неплоха предложенная Вами идея касаемо отдельного законопроекта…
однако причиной обсуждения стало пока лишь кратко высказанное измененное мнение ВС касательно применения старого ЗПП в отношении страхования…
может, это и нужно, чтобы дать толчок таким телодвижениям со стороны государства и страхового бизнеса. как разработка предложенных Вами особенностей защиыт прав страхователей.??
может, это и есть тот самый толчок, которого не хватало?
Вот и Александр Меренков призывает страховщиков к объединению вокруг проблемы — ведь какие хорошие идеи — цитирую без всякой иронии:
«1) сформулировать общие требования к договору страхования и раскрытию информации;
2) выработать единые стандарты экспертизы и расчета стоимости ущерба;
3) потребовать введения уголовной ответственности за страховое мошенничество.»
Заинтересованный взгляд
Правильно вам svnktr написал, дело не в будущем наличии части 5 в статье 159 УК, дело совсем в другом.
Для возбуждения уголовного дела нужна доказательная база, а это присходит в ходе оперативного сопровождения материала доследственной проверки, а вот в этом нет заинтересованности оперативных подразделений МВД. Пока это не будет решено, не будет радикального увеличения возбуждения угловных дел по страховому мошенничеству.
Молодец svnktr, «с точки зрения уголовного процесса «мошенничество» от «страхового мошенничества» отличается как блондинка от брюнетки, т.е. ничем — и та и другая женщины», все правильно сказал.
А у вас Заинтресованный взгляд явная некомпетентность и непрофессионализм, учитесь у svnktr.
Солитоны, гравитоны… Я ж не настоящий сварщик, у меня по физике трояк
2 Touareg
Ценю вашу приверженность идеям коллеги svnktr, но мы с ним, похоже, друг друга уже поняли.
В компании как-то и по действующей статье о мошенничестве умудрялись дела возбуждать, так что новая норма только облегчит классификацию. Всё остальное останется пока примерно тем же, но при уточненной формулировке отказывать в возбуждении уже будет и сложнее, и проблематичнее при наличии «отношений» не только в МВД, но и в прокуратуре.
Если хотите получить результат — не слушайте только «стоны» о трудностях, набирайте правильный персонал, формулируйте задачу, давайте ресурсы им для реализации и тогда всё получится. У нашей СБ ведь чаще получается.
Все логично. Спсаибо.
К сожалению, не все и не везде работает…
Спасибо!!! Много нового узнал
Да, именно так все и происходит… только работать в полиции никто не хочет над страховыми делами
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах