Роман, спасибо большое за комментарий
На самом деле главный мессидж был не в том, что страхование жизни после изменения налоговой политики будет расти ускоренно и нас ожидает бум. Главная идея в том, что управляющим компаниям не надо рассчитывать на ресурсы нон-лайф страховщиков в силу указаных причин, а вот если все-таки лайф сектор вырастет до значимых масштабов, тогда будет шанс и для УК. Хотя Ваш скепсис относительно стимулов рынка страх жизни мне совершенно понятен   Найти реплику

присоединяюсь к автору блога, интересная идея.
2 noire
доярка тетя Маша считать показатели платежеспособности не будет, но и наличие лицензии тоже никогда не будет гарантией платежеспособности.
для того и нужны всегда дополнительные формы — банки должны производить отбор, должна быть экспертиза у крупных брокеров, использоваться группы устойчивости (например, сама идея этих групп у РСА очень и очень правильная, если абстрагироваться от первоначального формата исполнения), наконец, рейтинги (где уже все эти показатели посчитаны за тетю Машу и дядю Мишу).
и вот в случае с той же Рострой (у которой многие оценки были низкими, далеко не все банки аккредитовывали эту компанию, и рейтинга надежности — публичного — по понятным причинам у них не было): на самом деле клиенты-физики вполне могли заподозрить низкую надежность.
и вот был даже случай — звонил мне1,5 года назад знакомый, спрашивает: как Ростра, можно ли там страховаться? такие тарифы! о май год!
я начал объяснять, что лучше не надо, есть проблемы, может в итоге плохо закончиться.
он мне в ответ: но тариф!!!
человек работает в банке. аналитик. высшее финансовое образование. то есть не грузчик дядя Миша.
застраховался в итоге в Ростре.
сейчас наверно очень доволен
виноват он? или нет?   Найти реплику

рейтинг А — это ведь не А++, там могут быть риски и несбалансированность отдельных показателей. Но в целом у Геополиса ситуация стабильная и мы не видим больших рисков. Гелиоса есть более серьезные риски, хотя они связаны скорее с «хвостами» от предыдущего руководства. я думаю, мы Геополис рассмотрим и может быть, рейтинг повысим   Найти реплику

2 insus ru
А в чем вопрос? У вас есть какая-то информация по этой компании, котора противоречит этому рейтингу?
   Найти реплику

2 Сергей Гущин
Да если этот вопрос будет подниматься на экспертом совете, думаю, можно обсуждать… И если компании будут по этому поводу тоже высказывать свою позицию. Потому что пока особенно никто не возражал   Найти реплику

2 А.А. Суворов
Моя главная мысль в том, что временная администрация — это не превентивная мера, а способ убить компанию. Тогда какой в этом смысл? Можно сразу уже приостанавливать лицензию, если есть основания
   Найти реплику

Александр Валерьевич, вы же в президентской сотне, если после выборов предложат вам заменить кого-то из этих «непрофессионалов», согласитесь ли? Это же и есть реальный шанс изменить экономическую и финансовую политику   Найти реплику

2 Roald
насчет репрезентативности оценок АМЕРИКАНСКИХ агентств я бы поспорил. особенно с учетом, что в России ими отрейтинговано от силы полтора десятка компаний на троих   Найти реплику

2 reliz
с разрешением-то фальсифицировать куда проще — это же бьудет стоить гшораздо дешевле ))
2 Сергей Гущин
Все-таки давать такую мощную лазейку — на половину величины резервов — это чересчур. Тогда вообще пропадет мотивация иметь реальные активы и не работать «с колес», а вывод денег превратится в очень дешевую операцию.
   Найти реплику

Все-таки российские агенты -самые счастливые агенты в мире. В основной массе они продают обязательные и квазиобязательные виды, не бегают за клиентом, как это нужно делать при продажах лайфа, например, да еще и комиссии 40 процентов!!! Еще и рынок разлагают морально и физически. Правда, что ли их взять и отменить? Хотя, боюсь, такие компании, как росстрах найдут себе еще грабли и ямы, даже если всех агентов разогнать. Агенты на российском страховом рынке, конечно, не очень позитивную роль играют, но и на роль всесильного зла они как-то не тянут   Найти реплику