Даша, приветствую тебя и всех собеседников

Спасибо за блог — всегда интересно узнать «а как там?»

Что же касается нашей судебной практики, то по своему опыту думаю, что:
1. качество судебных решений редко предопределяются тем, насколько судья знает хорошо страховое право — в судах есть гласное и негласное разделение среди судей по специализации на тех или иных категориях споров.
иногда бывают случаи, когда страховой спор — не тема данного конкретного судьи (недавно, одна из московских судей сделала вывод, что на страхование Автокаско Закон О защите прав потребителей никак не распространяется — после года применения данного закона)
мне кажется, что качество судебных решений во многом предопределяется качеством страхового законодательства и позицией высших судов по типичным вопросам, которая зачастую приоритетнее для судьи, чем закон (в том числе в случае расхождения оных), увы.

2. также не думаю, что на качество рассмотрения страхового спора влияет сильно квалификация представителей сторон…
тех страховых споров, судьба которых неясна, и в которых убедительность представителя может играть большую роль — небольшая доля

вообщем, вывод: чтобы улучшать качество результатов судебной работы, надо улучшать законодательство и совершенствовать разъяснительную работу высших судов
плюс, соглашусь с hris, что суды очень много работают — зачастую перегружены — и в плане времени многие судьи ограничены. хотя это не мешает большинству судей, не имея времени на малозначимые детали, зреть в корень   Найти реплику

Хочется подать заявление в суд о признании министра несоответствующим занимаемой должности, а также его замов, замов замов…
печально все   Найти реплику

лучше пусть страховщики сначала создадут свою общую базу подозрительных лиц…   Найти реплику

1. реализовать мечту большевиков — отменить деньги (http://www.banki-delo.ru/2010/03/%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b2%d1%8b%d0%b5-%d1%81%d0%be%d0%b2%d0%b5%d1%82%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b5-%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d1%8c%d0%b3%d0%b8/), КПР.Ф поддержит*
2. избавиться от демпинга, а значит конкурентов, вернуть Госстрах Евразэс*
3. выдавать страховки по решению райсовета Госстраха после проверки субъекта и объекта страхования.*

* шутки   Найти реплику

+100   Найти реплику

Согласен с Вами, что иногда проблемы страховщиков решаются за счет интересов порядочных клиентов.
И методы, Вами упомянутые, как «езжайте в отдел убытков в другой город» никак не соответствуют такой чести, как «Рос» и «гос»
Однако бы быть с Ходорковским в паре я бы никому не желал.
Меня тоже удивляет, что за много лет страховщики не сделали многих вещей для совместной борьбы с мошенничеством.
общие базы и т.п.
можно много говорить о таких препятствиях, как защита персональных данных и т.д. и т.п. однако при желании крупняков давно можно было такое препятствие преодолеть на законодательном уровне.
   Найти реплику

Statistik, добрый вечер )

Согласен — злоупотребление есть и от противной страховщикам стороны. Не отрицаю.
Меня удивляет свойство многих представителей нашего общества в ответ на критику не анализировать данную критику (в тч на предмет наличия оснований), а сразу бадминтонить «Вы на себя сначала посмотрите»
+ бадминтонить категорически всех под один гребешок «Юристы, представляющие страхователей, есмь зло» )))
А если Титову известно об ОПГ в Казани и он так переживает по этому поводу, так пусть заявит в органы    Найти реплику

Господин Титов!

Выпейте холодной воды. и послушайте немного Моцарта. Вам это нужно   Найти реплику

Уважаемый Билли!

С задержкой, сорри, отвечаю:
Я как раз за то, чтобы СТОА качественно работали. и за то, чтобы люди были довольны ремонтом
Говорю лишь о том, что даже СТОА проводит ремонт по договору со страховщиком, а не потребителем, то последний не лишен права, не будучи контрагентом СТОА, подать на последнего иски такого порядка, как некачественные результаты ремонта, как за нанесенный ущерб во время ремонта, к примеру
в этом плане я апеллирую к словам уважаемого автора о том, что по всем неприятностям страхователь должен обращаться с претензиями исключительно к страховщику…   Найти реплику

Уважаемый Дмитрий!

Спасибо за Ваше мнение.

1. Я не путаю в посте экспертов-трасологов и экспертов- оценщиков
законодательство об деятельности оценщиков на распространяется на трасологию
т.е. различия в регулировании есть — никто не спорит
Но факты те, что:
— и от работы трасологов и от работы оценщиков проблемы
— нередко трасологию и оценку проводит один эксперт, а одно и то же эксп.учреждение проводит услуги и трасологии, и оценки
так что мой пост посвящен работе автоэкспертов как комплексной проблеме

2. Несогласен насчет возложения ответственности исключительно на заказчика
Для ответа задам вопрос по аналогии: как Вы считаете, за совершение преступления должен отвечать только глава ОПГ, который дал распоряжение, но непоср.участия не принимал, или также сам исполнитель? :))
То, что на месте одного эксперта с плохой репутации могут появиться другие — не основание отказываться от борьбы с ними и махать на все рукой.
кстати, мы предлагаем указывать не только ФИО конкретного эксперта-плохиша, но и эксп.учреждения, где он работает и с которым у страховщика договор
все равно не скроются.

3. насчет судэкспертизы
как раз судэксперты у меня,, как правило, претензий не вызывают в своей работе.
я говорю в посте прежде всего об ответственности тех, кто делает по заказу СК досудебную экспертизу   Найти реплику