Kutek
Спасибо за уважительный комментарий.
Я же говорю ответы я указал, просто, наверное не очень подробно. Но тема очень глубокая. Насчет ТОПов вы тоже правы. Но цепочка даже не с них начинается.
Примерно так:
1. Акционеры, дают задачу на рентабельность — ТОПы ее повышают. Собственно раньше тема была не так актуальна, т.к. задачи у ТОП больше были связаны с объемами. Сейчас ситуация поменялась.
2. Вопрос как повышать рентабельность? Ответ: главный ресурс для средних и крупных компаний — снижать расходы.
3. Как их снижать? Необходимо унифицировать процессы в сбытовой сети.
Затем на этой базе повышать эффективность с помощью ИТ и, возможно, централизации.
Дальше 1-3 можно глубже раскрывать и обосновывать, но это сюда не влезет.   Найти реплику

to драконья ферма

Верная мысль. Но сейчас видимо будет ситуация меняться даже без выхода на биржу. Акционерам все более важно видеть рентабельность в страховании, а когда встает выбор между «надоями» и «сытым кабинетом» то кабинет обычно предпочтительнее.   Найти реплику

to Kutek

Что касается того есть ли это в «России», то я Вас уверяю, что это есть во всей России. Исключения очень редки. Я же привел цифры 40-45% уровень РВД — ВСЕГО РЫНКА! Социальная функция страхования — перераспределение. А у нас чтобы 100 рублей раздать — надо 70 рублей потратить.

Насчет «вялого» коллектива Вы очень напрасно пишете. Личный выпад на мой бывший коллектив? :)

Решение очевидное, написано как водится в последнем абзаце: централизация, стандарты+регламенты. Нюанс в том, чтобы, оптимизируя затраты, не потерять уровень сервиса. Ну и суметь все это сделать тоже задача сама по себе не простая.

   Найти реплику

to Юрий М

Динамика численности очень существенна. При большом сокращении штатов все будут лечиться как в последний раз. При наборе новых людей они тоже будут «осваивать» страховку

Прогноз цен ЛПУ и раскрутка очень сильно зависят от работы ваших переговорщиков и выстроенной системы мониторинга: раскруткой как правило занимаются одни и те же ЛПУ.
Прогноз цен ЛПУ в общем весьма системный, есть 2-3 принятых вариантов его учета. Самый распространенный просто +15% в год.   Найти реплику

to nkiselev
А без схематоза убыточность в имущественном страховании будет тоже 85% и выше?

to lobanova
1. проблемы ДМС возникли до отмены ряда законов
2. То, что комитет появился уже после их отмены, уже проблема.
3. для наглядности посмотрите новости МСМС на их сайте и найдите хотя бы 3-5 по поводу ДМС, сразу понятно что в приоритете.

Собственно, я не упрекаю МСМС, объем средств в ОМС кратно выше. Просто надо чтобы ДМС кто-то занимался.

to koromislo
На второй год уже нет, не так ли?

to Юрий М
Такой подход практикуется, но это даже на среднем коллективе не очень хорошо работает. Динамика численности, прогноз цен ЛПУ, раскрутки и пр. Погрешность колоссальная, проще чужой прайс взять :)
В посте я озвучил три проблемы: новые коллективы и т.д. Может предложите свое решение?   Найти реплику

Франшиза действительно удачный инструмент и количество постов по этой теме ширится :)
Что касается влияния на убыточность, то механизм в принципе соответствует приведенному графику, если взять условно-средний портфель.
Я готов согласится с Андреем в том смысле, что реальное влияние на убыточность будет гораздо сложнее.
1. Сильная зависимость от стоимости машины. Думаю, франшиза хорошо подойдет для сегмента машин 500-900 тыс руб., который потихоньку тонет в убытках. Для ВАЗов, она нужна меньше, для дорогих авто не даст качественного эффекта (в том числе из-за большей доли «угона» в тарифе"). Но у последних двух сегментов ситуация и так получше.
2. РВД. Комиссия не будет влиять, т.к. уменьшится пропорционально премии, а вот сборы упадут и не всем продавцам (особенно дилерам! и банкам) это будет интересно. Расходы на урегулирование однозначно упадут, станет возможно спокойно работать по «удаленке».
3. Важный фактор личного восприятия клиентом. Возможно что они будут завышать ее размер из-за неуверенности в оценке ущерба и нежелания терять время. Это пойдет в плюс.

В общем плюсов много, но не во всех каналах легко пойдет. Дилеры хоть и ищут «новые формы», но побоятся потерь рем.ресурса и оборотов. Банки пойдут, но не сразу.   Найти реплику

Подняты были несколько вопросов, на каждый отвечу отдельно.

1. 50/50 рентабелен?
Точных цифр у меня нет, но по частным порядком коллеги говорят, что весьма рентабелен. Думаю вряд ли продукт долго продержался в компании будь он неадекватен. Хотя сомнения остаются: как можно отдать почти половину премии от рентабельных клиентов? Может страхователь субъективно воспринимает франшизу как более высокую? Например, при 10.000 руб не заявляет убытки до 12.000 руб.
2. Путь повышения рентабельности – работающий КБМ.
КБМ хорошая вещь и я соглашусь. Но на этом пути очень много проблем: например нельзя обменяться данными без разрешения самого страхователя. Я думаю, что запустить КБМ по каско будет сложнее, чем по ОСАГО. На аналогичную тему по ОСАГО, кстати, хорошо пишет Знаменский (http://www.asn-news.ru/blogs/20/post/99).
4. Нет проблем правильно страховать – не бегайте за агентами, поднимите тарифы.
Это тоже правильный подход, но проблема в том, что большинство компаний не может себе этого позволить: резкий рост уровня выплат при сокращении порфтеля, недовольство акционеров при падении доли рынка и много других факторов.
5. Непрозрачность и непредсказуемость урегулирования.
С этим тоже можно согласиться. Тема вообще проблемная. Было справедливое мнение о том, что урегулирование не всегда прозрачно даже для самого страховщика. Ценообразование в целом расписано достаточно подробно, но вот порядок урегулирования «по шагам» ни в каких Правилах или полисах обычно не указан. Я специально искал, если кто найдет — напишите. Пока наиболее прозрачной опцией остается опция «на дилере», по мере движения к опции «по калькуляции Страховщика» прозрачность падает очень резко. Даже с дилером будут нюансы типа согласования скрытых повреждений, аппелирования к справке ГАИ и пр.
Но взглянем с другой стороны:
1. Очевидно, увеличение прозрачности услуги повлечет рост выплат, как в объеме, так и в скорости. Готов ли потребитель платить больше за качество или лучше качество и снижение цены одновременно, но с франшизой? Возможны варианты.
2. Никто не оспорил тезис о том, что автострахование для страховщика нерентабельно, но отказаться от него для большинства невозможно. Хватит ли смелости в такой ситуации сделать услугу прозрачной?
Я думаю разговоры о партнерстве и духе сотрудничества с клиентом это абстракция до тех пор, пока нет общих интересов. Сейчас его нет, а от прозрачности он не появится, только от денег. А пока его нет, все будут недовольны. Сейчас общий интерес у СТОА и страхователей как получше объегорить страховщиков и независимые опросы это подтверждают.
   Найти реплику