to TruD

Сырая статья — приглашение к дискуссии. К сухой статье обычно добавить нечего, все читают и молча уходят. :-)
Сайт пока весьма своеобразный, но мы работаем над этим.
Я думаю, в ближайшие годы направление прямого страхования как раз будет существовать только при условии внешнего финансирования (эдакие долговременные инвест-проекты), либо как один из каналов продвижения универсальных компаний. (что, в принципе, лично я считаю более разумным).
Убыточность и динамику поступлений по нашей официальной статистике особо не посравниваешь, если говорить о перспективах, то в Великобритании, к примеру, доля прямых продаж в общих продажах каско до 70% уже дошла (это если Педевикии верить).   Найти реплику

to Юрий М

Ну, если мы говорим о том конкретном крупном корпоративном сегменте, на который намекают коллеги, то таких «комфортных» договоров у меня за последние полтора года было ровно 2. Что-то мне подсказывает, что у коллег делянка чуть-чуть продуктивнее.   Найти реплику

to Дмитрий Щербаков

Запредельные КВ и РВД, равно как запредельные налоги, акцизы и всё остальное ВСЕГДА лежат на плечах конечного потребителя. Это может быть 100 рез несправедливо, но это так. «Другого глобуса у меня нет.»   Найти реплику

to Вадим Демченко

Ну, в авторском варианте у статьи было несколько другое название, но вообще-то, по-моему, достаточно очевидно, что компенсируются они гомеостатическому мирозданию. :-)   Найти реплику

to Арсений Поярков

Ну так это по рыночному клиенту такая ситуация невозможна, а по «чуть менее рыночному» — очень даже запросто. Получить за пару месяцев до дедлайна целую пачку проектной документации и неспешно её размещать — что может быть лучше для андеррайтера/перестраховщика?

to Юрий М

Мысль эта не относится к теме поста только на первый взгляд. А на второй — очень даже. У коллег есть поле, на котором они могут комфортно работать и делятся с нами радостью от того, что им так комфортно. Нам с одной стороны радостно за коллег, с другой — грустно за самих себя. Ибо у нас такого поля нет (ну, или, скажем так, такие возможности выпадают нам крайне редко).   Найти реплику

Если мы говорим о действительно крупном договоре — это, как правило, тендер. А тендеры у нас, за редчайшим исключением, проходят так: один придворный страховщик получает заранее исчерпывающую информацию о риске, заранее подготавливает перестраховочную программу, сам пишет тендерную документацию максимально туманного содержания, но так, чтобы она себе любимому — как бальзам на душу, а остальным — поперёк горла. Сам же потом, понятное дело, этот тендер с радостью и выигрывает. Для остальных же участников такого тендера описанная прекраснодушная схема нереализуема в принципе.
Мораль: хорошо быть придворным страховщиком и плохо им не быть.   Найти реплику

Катя, привет!

Глобальные проблемы проявляются всегда в частностях, так что о частностях НАДО говорить. Во многих компаниях простейшее «забил в IT систему пол-возраст-стаж вождения, т.п. — она тебе выдала тариф» является недостижимой мечтой. И пост, в частности, о том, что у нас предпочитают экстенсивно наращивать численности вместо применения эффективных автоматизированных решений.

А структура взаимоотношений с клиентом вообще и клиентских подразделений в частности вместо чёткого «а»-«б»-«г» (кстати, а куда «в» делась? :-) являет собой, образно говоря, эдакий клубок, с которым хорошенько поигрался котёнок.

Сводить IT-решения только к хранилищу сейчас уже нельзя, фактически любые формализуемые задачи могут решаться IT-системами без затраты человеческого ресурса.

Что касается постановки задач и контроля, то тут ты по большей части права, спорить особо не с чем.   Найти реплику

to noire

А у нас, как раз, ряд розничных продуктов очень неплохо автоматизирован, в результате чего мы обслуживаем по этим видам портфель существенно меньшим кол-вом андеррайтеров, чем соседи по рейтингу.   Найти реплику

to kutek

Да пажалста. Как говорится, не согрешишь — не покаешься. И, кстати, далеко не мы они таким хулиганством отметились. :-)
Система сама по себе — как бы благо, поскольку представляет собой хоть какой-то способ контроля за потенциальными казнокрадами и расхитителями капиталистической собственности. В реальности для многих видов товаров и услуг (далеко не только для страхования!) работает со сбоями, местами вообще способствует коррупции, а не борется с ней. Законодателю бы заняться регулировкой конкретных узких мест, но наш рассейский законодатель не таков, он всё изобретает Всеобъемлющий Универсальный Закон, а потом усердно пытается под этот закон реальность подогнать.
Ну а главное узкое место во всей системе — низкая средняя квалификация отечественного госслужащего. Для того, чтобы грамотно закупиться качественным товаром (услугой), надо в этом товаре (услуге) хорошо разбираться. А профессиональных покупателей там — днём с огнём не сыщешь.
Ряд конкурсов, кстати, составлен с точностью до наоборот — как ни понижай цену, а всё равно у того единственного страховщика, который под качественные требования подходит — на 5 баллов больше при существенно большей цене. До абсурда иногда доходит — если в конкурсе требуется перестрахование в компаниях с ЭкспертРА А++, а у тебя перестраховщик вообще без ЭкспертРА, но с более крутым S&P — заявку вполне могут отклонить.   Найти реплику

to Юрий М

Прежде всего, ненормальна система, в которой будущий победитель сам составляет КД. Часть проблем снимется, если этим будут заниматься подготовленные люди на стороне заказчика.   Найти реплику