Участник сообщества

Выдержка из того же решения:

Вместе с тем, истец является действующим членом РСА и для него обязательны
Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке
суброгации, утв. Президиумом РСА от 18 декабря 2008 г.

По факту мы, как истцы, не являемся членами РСА, и, по-идее, должны лкасть на эти правила, но я не стал углубляться в обжалование этого дела)

Выдержка из решения Арбитража Москвы. Может прояснит ситуацию.

Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 руб.

В Приложении № 2 к Правилам осуществления страховых выплат установлен
рекомендованный порядок расчета страховой выплаты по договору обязательного
страхования, в случаях обращения потерпевшего, получившего страховое возмещение
по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО),
предусматривающего «франшизу», к страховщику, застраховавшему гражданскую
ответственность причинителя вреда, с требованием возместить сумму установленной
договором каско «франшизы»:

Выплата Страховщику КАСКО = S с учетом износа – франшиза х (S с учетом
износа/ S без учета износа), где:
— S с учетом износа — Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа;
— S без учета износа — Стоимость восстановительного ремонта без учета износа.
Франшиза — Установленная франшиза по договору КАСКО.

Таким образом, истец в порядке суброгации имеет право на получение
страхового возмещения за вычетом франшизы с учетом износа.

Согласно данному расчету франшиза с учетом износа составляет 12 420 руб.
(317 028 руб. 59 коп./382 875 руб. 70 коп.).

Следовательно, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составляет
304 608 руб. 59 коп. (317 028 руб. 59 коп. — 15 000 руб. х (317 028 руб. 59 коп./382 875
руб. 70 коп.).

УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или !_распространение_! !_сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну_!, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации — Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных»

1) персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

5) распространение персональных данных — действия, направленные на раскрытие персональных данных !_неопределенному кругу лиц_!

Вопрос — является ли передача в определенный орган персональных данных распространением сведений о частной жизни лица, составляющей его личную или семейную тайну? Мне представляется, что нет.

Из этого только проценты являются «прибылью» РГСа. Первые два — покрытие понесенных расходов, четвертное — оплата в доход государства. Да и суммы с тем, что вытаскивают автоюристы, не сопоставимы. А формулировки могут быть любыми.

Уважаемые, спасибо за комментарии.

Понятно, что 10т.р. небольшая сумма и в данном случае проще оплатить, чем получить геморрой с судом и значительными шансами на увеличение этой суммы за счет судебных издержек.
-Н-у, а если бы попросили не 10т.р. а, например, 150т.р. (при ремонте по КАСКО в 400т.р. и компенсации по ОСАГО с учетом износа в 250т.)? — так же, молча соглашаться и платить?

О: При такой разнице есть смысл в судебной экспертизе. Если и она покажет, что реальный ущерб 400, а выплата по методике 250 — на пальцах пытаться доказать неосновательное обогащение (вряд ли, конечно).

Почему, когда мне, как потерпевшему, СК возмещала ущерб, были учтены и износ (исходя из года выпуска ТС) и цены на з/ч, по которым нигде детали не купишь, и цена на работу, по которой ни один гараж не согласиться чинить… И я, с этим должен был согласиться, т.к. это правила расчета ущерба и возмещения, установленные законодательством…

О: Шли бы в суд к виновнику сейчас за тем, чего вам не хватило для реального ремонта.

А если потерпевший с этим не согласен — он автоюрист и страховой мошенник, наживающийся на бедной СК, используя лазейки в законодательстве… Почему, в обратной ситуации, когда СК ведет себя, как такой-же автоюрист,, это абсолютно нормально?

О: СК действует в рамках закона, пытаясь лишь компенсировать причиненные себе убытки, либо рассчитывая выплату в установленном законом порядке. Автоюрист кроме реального своего ущерба тянет еще неустойки, штрафы, расходы и прочее. Чувствуете разницу?

Вот, к примеру:
-При ремонте по КАСКО на неновое ТС установили абсолютно новые запчасти, а повредил, то я старые… — разве это не неосновательное обогащение? (и, разве, сама идея платить по ОСАГО именно с учетом износа, появилась не из этого посыла?) Это не аргумент против?

О: Ну вот допустим повредили вам в дтп бампер. Отличный был бампер, ни разу не коцаный, не битый, пылинки сдували! Ну вы купили себе новый, такой же блестящий! Захотели денег за него с виновника, а он вам про неосновательное обогащение говорит. Мол покупай старый бэушный бампер, нечего тут обогащаться за мой счет. А-то видите ли, катался со старым бампером, а тут ему новый! Посмотрю я на ваше лицо.

Это-то все понятно, просто посыл «страховые — мошенники, пытаются обогатиться за мой счет!» в данном случае абсолютно некорректен.

Зацепка одна: оспаривать стоимость ремонта ТС и размер выплаченного по ОСАГО страхового возмещения в судебном порядке, пытаясь уменьшить первое и приблизить к первому второе. Но, как уже сказали выше, да и вы сами ниже — при цене вопроса 10 т.р. в принципе бесполезняк. Проиграйте дело, не имейте денег на счетах в крупных банках и приставы не будут иметь к вам особого интереса. Ну разве что границу закроют на полгодика для профилактики.

1.Моя ответственность, вообще-то, застрахована по ОСАГО в пределах 400 тыс.р., и этот лимит не был исчерпан — почему, вообще, мне надо что-то доплачивать? — Если лимит был бы превышен — согласен, но здесь моя ответственность в пределах этой суммы застрахована…

О: Застрахована то в пределах этой суммы, да вот размер страхового возмещения в рамках ОСАГО рассчитывается исходя не из реального ущерба, а на основании методики, с учетом износа, что автоматически снижает его пр сравнению с размером расходов, действительно необходимых для восстановления ТС.

2.Каким образом была расчитана сумма именно в 70тыс.р., возмещенная им моей СК непонятно… А если бы моя СК, что-то посчитав, решила возместить им всего 5 тыс.р. — я, должен был бы молча доплачивать 75 тыс.?

О: Запросите у своего страховщика расчет этой суммы. Сами, или через суд. Правда непонятно, что вызывает сомнения, если разница с факт. расходами всего 10 тысяч рублей.

3. На осмотр поврежденного ТС меня никто не вызывал, а это, вроде бы, должно быть предусмотрено законодательством для возможности предъявления дальнейших требований — просто, взяли и что-то отремонтировали по КАСКО, а сейчас ставят перед фактом, что их затраты составили 80 тыс…
Может, там можно было возможно гораздо дешевле отремонтировать, выбрав иное ремонтное воздействие… Кроме того, возможно, на отремонтированных/замененных деталях имелись повреждения еще и от других ДТП (как до так и после рассматриваемого) — а меня лишили права участвовать в осмотре и, возможно, необоснованно увеличили таким образом размер ущерба.

О: Безусловно, страховщик КАСКО заинтересован в том, чтобы увеличить свои расходы, назначить замену деталей, там где возможен ремонт, и отправить ТС в самый дорогой официальный сервис, хоть машина и не на гарантии. А потом бегать по судам и возвращать свои деньги с физиков. Это основная задача всех страховщиков. Равно как и заинтересованы в оплате тех повреждений, которые не были результатом страхового случая. А вы, разумеется, будь вы на осмотре, своим профессиональным взглядом нашли бы все неточности и несоответствия, и благородно указали бы на них нерадивому страховщику!
А если серьезно, страховщик, как правило, первично оценивая ущерб и понимая, что он вряд ли превысит лимита страховой выплаты, раньше не дергал физика на осмотры.

4. Опять же, то, что у потерпевшего имелось КАСКО, с точки зрения логики, не должно никак ущемлять мои права — без КАСКО был бы осмотр в моем присутствии, было бы заключение о размере ущерба, составленное Независимой экспертизой, в рамках которого наступает моя ответственность. Здесь же получается, что одна страховая компания сама выбрала какой-то сервис (возможно самый дорогой), исключила меня из процесса, починила какие-то повреждения (возможно, не совсем относящиеся к данному ДТП), другая страховая компания им что-то возместила по каким-то своим расчетам, опять же, без моего участия… Я же сейчас должен принять всё на веру и просто доплатить:
Ситуация больше похожа на какую-то мошенническую схему развода путем сговора двух страховых компаний между собой…

О: И тут вы как и во всем остальном не в бровь а в глаз! На рынке страхования в России все страховщики завязаны в одну большую мошенническую схему развода, чтобы отнять у вас 10 тысяч рублей. Их как раз сейчас не хватает какому-нибудь Ингосстраху. На том и живут. Так что держитесь!

Кому там чего закон должен я не знаю, но при ущербе в 200 тысяч, допустим, лучше получить 180 от страховой и за 20 бодаться с шайтанама -таксистом, чем полностью потерять всю сумму. Хочется полного возмещения ущерба как себе, так и третьим лицам — велком в КАСКО и ДГО = )

Достаточно один раз для себя уяснить, что «Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, !_ в пределах, установленных настоящим Федеральным законом_!» и становится понятно, что ОСАГО никогда и никому не обещало покрывать весь причиненный ущерб. В связи с этим, поскольку мой фактический ущерб не покрыт страховой выплатой по ОСАГО, почему я должен терпеть убытки, и не иметь возможности компенсировать их полностью за счет виновника ДТП?

Кстати, об обжаловании дел по упрощенке — есть ли смысл обжаловать дальше председателю ВС? Или совсем бесперспективняк?