Дмитрий Щербаков!

Не могу не согласиться с Вашим комментарием. Однако в цивилизованных европейских странах есть свои нюансы: коэффициент «возраст-стаж» применяют к собственнику автомобиля (ну нет у них практики регистрировать автомашины на подставных бабушек и «продаж по доверенности» тоже нет).
Боюсь, что пока мы в полной мере скопировать западный опыт не сможем.

Еще одним нюансом является необходимость пересчета (повышения) тарифов в случае полного перехода на страхование «без ограничений».   Найти реплику

Аглая

1. Водителю из службы «пьяный водитель» достаточно иметь возраст более 22 лет и стаж более 3 лет, чтобы удовлетворять требованиям любого полиса. Честно говоря, менее опытному я бы свою машину не доверил.
2. Достаточно один раз столкнуться самому с подобной ситуацией, чтобы перестать задавать вопросы про «подозрительного соседа». Многие уверены, что с ними такое никогда не случится…
3. Реализация моего предложения никакого повышения тарифов не потребует. Не стоит забывать, что за «невписанного» водителя страховщики платят и сейчас, а попытки получить обратно деньги по регрессу приводят пока к очень маленьким результатам.   Найти реплику

Камчадалке и Александру Н.

Как вы думаете, кого у нас в стране больше: автомобилей или водителей?
Кому проще оплатить три полиса ОСАГО: владельцу трех автомобилей или семье с тремя водителями (отцу, матери и сыну), которые владеют только одним автомобилем?   Найти реплику

Больше всего удивляет сам вопрос заголовка «Почему до сих пор существуют «фиксы» в ПВУ?»
Хочется в свою очередь спросить автора (не вдаваясь в подробности):
Разве кто-то придумал что-то лучшее, чем расчеты по «фиксам»?
Разве существует хоть одна страна в мире (где введено ПВУ), в которой расчеты проводятся не по «фиксам»?   Найти реплику

Уважаемый Валерий!
Я уже несколько раз отвечал на этот Ваш вопрос, попробую еще раз…

1. собственник — юрлицо, которое ликвидировалось — и все, страховая история потеряна. А водитель Иванов, сотрудник юрлица побил тридцать авто в течение недели…

Хозяин полностью отвечает за действия своего раба… своего слуги… своего работника…
Почему Вы считаете, что, например, водитель «Н.Михалкова», вынужденный ежедневно по указанию хозяина нарушать ПДД, должен иметь повышающий коэффициент на личную машину, на которой он ни разу не попадал в ДТП?

2. Мы имеем информацию по трем лицам: страхователь, собственник и водитель… Они могут совпадать в одном или не в одном лице при ДТП… Ведь нас же интересует качество вождения конкретного человека, который ездит безобразно, попадает в аварии… И этот человек именно участник ДТП, водитель, а не собственник ТС, которым может быть бабушка 80 лет…

Если бабушка 80 лет исправно платит транспортный налог и оплачивает все штрафы с автоматических камер, то почему бы ей не платить повышенный тариф по каско и ОСАГО?

3. Собственник. А если собственников два и более? А если муж переоформит после неудачного страхового года собственность на жену, а то на ребенка и далее по списку? Кто ответит за безобразия? История будет прервана…

Я ведь предложил решение: для таких случаев устанавливается максимальных коэффициент бонус-малус и смысл в переоформлении пропадает сам собой.

Теоретически создать систему бонус-малус с единой базой данных по каждому водителю и каждому автомобиля можно, но давайте будем реалистами… Всерьез об этом могут говорить или люди не представляющие себе реально всего комплекса проблем, или те, кто надеется «погреть руки» на этом проекте.
   Найти реплику

Кириллу Гацалову

«Уважаемый Андрей! Лукаво уходите от ответов на мои вопросы...»
Еще раз перечитал Ваши вопросы и мои ответы — я ответил на всё.
Общаться дальше в таком тоне не считаю разумным.

Если ставить перед собой задачу создать у любого клиента впечатление, что его обманули настолько, что надо непременно заплатить деньги адвокату за защиту его интересов, то верить страховщику нельзя никогда, иначе не сможете убедить клиента :)   Найти реплику

Кириллу Гацалову

Я бы сказал, что все Ваши вопросы «неправильные» :)

Обзванивают тех, чьи выплатные дела были закрыты в прошлом месяце. Тот, кто звонит, не знает была ли выплата или был отказ — он интересуется тем, как клиент оценивает работу компании по урегулированию убытков. Ведь любой отказ должен быть законен и обоснован — это клиенту также должны объяснять.
Полагаю Вас не удивит, что положительные отзывы о работе компании есть даже у тех, кто получил отказ в выплате.   Найти реплику

Кириллу Гацалову

ОК. Соглашусь, что не все сравнительные площадки — помойки. Действительно, на всех я просто не бывал… я лишь про самые популярные :)
Может быть страховщикам сперва самим составить рейтинг «надежности данных» сравнительных площадок?

Как страховщик я имею гораздо более полную информацию о степени удовлетворенности наших клиентов, т.к. на регулярной основе производим обзвон тех, кто получал выплаты/отказы. В этом отношении «народные рейтинги» никакой полезной информации мне не дадут.

Если же речь идет лишь о создании видимости работы с клиентом в интернете и повышении свего «народного рейтинга», то инструменты выше уже обозначены. Могу добавить еще парочку из совсем уж «некрасивых» (чего только не готовы делать владельцы интернет-ресурсов за деньги!).

Давайте сперва определимся: «Вам нужны „шашечки“ или Вам нужно ехать?»   Найти реплику

Всё правильно, Ренат!
Однако все мы понимаем, что повысить свой рейтинг можно не только путём написания ложно-положительных отзывов о себе-любимом, но и путём написания отрицательных отзывов о конкуренте.
Не секрет, что часть отзыов пишут сами хозяева «сравнительных площадок» с целью повышения своего собственного рейтинга в Сети.
Сегодня «сравнительные площадки» — это помойки, где количество «заказных» отзывов (положительных и отрицательных) превышает количество отзывов от реальных клиентов…
В этом смысле куда честнее и правильнее для страховых компаний было бы создавать возможность клиенту оставить отзыв на работу компании на собственном сайте!   Найти реплику

Понятие «гибель» должно быть, чтобы определить когда все-таки применяется п.5 ст.10 ЗоСД. Его (определение) можно взять из любого словаря русского языка. На судей цитаты из Словаря Ожегова дейстувуют безотказно!
Конечно, всегда найдутся желающие доказывать, что «свинка» и «морская свинка» — одно и тоже животное :)
А вообще, проблема возмещения при «гибели ТС» совсем в другом…   Найти реплику