г-же Пермяковой

Я считаю абсолютно законной и этичной позицию СК, которая заплатила по КАСКО 100 тыс. руб. и именно эту сумму пытается получить со страховой компании виновника и самого виновника. И не вижу никакого смысла заявлять эту выплату по ПВУ, получать фикс и убыток.
Введут по закону одноканальное ПВУ, тогда другое дело.
Именно поэтому средняя выплата по ПВУ очень сильно зависит от доли КАСКО в портфеле по ОСАГО. Если у тебя эта доля 50%, то и средняя выплата по ПВУ будет существенно меньше средней по рынку, где процент КАСКО составляет не более 10%. При этом принимаются все свои клиенты, никто не отсылается в СК виновника.
Кроме того, не вижу ничего зазорного в том, чтобы СК привлекала к себе чужих клиентов с мелкими убытками, не позволяя другим зарабатывать на себе. Если ты нормально выплачиваешь, и люди с удовольствием идут к тебе, то что в этом зазорного?
Про другие факторы: регион присутствия, структура портфеля, Вы уже писали.
Результат – положительное сальдо по ПВУ, но, при чем здесь пресловутая селекция убытков, когда клиента с большим убытком гоняют из одной компании в другую?
Так что нужно не от «фиксов» отказываться (без них ПВУ на нашем рынке вообще тяжело представить), а быстрее вводить одноканальное ПВУ.

Г-ну Макарову

«Вспоминаем историю. Именно лидеры ОСАГО предложили ввести ПВУ еще осенью 2005 г. (т.е. за два года до того, как это было законодательно оформлено), соответствующее предложение РСА было направлено в Минфин. Предполагалось постепенное подключение компаний по мере их готовности к системе ПВУ, как это происходило в Европе».
Именно потому, что «лидеры ОСАГО» хотели ввести ПВУ только для себя, а не в интересах всего рынка, возникла эта аномальная ситуация с переходом на ПВУ. К счастью, у нас в стране еще действует антимонопольное законодательство.
   Найти реплику

Поскольку моя страховая компания относится к каско-селекционерам, самой большой опасности для страхового рынка, по словам Дмитрия Маркарова, то я не мог удержаться, чтобы не возразить уважаемому автору.
1. «Лидеры рынка предлагали ввести систему ПВУ…»
Давайте вспомним, что ПВУ было введено не благодаря усилиям РСА, с которым отождествляют себя лидеры рынка, а вопреки их желаниям. Именно РСА постоянно говорило о неготовности рынка к введению ПВУ и вопреки закону всячески затягивало этот процесс для страхователей (вспомним норму про полисы после 1 марта, которая была потом оспорена и отменена).
2. «…в надежде на то, что «свой» страховщик ОСАГО будет более обходителен со своим же клиентом, обязательная «автогражданка» станет удобнее для страхователей и в итоге имидж страховщиков в глазах автовладельцев улучшится. Вряд ли сегодня мы можем похвастаться таким результатом».
Отдаю должное самокритичности автора, поскольку как выплачивает РГС своим клиентам, не знает только тот, кто никогда не садился за руль автомобиля.
3. «Поправки о ПВУ были внесены в законодательство немного своеобразно: введение новой системы прямого возмещения убытков не отменило старый порядок выплат, традиционный для страхования ответственности. РСА опасался, что подобная альтернатива для граждан создаст новые возможности для мошенничества в страховании. И это действительно произошло. Только мошенничать стали не автовладельцы, а некоторые страховщики».
О том, что при двуканальном ПВУ возможна селекция убытков, я и другие страховщики заявляли задолго до 1 марта 2009 года (например, на совещании в Росстрахнадзоре в январе 2009 года), однако, руководство РСА тогда было так занято введением непомерных депозитов по ПВУ, что не слышало больше ничего от противников этой необоснованной меры.
4. «Введена даже классификация страховщиков ОСАГО на доноров и паразитов системы прямого возмещения убытков».
Возникают риторические вопросы: К кому относится сам Росгосстрах, к донорам или паразитам? Почему руководство РСА тщательно скрывает от остальных членов союза основные результаты деятельности по ПВУ?
5. «Очевидно, что действенный способ борьбы с таким манипулированием – безальтернативное ПВУ, исключающее возможность селекции. Однако против этой идеи активно выступают некоторые автостраховщики».
Я не слышал ни одного аргумента против безальтернативного ПВУ. Кто тогда эти «некоторые»?
6. ««Каско-селекционер» сознательно не заводит в систему ПВУ убытки, размер которых превышает размер «фиксов». В этой схеме страховщик производит выплату клиенту по автокаско, а взаиморасчеты со страховщиком виновника аварии проводит не через ПВУ, а выставляя суброгационное требование. По сути, это та же самая селекция, только выполненная более элегантно».
Интересно, а кто делает по-другому? Может быть РГС? Но откуда тогда суброгационные требования от РГС? Если клиент купил полис КАСКО, то имеет полное праве получить выплату по КАСКО без всякого износа в кратчайшие сроки, не дожидаясь акцепта заявки от страховой компании виновника в рамках ПВУ.
7. «В результате несколько миллиардов рублей суброгационных требований оказываются постоянно зависшими между каско и ОСАГО…»
Если бы руководство реально занималось этой проблемой в интересах всех участников рынка, а не только ради «великолепной семерки», эта проблема была бы давно решена. А пока на рынке спокойно себя чувствуют страховые компании, которые привыкли платить по суброгации только по решению суда, если претензия поступила не от страховой компании-члена Правления РСА, суды будут завалены взаимными спорами страховщиков по ОСАГО.
8. «…полис ОСАГО станет своего рода франшизой для полиса каско».
Без комментариев ))
   Найти реплику

Сокрытие данных по рынку членами Президиума от остальных членов РСА — это еще один факт проявления недобросовестной конкуренции. Об этом говорилось и на последнем годовом собрании РСА. О чем говорить, если 7 лет потребовалось, чтобы убедить Президиум размещать в закрытой части сайта принимаемые решения. Так что герои у нас известны.   Найти реплику

Население недовольно работой СК по ОСАГО примерно также, как и работой ГИБДД.
Так стоит ли перекладывать проблему с одной больной головы на другую, такую же?   Найти реплику

О какой прозрачности и объективности идет речь? Одного первого показателя про жалобы достаточно, чтобы приостановить отгрузку полисов и, тем самым, похоронить любую среднюю компанию на рынке ОСАГО. РСА заявило, что не хочет и не планирует проверять обоснованность жалоб. Достаточно инициировать пару десятков надуманных жалоб на СК, и эта СК уже в черном списке. Чем меньше компания, тем легче ее убрать с рынка таким способом. Если не получится таким образом, то в Правилах обеспечения бланками полисов еще куча других подводных камней…   Найти реплику

«Повезло страховым компаниям с «плохим» портфелем (то есть с большой долей клиентов, виновных в ДТП) и высокой средней выплатой (выше средней по рынку). А вот компании с «хорошим» портфелем, но средней выплатой ниже средней по рынку, наоборот, оказываются в проигрыше.»
Елена, Вы не совсем правы. Компании с хорошим портфелем (у которых частота ДТП ниже средней по рынку, и средняя выплата меньше средней по рынку) также получают положительный результат по ПВУ. Так что зарабатывают на ПВУ не только «махинаторы».   Найти реплику

И все-таки страховщикам надо ставить самим вопрос об отмене учета износа по ОСАГО. В противном случае, доверие к ним и к самому институту страхования будет только падать.
В настоящее время, после каждого простого ДТП мы получаем двух недовольных клиентов: пострадавшего, который на полученную выплату не может отремонтировать автомобиль, и виновника, с которого потерпевший требует недополученную сумму ущерба. Мы все дальше уходим от известной рекламы с чашечкой кофе. Пока Минфин как бы не замечает этой проблемы, предлагая увеличение лимитов по имуществу на том основании, что уже примерно в 5% случаев 120 тысяч рублей не достаточно для покрытия полного ущерба, особенно, когда страдает дорогой автомобиль. Но на самом деле, выплаты по ОСАГО не хватает подавляющему большинству российских водителей с их изношенными железными конями.
Предложения Андрея, основанные на европейском опыте, конечно хороши, но, учитывая практически отсутствие в России легального рынка б.у. запчастей (по новым, не намного лучше) и изощренность самих страховщиков, мы едва ли сможем их успешно реализовать.
Поэтому, правильнее переходить к возможности выплаты без учета износа. Для того, чтобы избежать всплеска мошенничества и стремительного роста убыточности по ОСАГО, возможны следующие шаги:
1. Первоначально отказаться от учета износа только при направлении потерпевшего на ремонт, а при выплате деньгами продолжать износ учитывать. Одновременно, предоставив потерпевшему право по закону получить направление на ремонт, при этом, не на единственную гаражную мастерскую при страховой компании, а на любой или любой из какого-то определенного списка.
2. В этом случае страховщикам придется научиться выстраивать взаимоотношения с авторемонтными организациями через механизм аккредитации при РСА или какой-то иной механизм. Параллельно, возможно получится решить проблему безудержного роста стоимости нормо-часов у официальных дилеров и тем самым снизить убыточность по КАСКО.
3. Введя в закон об ОСАГО выплаты без учета износа, добавить норму, что по ОСАГО не выплачивается УТС. Тогда ослабнет давление на страховые компании со стороны автоюристов и независимых оценщиков.
Самое главное, реализовав данные меры, страховые компании смогут вернуть доверие к себе со стороны клиентов и уважение к своей профессии. А иначе, только и придется сокрушаться, читая в опросах, что большинство россиян не видят для себя ничего зазорного в том, чтобы обмануть страховую компанию.
   Найти реплику