Я считаю, что помощь людям, пострадавшим в этой трагедии (о которой мы, действительно, не полностью информированы) – это далеко не худший способ расходования средств РСА, особенно, если его сравнивать с другими расходами.   Найти реплику

Вадиму Демченко
Решение о выделении 100 млн. руб. пострадавшим принял принял Президиум РСА на своем заседании 31 июля… Я думаю, что если бы этот вопрос был бы вынесен на общее собрание, то данное решение получило бы также всеобщую поддержку. Никто из руководителей страховых компаний не выступал против выделения этих денег из бюджета Союза. Смущает только информационный фон, сопровождающий данное решение («возмещение за незастрахованные автомобили», «решение большого дяди» и т.п.).
Уверен, что если бы информация о формировании бюджета РСА и его исполнении была более доступна, таких негативных разговоров было бы меньше.
   Найти реплику

Извините, и по последнему абзацу, для понимания:
«Теоретически введение кумулятивного принципа (но только на базе рэнкинга) возможно, но это очень сильно усложнит процедуру голосования (т.к. голосовать будет нужно именными бюллетенями) и подсчета результатов. Вам ведь, по-моему, это объясняли в ходе собрания» — про сложность подсчета я не помню, что бы кто-нибудь говорил на собрании, а бюллетени и так у всех были именными.
«Кроме того, введение кумулятивного принципа вряд ли послужит делу консолидации членов РСА, скорее — наоборот» — хотелось бы понять, почему? Неужели, только по тому, что результат голосования не будет такой предсказуемый?
   Найти реплику

Уважаемый Фокусима! Спасибо, что откликнулись и в этот раз. Без оппонентов не может быть и реальной дискуссии.
Я не поленился, заглянул в Википедию:
«Кумулятивное голосование — вид голосования при одновременном выборе группы лиц в органы управления компаний (советы, комитеты).
При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих одному голосующему, умножается на число мест в избираемом органе управления.
Итоговое число есть число реальных голосов, которыми голосующий вправе распоряжаться. Эти голоса можно распределить между кандидатами произвольным образом, в том числе, часть голосов не отдавать ни одному из кандидатов. Выбранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов. Бюллетень считается недействительным, если в нём использовано больше голосов, чем было у голосующего».
Да, кумулятивный принцип чаще используется в акционерных обществах, где количество голосов определяется количеством акций. Но РСА – это не акционерное общество. По Уставу РСА при голосовании на общих собраниях заложен принцип: одна компания – одна голос. При вступлении в РСА мы все платили одинаковые вступительные взносы (с учетом вилки по столицам).
Желание ввести «рэнкинг» — это неотъемлемая черта истории человечества, начиная еще с рабовладельческого строя. И Вы совершенно правильно ставите два ключевых вопроса для дискуссии:
1. Нужен ли нам «рэнкинг» в РСА?
2. Если он нужен, то по какому параметру его устанавливать?
Думаю, что ответы на эти вопросы у членов РСА будут разные. Так что все равно придется решать голосованием.
   Найти реплику

Про «недопущение безответственных и ненадежных компаний на рынок» красиво сказано, но Адмирал, ВСПК, РСТ являются также и членами ВСС. Неужели, теперь и в этот Союз «начнем камни бросать»?   Найти реплику

Извиняюсь:
Можно ввести право на регресс к собственнику автомобиля, если он доверил управление им кому-то без полиса. Тогда ситуация принципиально не изменится.
   Найти реплику

Андрей!
После прочтения Вашего блога идея привязать полис ОСАГО только к водителю становится еще более притягательной.
1. Личные затраты на страхование могут уменьшиться не только у депутатов, но даже у тех семей, где один водитель и один автомобиль, так как людей с водительским удостоверением в России примерно в полтора раза больше, чем автомобилей.
2. Мы сможем полностью разлучить ОСАГО и ТО и сохранить свои агентские сети. Как агенты в поле смогут продавать ОСАГО с 2013 года, еще никто не смог пояснить.
3. Намного легче и понятнее будет построить систему бонус-малус, так что у водителей появится реальный экономический стимул ездить аккуратнее.
4. Изменятся приоритеты в продажах, и мы будем избегать продаж полисов ОСАГО не такси и троллейбусам, а алкоголикам и наркоманам.

А что касается контроля? Можно ввести право на регресс к собственнику автомобиля, если он доверил управление им кому-то без прав. Тогда ситуация принципиально не изменится.
   Найти реплику

Уважаемый Дмитрий Владимирович!

1. Если ФСФР публикует проекты регламентов на своем сайте для получения ответной реакции от участников рынка, то хотелось бы, чтобы предложения и замечания к регламентам можно было направлять по электронной почте. В настоящее время такой возможности нет.
2. Данные о количестве жалоб на страховщиков будут интересны потребителям и участникам рынка, если механизм их учета и подсчета будет всем понятен, а самое главное, одинаков для всех страховых компаний.
3. Так до конца и не понятно, с какой целью службе может потребоваться внеплановая выездная проверка без предварительного уведомления? Все-таки, страховые компании не торгуют контрафактным алкоголем. Планирует ли ФСФР публиковать план своих выездных проверок?
   Найти реплику

Огромная благодарность Кириллу за поддержку и аргументированную защиту выдвинутого предложения. Постараюсь с некоторым опозданием ему помочь и добавить к тому, что им было уже сказано. Какие основные аргументы у оппонентов?
1. «Минфин прав, народу это знать ни к чему». Минфин еще добавляет, что «будет достаточно, если мы обяжем страховые компании размещать на своих сайтах информацию о номере лицензии, размере УК и ФИО руководителя». Примерно такая же позиция в надзоре и РСА и раскрытию информации о жалобах на страховые компании. Но в этом случае они хотя бы честно признаются, что не хотят давать конкурентное преимущество тем участникам рынка, на которых жалоб не поступает. А прикрываться мнением народа – это любимое занятие власти.
2. «Это может быть и будет кому-то интересно, но большинство этим не будет интересоваться и ничего в этом не поймет». Кирилл достаточно подробно объяснил, кому это не только интересно, но и нужно. Добавлю. Зачем производителя товара заставляют на упаковке размещать подробную информацию обо всех ингредиентах? Все равно мало, кто это читает, а еще меньше народу в этом понимает. Упаковка – это «личная территория» производителя. И пусть он размещает на ней все, что хочет. Например, фото руководителя.
3. «Все имеют право на судебную защиту. Почему именно к страховым компаниям такое требование о раскрытии информации? Этого нет на развитых страховых рынках». Потребители почти всех товаров и услуг в России защищены законом о защите прав потребителя. Никакому магазину не придет в голову торговать заведомо некачественным товаром и отправлять в суд всех потребителей с претензиями. Не потому, что они такие хорошие, а потому что это им экономически не выгодно. Это относится и к зарубежным страховым компаниям, так как там потребительское законодательство распространяется и на страховые услуги. У нас же многие в страховом бизнесе считают, что необоснованные отказы и существенные недоплаты страхового возмещения страховым компания выгодны. И зачем думать об обманутых клиентах? Как говорил великий русский полководец: «Русские бабы ещё нарожают!"
   Найти реплику

Одно конкретное судебное решение против страховщика никак не может быть показателем его плохой работы, а общее количество может. А если точнее, доля выплат, произведенная по судебным решениям.
Конечно, бывают случаи, когда потерпевший обращается за выплатой сразу в суд, но таких дел далеко не 10%, а на порядок меньше. Да и практика эта возникла не на пустом месте, а благодаря «героическим усилиям» некоторых страховых компаний. К сожалению, статистики по судам общей юрисдикции нет, но по арбитражной практике впечатление можно составить. Достаточно, в поисковой базе дел Арбитражного суда набрать последние громкие имена: «Ростра», «Региональный альянс» и т.д.
   Найти реплику