Предложения от защитников прав страхователей по тому и поступают, что на них есть активный спрос.
Думаю, РСА стоит самим подумать, как этот спрос уменьшить. Если ли даже страховые компании сталкиваются с необоснованными отказами в компенсационных выплатах и вынуждены взыскивать с РСА деньги через суд, то что говорить про обычных страхователей? Причем, они же ни в чем не виноваты. Если только в том, что наслушавшись обещаний про ПВУ, добросовестно выбрали для себя страховщика ОСАГО.
Интересно было бы увидеть статистку РСА, какая часть компенсационных выплат производится добровольно, а какая через суд, с возмещением расходов на госпошлину, услуги оценщиков и адвокатов. Тогда, может быть, легче будет объяснить расхождения по средней сумме страховых выплат.
Удивляет и средний срок выплаты в 14 дней. Или РСА сознательно выплачивает потерпевшим существенно быстрее, чем своим членам? По нашей компании срок в 30 дней не всегда выдерживается.
   Найти реплику

Дмитрий, спасибо, что ответили на мое замечание.
Но Ваша аргументация
«Модель групп риска при обсуждении ее в ФАС России и Минфине России опиралась на историю банкротств страховых организаций (14 из 26 в с 2010 года ушедших компаний имели долю ОСАГО либо «мотора» выше тех параметров, которые приняты)» не выдерживает критики. Из этих 26 компаний 16 представляли Московский регион, так давайте все московские страховые компании поместим в 4 или 5 группу?
Да, в нашей компании структура портфеля нормальная, но у других компаний Урало-Сибирского Соглашения, членом совета которого я являюсь, это не так. И потом, почему Вы считаете, что мы можем отстаивать только свои «шкурные» интересы?
Что касается коэффициента убыточности, который Вы приводите по нашей компании. Ваша формула расчета не учитывает ни положительное сальдо по ПВУ, ни поступления по суброгации, а зная, как у нас устроен моторный портфель, Вы должны понимать, что это суммы не маленькие. За 16 лет моего руководства компанией мы каждый год получали прибыль и выплачивали дивиденды акционерам. И если нам не буду искусственно мешать, и дальше сможем так работать.
   Найти реплику

Дмитрий, Вы ссылаетесь на нормы Закона
«Статья 25 и 26 Федерального закона 40-ФЗ (Об ОСАГО) устанавливает полномочия РСА по отношению к членам РСА и право на установление порядка обеспечения бланками страховых полисов».
Но в статье 26 говорится, что РСА «устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении … порядка обеспечения членов профессионального объединения страховщиков бланками страховых полисов обязательного страхования … и использования указанных бланков в зависимости от финансовой устойчивости и платежеспособности членов профессионального объединения страховщиков, а также соблюдения условий членства в профессиональном объединении страховщиков».
Так причем здесь доля ОСАГО и мотора в портфеле? Темпы прироста портфеля?
Параметры подобраны в интересах узкой группы компаний. Уверен, что доли ОСАГО не было бы среди отрицательных параметров, если бы «Росгосстрах — Дальний Восток» оставался самостоятельной компанией на рынке. А если бы даже и был, то подсчитали все равно, как надо.
У меня предложение по изменению методики. Давайте отнесем к 4 группе все компании, которые будут заниматься ОПО с 1 января 2012 года. Это же будет такой рискованный и убыточный вид страхования! ))
   Найти реплику

Дмитрий, к сожалению, в блоге нет ответов на большую часть претензий к методике:

1. Большая часть коэффициентов никак не связана с финансовой устойчивостью и платежеспособностью страховщиков, а именно от этого должен зависеть порядок квотирования бланков в соответствии с Законом.
2. Таинственность, с которой проводит расчеты РСА, вызывает подозрения в том, что эти расчеты проводятся корректно, а отнесения к группам производится в точном соответствии с предложенной методикой. Компаниям важно проверить не только, что им посчитали правильно, но и быть уверенными, что и к другим подход такой же.
3. Многие параметры считаются на основании отчетности страховых компаний перед РСА, а компании из Правления РСА никогда не утруждались заботиться о ее достоверности (пример РГС со 100% урегулированием на протяжении всех 8 лет о многом говорит).
4. Параметр про жалобы в нынешнем виде крайне субъективен (что фактически признается и Вами), но позволяет парализовать деятельность любой самой устойчивой страховой компании. Здесь Вы сообщили, что «Сейчас в расчете не учитываются жалобы связанные с нарушениями ПВУ, условий техэкспертизы, по учету годных остатков при выплате, по учету УТС при выплате (примерно 16-18 % всех жалоб)». Странно, что участники рынка об этом ничего не знают. По-прежнему считаю, что должны учитываться только обоснованные жалобы, а к таковым относить только те, которые признает сама страховая компания или которые подкреплены решением суда. И лучше, если реестр таких жалоб будет размещен в закрытой части сайта РСА.
5. Практика назначения проверок РСА с одновременной приостановкой отгрузки бланков полисов остается главным инструментом Президиума РСА в конкурентной борьбе на рынке ОСАГО. Причем, если основания нет, то его можно придумать.
   Найти реплику

/Ш.О.О./
Требование Закона о предоставлении справки по ф.№4 на практике никто не соблюдает. Одни свободно это нарушают, других за это наказывают. Кроме того, почему только одну справку, если человек застрахован по разным машинам в нескольких СК?
Переложить ответственность со СК на агентов – это тупиковый путь, по бланкам полисов уже проходили. Агентов выбирает СК, она и должна за них отвечать.
   Найти реплику

Прежде всего замечу, что в настоящее время на рынке ОСАГО для физических лиц такой ценовой коридор уже фактически существует за счет субъективного применения коэффициента «бонус-малус» при продаже полиса. В условиях отсутствия единой информационной базы по страховым выплатам и свободного перемещения страхователей из одной страховой компании в другую, правильное применение КБМ реально зависит только от внутренней политики компании. Это порождает «нездоровую» конкуренцию на страховом рынке, так как зачастую страховые компании применяют максимально возможный коэффициент «бонус», пытаясь тем самым привлечь клиента. РСА реально не может это проконтролировать и применяет за такие нарушения штрафные санкции избирательно — лишь к некоторым страховым компаниям.
По нашему мнению, узаконить ценовую конкуренцию можно с помощью системы «бонус-малус», изменив её таким образом, чтобы у страховых компаний была возможность самостоятельно применять тот или иной коэффициент «бонус-малус» при заключении договора ОСАГО в рамках установленного диапазона. И не требуется вносить никаких изменений в Закон в таком случае.
Также считаю, что введение ценового коридора должно сопровождаться усилением мер ответственности к страховым компаниям за необоснованные отказы и занижение выплат по ОСАГО. Иначе, продажа полисов ОСАГО по сниженным ценам приведет к активизации этой негативной практики со стороны ряда страховых компаний.
   Найти реплику

Кирилл,

пока с рынка со скандалом уходят далеко не «небольшие региональные страховщики с недостаточными капиталами».
Может бы было правильнее, если бы РСА обращалось в ФСФР не за разрешением приостановки отгрузки бланков недокапитализированным страховщикам, а, наоборот, помогло своим членам, которые увеличивают уставные капиталы, в том, чтобы их документы по выпуску и размещению акций рассматривались ФСФР в предусмотренные законом сроки?
   Найти реплику

Артему Филатову, на Вашу реплику

«Елена, да Вас смотрю все же задело.

Вы критикуете систему за то, что она есть, а это уже шаг вперед.
Назовите мне хот кого-то кроме Гущина С., кто методикой недоволен?

«Вполне нормальные» — это звучит обнадеживающе. 4 группа — это не есть плохо. Это и есть вполне нормальные.

Если бы порядок ФАС согласовал раньше уход Росстраха был бы менее ощутимым.
И Вы бы его в пример не приводили. У росстраха всегда К9 было выше нормы, а следовательно он бы не выпадал ниже 4 группы никогда. Возьмите данные ФССН с 2009 года и посмотрите. Это легко проверить. И ретроспективно это именно так.

Почему РСА не использует все возможности вопрос к РСА и ее органам управления.»

Артем, поверьте на слово, методикой недоволен не только я. Если есть сомнения, проведите анкетирование членов РСА, как это сделало недавно ФАС. Если довольных будет больше половина, то я незамедлительно поставлю Вам все то же шампанское ) И лучше сразу договориться с РСА, чтобы они не требовали с нас предоставить в их адрес копии данных анкет.
Теперь по Росстраху. Им давно уже можно было ограничить отгрузку бланков, если бы РСА этого хотело, у них было достаточно для этого оснований. Массовый поток жалоб клиентов, фактическое саботирование ПВУ в 2009 году, неоплата суброгационных требований всем страховым компаниям, кроме, быть может, членов правления РСА, и многое другое. Так что ФАС здесь точно не при чем. А помещать в 4 группу только на основании высокой доли моторного портфеля (К9), не привязываясь к убыточности этого портфеля, или в 5 группу при доле ОСАГО свыше 70%, считаю абсолютно неправильно. Чтобы там не говорилось для СМИ, но ОСАГО все 8 лет остается достаточно рентабельным видом страхования.
И главное, РСА придумывал старый порядок квотирования и нынешнюю методику совсем для оздоровления рынка ОСАГО, так что предлагать им меры по ее улучшению, это все равно предлагать ЕР меры по улучшению жизни народа. Почти всегда бесполезно, но иногда получается )
   Найти реплику

Артему Филатову,

Страховщики возмущаются, что методика не прозрачна и не понятна, по следующим причинам:
1. Большая часть коэффициентов никак не связана с финансовой устойчивостью и платежеспособностью страховщиков, а именно от этого должен зависеть порядок квотирования бланков в соответствии с Законом.
2. Таинственность, с которой проводит расчеты РСА, вызывает подозрения в том, что эти расчеты проводятся корректно, а отнесения к группам производится в точном соответствии с предложенной методикой.
3. Многие параметры считаются на основании отчетности страховых компаний перед РСА, а компании из Правления РСА никогда не утруждались заботиться о ее достоверности (пример РГС со 100% урегулированием на протяжении всех 8 лет о многом говорит).
4. Параметр про жалобы в нынешнем виде крайне субъективен (что признается самим руководством РСА), но позволяет парализовать деятельность любой самой устойчивой страховой компании.
5. Практика назначения проверок РСА с одновременной приостановкой отгрузки бланков полисов остается главным инструментом Президиума РСА в конкурентной борьбе на рынке ОСАГО. Причем, если основания нет, то его можно придумать.
   Найти реплику

Полностью поддерживаю Заинтересованный взгляд и Kutek

В той обстановке секретности, как разрабатывался Закон, а тем более как НССО готовится к его реализации, трудно различить, какой интерес превалирует: желание обеспечить защиту пострадавших или прежде всего заработать. Тайные расчеты тарифов, незаконные ограничения вступления в НССО, «удивительные» вступительные и ежегодные взносы трудно прикрыть заботой о населении. И все это на фоне предложения о 40% комиссии по ОПО еще до утверждения тарифов. А в РСПП и ТПП входят люди не глупее нас, мягко скажем.
   Найти реплику