По поводу социальной направленности есть новая норма в ст.8 Закона:

[quote]4. Полные или частичные компенсации отдельным категориям страхователей уплаченных или
подлежащих уплате ими страховых премий за счет повышения страховых тарифов для других
категорий страхователей не допускаются.
[/quote]   Найти реплику

Мне кажется, не стоит бояться гигантских выплат по данной норме. Да, такие ситуации бывают, но они крайне редки.
Зато мы имеет реальное упрощение процедур по урегулированию ДТП с несколькоми потерпевшими (нет пропорциональных выплат) и явное улучшение условий для самих потерпевших.
Т.ч. сама по себе норма весьма прогрессивная.
Вопрос только в том, насколько адекватно будут скорректированы тарифы в связи со всеми этими изменениями.   Найти реплику

Обратите внимание на вложенный документ (после преамбулы):
http://asn-news.ru/uploads/mediacontent/news/zakon-pravka.pdf
Это текст закона в режиме правки с датами вступления в силу отдельных положений.   Найти реплику

Не уверен, что СРО решит все указанные противоречия. Пожалуй, только третье противоречие однозначно решается с помощью СРО.
Несколько странно слышать и про отсутствие доверия к РСА — он что-то не сделал из того, что предусмотрено Законом? Обманул кого-то?   Найти реплику

Я все равно паду на той,
На той единственной Гражданской,
И комиссары в пыльных шлемах
Склонятся молча надо мной.
(с) Б.Окуджава   Найти реплику

Алексей!
Возьмите условия аренды автомобиля практически в любой западной конторе — какую франшизу они включают по умолчанию?
Кстати, у них же можно прикинуть во сколько обходится страховка без франшизы — сколько они просят доплатить за неделю страховки без франшизы.
Мин.10000 руб. и разница в три раза — это еще вполне гуманно по сравнению с продвинутыми европейскими страховщиками…   Найти реплику

to hris

Вот хорошее адекватное решение. Кстати, полностью соответствует зарубежной практике.   Найти реплику

2 Керосин
Хорошо, и я о том же…
Надо договориться о двух позициях:
1. Минимальный размер франшизы по каско. Мое предложение — минимум 10000 руб.
2. Договор без франшизы должен быть дороже договора с франшизой минимум на столько-то. Мое предложение — в три раза.
Обе эти позиции можно обосновать расчетами в рамках стандартизации каско.
А сами тарифы — полностью на усмотрение самих СК.

Еще раз: Хочу увидеть хоть один аргумент страховщика против франшизы по каско. Есть тут страховщики? Которые против франшизы???   Найти реплику

А вот здесь не соглашусь.
Опять же читайте Юрия Сюсина (выше)…

Лично я считаю этот момент самой большой несправедливостью российского автострахования!
Поясню на примере:
1. Страхователь приобрел полис каско на новую машину (без каких-либо повреждений) с франшизой 6000 руб.
2. Спустя пару месяцев. При парковке он слегка притерся бампером о бордюр/поребрик — небольшая царапина (потертость) на ЛКП. Адекватный страхователь не стал обращаться в СК (понимает, что ущерб в пределах франшизы). Перекрашивать пластиковый бампер с небольшой царапиной он, естественно, тоже не стал.
3. Спустя полгода. Страхователь попадает в ДТП — разбит ранее поцарапанный бампер. Обращается в СК за выплатой. Эксперт СК, проводящий осмотр, фиксирует, что на бампере есть царапины, которые были получены до ДТП.
Итог: СК вычитает из полагающейся выплаты и франшизу и стоимость покраски бампера!

Вы скажете, что так делают не все компании? Возможно… Но покажите мне Правила страхования хоть одной компании, в который такая ситуация бы однозначно трактовалась в пользу страхователя!
М.б. попробуете включить такое положение в стандартные правила каско :)   Найти реплику

Ну, ФАСом нас теперь не запугать — за последний год все убедились в его высокой «эффективности».
Почему не могут договориться о франшизе я так аргументов и не услышал.
Заинтересовать экономически? Пожалуйста — сделайте стоимость полиса без франшизы минимум в три раза выше, чем с франшизой вот и будет заинтересованность.   Найти реплику