Полностью поддерживаю идею о введении [b]обязательной франшизы по каско[/b]. Даже интересно, какие аргументы есть у тех страховщиков, которые против франшизы — Алексей, расскажите.

При этом обязательно надо решать [b]проблему, которую озвучил Юрий Сюсин[/b]. Но тут могу однозначно сказать, что сами страховщики ее никогда не решат (они просто не заинтересованы в ее решении) — здесь мы все дождемся очредного Обзора ВС, а потом будем долго выступать по поводу неграмотности судей.   Найти реплику

Почему-то ссылки на разделы здесь не работают. Тогда воспользуйтесь навигацией на сранице (по ссылке). Разделы:
— Возможность обратиться за выплатой по ОСАГО в любую страховую компанию
и
— Увеличение количества центров урегулирование убытков по ОСАГО    Найти реплику

Считаю предложение ФАС крайне непродуманным.
Вот здесь анализ данного предложения:
http://www.znay.ru/osago/osago_new.shtml#all centers payment

Если уж бороться с этой проблемой (удаленных центров урегулирования), то другими способами. Например, так (анализ альтернатив):
http://www.znay.ru/osago/osago_new.shtml#center payment

Больше всего удивляет, что именно ФАС фактически пресекает конкуренцию, предлагая ввести уравниловку на рынке ОСАГО по качеству урегулирования.   Найти реплику

Аглая

С моей точки зрения, основная проблема вовсе не в том, кому надо платить компенсации по такому виду страхования, а где взять деньги для этих выплат. Обратите внимание, именно эту проблему тут в основном и обсуждают.   Найти реплику

Т.е., если у гражданина две квартиры, то он может не страховать ни одной из них? В смысле не платить за них дополнительный налог в обеспечение государственного страхования?

Ваше предложение «в государственных интересах» — его, уверен, депутаты единодушно поддержат.   Найти реплику

Во всех предлагаемых вариантах используются средства налога на имущество, т.е. этот налог надо увеличивать…
А депутаты свои денжки тоже считают. Не знаю, найдется ли в Госдуме депутат, у которого (или его ближайших родственников) не было бы в собственности 5-7 престижных квартир и загородных коттеджей. Это что же, им за всё сполна платить налоги?
А на просторах России еще хватает семей, живущих в бараках, которые построены еще сразу после ВОВ (в конце 40-х). Один дом на Рублевке стоит минимум как 200(!) таких бараков…

И вот Медведев заявляет, что государству тяжело компесировать гражданам потери от катастроф, надо бы как-нибудь заставить этих граждан платить за катастрофы из своего кармана. И подойдут для этой цели лучше всего страховщики — их все равно никто не любит…   Найти реплику

Сергей!
Отказ от выплаты = односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.
А обязательства по выплате наступают только при наступлении страхового случая.
Далее все завязывается на крайне сомнительное «толкование» определения страхового случая, данное ВС…

ЗЫ: Я бы ещё и умысел сюда приплёл, как это сделал ВС в части ДТП в состоянии алкогольного опьянения.   Найти реплику

М.б. сперва Судам определиться с однозначным толкованием нормы ГК:
[i]«Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.»[/i]
   Найти реплику

Йонас! А у меня с этим никаких проблем нет. Я вообще не вижу смысла искать здесь виноватых, т.к. не вижу негативных последствий для компании.   Найти реплику

Йонас!
Вы правы, во втором абзаце опечатка — надо читать «реестра страховых агентов»

ЗВ!
Правовой статус «брокерских агентов» пусть определяют брокеры :)
Если страховщик заинтересован в работе с брокером, то всегда найдет возможность для легализации работы всей сбытовой сети брокера…   Найти реплику