Вадим! Что-то совсем теряется мысль, которую Вы хотите обосновать приводя эту информацию (на странице).
Согласен, есть основания полагать, что автор не достаточно знаком с предметом, о котором он пишет. Метод оценки перспективности страховой компании вообще показывает свою несостоятельность…
Если Вам нужны серьезные материалы по системам бонус-малус, то прочиайте «классика» — Лемера. Его книги были изданы на русском языке в тоже 1998-м году:
http://www.znay.ru/library/books/0162.shtml
   Найти реплику

Стоп.
По пунктам. Был вопрос — где подтверждение (где статистика) разной убыточности по водителям в зависимости от возраста и стажа. Подтверждение я Вам нашел, статистика тоже есть. Устраивает?
Теперь у Вас возникли следующие вопросы, которые мне пока непонятны…
Что значит нет системы бонус-малус? Очень даже есть — в большинстве СК бонус-малус применяется при тарификации по каско.
Или Вы про АИС ОСАГО? Или про что?   Найти реплику

ВСЕМ СПОРЩИКАМ
по поводу статистики, на основании которой определяются параметры для тарификации.
Пока не определились в каком виде вам нужна статистика (ответа ни от кого пока не увидел), могу предложить сводную таблицу со всеми параметрами тарификации в европейских странах.

Источником данных послужила книга проф. Ульриха Мэйера (Prof. Dr. Ulrich Meyer) «Автострахование в Европе». Информация по тарификации ОСАГО в России добавлена в таблицу мной.

http://www.znay.ru/faq/0124.pdf

Обратите внимание, что пол, возраст и стаж — самые распространеные критерии тарификации, имеющие отношение к водителям.
На английском языке всё это исследование есть где-то в интернет в свободном доступе (со статистикой и расчетами).   Найти реплику

Владимир!
Воспользуюсь возможностью поздравить с Днем рождения!
Всех благ, здоровья и удачи!   Найти реплику

Кирилл!

Во-первых, извините за предыдущее сообщение — возможно, оно получилось слишком грубым, к тому же могло сложиться впечатление, что оно направлено лично на Вас.
На самом деле я с глубоким уважением отношусь к юристам и никогда не отказываюсь от диалога с ними.
Возможно мой большой пиетет по отношению к юристам связан с тем, что первыми юристами, с трудами которых я познакомился были В.И.Серебровский и В.К.Райхер…
Я сам долгое время считал, что «Именно независимые юристы с их защитой клиентов от произвола многих недобсросовестных страховщиков добились вместе с судьями исправления ситуации в пользу цивилизованности»…
Но прошло время и я осознал, что современные юристы (защитники интересов) совсем другие и цели у них совсем другие.

Цель коммерческого страховщика — прибыль. Собрать как можно больше премии и заплатить как можно меньше выплат. Основа страховщика — риски страхователя. Главное ограничение на получение прибыли — рынок и конкуренция (страхователь уйдет к другому. если полис будет слишком мало стоить или страховщик будет слишком мало платить.
Цель страхователя — халява. Получить бесплатно то, за что он не платил. Конечно, существуют и «идеальные страхователи», которые хотят получить только то, за что они заплатили… но о них позже. Основа страхователя — его риски (общее со страховщиком).
Цель юриста — прибыль (как и у страховщика), Но его хлеб — конфликт между страховщиком и страхователей. Не будет конфликтов — не будут нужны и юристы.
Вся методологическая деятельность юристов направлена на провоцирование новых конфликтов между страховщиками и страхователями. Чем больше конфликтов — тем лучше юристу. Чем хуже работает система страхования — тем лучше юристам!
К сожалению, это реальность.

Рассмотрите Обзор ВС с этой точки зрения — какие разъяснения устраняют конфликты, а какие — провоцируют новые…   Найти реплику

К вопросам 1 и 2.
Я вновь приведу цитату одного уважаемого юриста по поводу данного вопроса:
[quote]На тарифы КАСКО мне глубоко наплевать, глобальные проблемы страхового рынка, о которых Вы уже много лет не устаете твердить, меня волнуют мало. Защита страхового рынка не входит в круг моих интересов.[/quote]
Согласитесь, хоть это и грубо, что они совпадают с Вашей мотивацией в этом вопросе?
Поэтому я глубоко убежден в деструктирной роли современных юристов в построении цивилизованного страхового рынка.
Потому и предлагаю, страховщикам и страхователям научиться общаться напрямую без участия всяких там Ассоциаций по защите одних от других — дешевле выйдет :)

   Найти реплику

2 longiman
Так я ведь Заинтересованному взгляду и отвечал :)   Найти реплику

Владимир!
Я довольно давно пытаюсь (хотя бы для себя) определить критерии «справедливости» в договоре страхования.
Юристы (защитники прав страхователей) в один голос говорят, что справедливого догвоора не может быть по определению…
Тема весьма сложная — я попробую написать про неё отдельный блог…   Найти реплику

Вы прочитайте до конца данный вопрос (при впианных в полис) в Обзоре ВС:
http://www.znay.ru/law/obzorvs11.shtml

Там последний абзац Вам всё объяснит:
[quote]
Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
[/quote]   Найти реплику

Это красивые слова… я даже с ними согласен. А есть ли за ними конкретика? Как повернуться лицом к клиенту, который не хочет вести никакой диалог?   Найти реплику